Banii proști care conduc boom-ul cărnii pe bază de plante

Într-un extras exclusiv din Nedreptate, investitorii văd companii precum Beyond Meat și Impossible Foods ca pe o modalitate de a ajuta la salvarea planetei. Problema este că vor și ei să se îmbogățească. În schimb, ei pot muri încercând.

CSchimbarea limei a creat o amenințare existențială foarte reală pentru sistemul alimentar global, care, la amploarea și scara actuală, utilizează mult prea multe resurse, lăsând în același timp mult prea multe consecințe. Oamenii de știință și cercetătorii au concluzionat în linii mari că, dacă industria alimentară nu se schimbă, umanitatea nu va îndeplini obiectivele pe care oamenii de știință și le-au propus pentru a împiedica impactul catastrofal asupra climei. De aceea, nu există timp suficient pentru a arunca bani proști în proiecte greșite. Nu este timp suficient pentru ca lăcomia să stea în cale.

Problema este că, în cadrul sistemului alimentar, există multe soluții potențiale și o cantitate infinită de facțiuni cu interese concurente – toate care cred că știu cea mai bună cale de urmat. Mulți dintre acești oameni trăiesc în universul emergent al cărnii alternative. Sunt tehno-optimiștii și tehno-apologeții, nebunii cărnii cultivați în laborator, nebunii cărnii cultivate în laborator în favoarea resălbăticii, micologii, frații din plante care urmăresc banii din Silicon Valley.

Dar are limitele ei.

Există un motiv pentru care Impossible Foods se pregătea pentru o listare publică cu potențial 10 miliarde de dolari care va intra în 2022 și că nici Impossible, nici Beyond Meat nu sunt înregistrate ca corporații de beneficiu public, o mișcare care ar împiedica legal companiile să pună profit peste misiunea lor de mediu. Jumătate dintre investitorii lui Impossible provin de la firme de capital de risc, iar lista include chiar și un fond speculativ, Viking Global Investors. Susținătorii sunt fără îndoială pregătiți pentru o ieșire și vor să obțină cea mai bună ofertă Impossible.

Un halou de sustenabilitate ajută cauza. De aceea, uneori, este greu să faci diferența între afaceri care Spune se descurcă bine în funcție de mediu și de cei care de fapt sunt. Adăugați la asta presiunile capitaliștilor de risc sau ale acționarilor publici, iar luarea deciziilor se poate încurca și mai mult. Și tensiunea de bază rămâne: este posibil să crești profiturile în timp ce scazi impactul asupra mediului?

Publicitatea pentru mărci precum Impossible și Beyond depinde de impactul produselor asupra mediului. Impossible pretinde că folosește cu 87% mai puțină apă, cu 96% mai puțin pământ și cu 89% mai puține emisii decât burgerii de carne de vită. Beyond touts 99 la sută, 93 la sută și, respectiv, 90 la sută. Având în vedere limite realiste pentru comportamentul de consum și de cumpărare, cât de mult ar putea avea de fapt un impact asupra adoptării comerciale în masă? În ciuda hype-ului și a creșterii rapide, alternativele de carne au reprezentat 0.2% din vânzările de carne de produse alimentare din 2020 în Statele Unite, potrivit NielsenIQ.

Laptele alternative, inclusiv Silk și Oatly, au deținut 11% din vânzările totale de lapte din magazinele alimentare în 2021, ceea ce a stimulat așteptările ca alternativele de carne să atingă o cotă similară. Dar este un drum lung, aceste prognoze ambițioase vor trebui să urce. Industria cărnii din SUA a avut 900 de milioane de dolari în vânzări de produse alimentare în 2021, potrivit NielsenIQ. Barclays se așteaptă ca pe bază de plante să crească la 10% din consumul total de carne, sau 140 de miliarde de dolari la nivel global, până în 2029. Alții se așteaptă la o imagine și mai roz. O proiecție estimează vânzările de carne, ouă, lactate și fructe de mare alternative la 290 de miliarde de dolari până în 2035, potrivit cercetărilor realizate de investitorul în proteine ​​alternative Blue Horizon Corporation și Boston Consulting Group.

Adoptarea recentă a alternativelor pe bază de plante vine după câteva începuturi false de-a lungul deceniilor, care nu pot fi ignorate. În 1972, USDA a estimat că 10 până la 20% din toată carnea procesată va fi înlocuită cu produse din soia până în 1980.

Deci, ce s-ar întâmpla dacă carnea pe bază de plante ar înlocui 15% din consumul total de carne estimat din SUA până în 2030 și ce s-ar întâmpla dacă consumul de carne ar continua să crească și carnea pe bază de plante ar fi considerată suplimentară? În cele din urmă, câtă carne pe bază de plante ar trebui să se vândă în locații de fast-food pentru a face diferența?

Richard Waite, de la World Resources Institute, estimează că, în situația normală, producția și consumul de carne din SUA va crește de fapt cu 9% până în 2030. Principala concluzie de la Waite este că producția de carne ar scădea cu aproximativ 7% dacă se bazează pe plante. carnea a capturat 15% din piața cărnii până în 2030. Waite a numit descoperirea „destul de semnificativă”. Deoarece situația normală are producția de carne la o creștere aproape de două cifre, chiar și o reducere redusă ar fi mare.

Emisiile din producția de alimente și lanțurile lor de aprovizionare în acest caz ar scădea cu 65 de milioane de tone de CO2. Waite spune că, din cauza cererii reduse de terenuri agricole, costul de oportunitate al carbonului din evitarea defrișărilor globale ar scădea cu peste 320 de milioane de tone de CO2. Explicat în alt mod, ar fi la fel cu a scoate de pe drum aproximativ optzeci de milioane de mașini, sau aproximativ un sfert din toate vehiculele din Statele Unite.

Dar banii proști complică această ecuație. Proteinele alternative au strâns 3.1 miliarde de dolari în 2020, cel mai mult din istoria industriei în plină dezvoltare. Aceasta se reduce la 2.1 miliarde de dolari pentru alternativele pe bază de plante, inclusiv 700 de milioane de dolari pentru Impossible Foods din două strângeri de bani, 335 de milioane de dolari pentru Livekindly și aproape jumătate de miliard între alternativele lactate Oatly și Califia. În caz contrar, carnea pe bază de celule a strâns 360 de milioane de dolari în 2020, în timp ce întreprinderile nou-înființate de fermentație au strâns un total de 590 de milioane de dolari în 2020, inclusiv cecuri mari pentru Perfect Day (care a strâns 300 de milioane de dolari) și Nature's Fynd (care a strâns 80 de milioane de dolari seria B și datorii de 45 de milioane de dolari). Verificările masive au continuat. Nature's Fynd a strâns apoi o altă rundă, o serie C, care a însumat 350 de milioane de dolari și a evaluat start-up-ul la 1.75 miliarde de dolari, urmată de NotCo, o companie susținută de Jeff Bezos condusă de un tânăr antreprenor din Chile, care a strâns 235 de milioane de dolari la 1.5 dolari. evaluare de miliarde. În 2021, start-up-urile cu proteine ​​alternative și-au asigurat o nouă finanțare record de 3.8 miliarde de dolari, potrivit PitchBook.

Aceste verificări mari sunt demne de remarcat pentru că, în urmă cu două decenii, mai puțini investitori în industria alimentară au avut o încercare mai constantă. Rentabilitatea pentru ieșirile din sectorul alimentar era de așteptat la aproximativ de două până la cinci ori mai mare decât investiția inițială. Conglomeratele alimentare tranzacționate public, aproape principalii achizitori, puteau plăti doar atât de mult – pentru o marcă de produse alimentare, vânzările de una până la trei ori pentru valoarea de achiziție erau solide. Dar criza climatică apare într-un moment în care au existat fonduri fără precedent în industria alimentară și a băuturilor, aprinzând investitori și grele financiare neexploatate anterior, de la Sequoia Capital la Goldman Sachs. Ei văd mâncarea ca pe o nouă frontieră a investițiilor.

Vestea proastă este că o văd ca pe o ultimă frontieră a investițiilor, ceea ce înseamnă că sunt așteptate profituri mari. Unii fondatori nu înțeleg când încep pentru prima dată că semnarea unui termen înseamnă două lucruri: în primul rând, acei investitori se așteaptă la o ieșire, într-un fel sau altul. În al doilea rând, se așteaptă ca acea ieșire să vină cu o rentabilitate – de obicei la un multiplu față de ceea ce au investit.

Fondatorii nu înțeleg adesea în ce se bagă. Există tot acest capital financiar canalizat pentru a rezolva „problema” cărnii – dar există atât de multă frenezie cu privire la câți bani ar putea câștiga investitorii în acest proces, încât întreaga industrie ar putea arunca în aer lăcomie în timp ce Big Meat și Big Mac-urile sale se retrag și uită-te că totul se stinge. Se pare posibil ca investitorii care doresc să profite de următorul lucru important să strice una dintre ultimele posibilități existente de a se pregăti pentru un viitor provocat de climă.

Extras din Nedreptate publicat de One Signal/Atria Books, o divizie a Simon & Schuster, Inc. Copyright © 2022 de Chloe Sorvino.