Într-o „lume reală” a creditului, banii nu sunt niciodată „liberi” la distanță

Un articol de opinie recent a făcut referire la o perioadă din trecutul nu prea îndepărtat, când banii erau „practic gratuit”. Acest lucru a fost înainte ca președintele Fed, Powell, să aducă „lumea reală” la costul creditului. Cititorii ar trebui să fie sceptici și nu doar cu privire la prezumția că Powell controlează cel mai important preț (credit) din lume de la proverbialul Commanding Heights.

Banii „practic gratuit” nu au citit și nici nu citesc corect, în principal pentru că sunt atât de contrar cât de dificil este pentru toate companiile de toate categoriile să asigure finanțare, indiferent de ceea ce face Fed. Gândește-te la UberUBER
. Deși și-a oferit acțiunile publicului în 2019, s-a deschis pentru afaceri în 2009, pentru a evolua cu ușurință într-unul dintre cei mai vorbiți „unicorni” din Silicon Valley câțiva ani mai târziu. Uber a fost, fără îndoială, cea mai discutată companie din Silicon Valley, în același timp în care se presupunea că banii erau fără costuri. Se pare că Uber nu a primit nota.

Când Benchmark Capital a alocat capital pentru Valea dragului, proeminentul VC și-a asigurat o cincime din Uber pentru $ 12 de milioane de. Oprește-te și gândește-te la asta. Nu a existat finanțare prin datorii pentru Uber și, în mod realist, nu există niciodată pentru companiile de tehnologie. Și nu se pot împrumuta niciodată pentru că undeva la nord de 90% dintre startup-urile din Silicon Valley eșuează. Acesta este motivul pentru care creditorii nu iau în considerare locul în care fac capitaliștii de risc. De ce să împrumuți la ceea ce probabil nu va avea niciodată câștiguri în primul rând?

Ceea ce explică de ce fondatorii Uber au predat 20% din companie pentru aparent atât de puțin. Rata de eșec din Silicon Valley a modelat modelul de afaceri de investiții de acolo: doar finanțarea prin capital propriu. Iar capitalul propriu este scump. Ratele dobânzii de 1,000% ar fi relativ ieftine. Cam așa scump.

Este ceva la care să ne gândim ținând cont de anii trecuți, când Fed era la zero. Dorința Fed pentru „liber” nu a reflectat niciodată piața și nici un presupus „strâns” Fed nu reflectă lumea reală acum. În cel mai dinamic sector din cea mai dinamică economie din lume, banii sunt incredibil de scumpi. Numai finanțare prin capital propriu scump. Și nu doar în nordul Californiei cu risc ridicat „banii” sunt atât de greu de găsit.

Gândiți-vă la banca de investiții și de ce bancherii de investiții sunt plătiți atât de bine. Ele nu sunt bine compensate pentru că banii sunt gratis, ci tocmai pentru că este greu de obținut pentru 99.999% dintre companiile din SUA.

Dar cei care nu evaluează atenția investițiilor bancare? Gândiți-vă la debitorii subprime. Acest lucru este util de luat în considerare ținând cont de Legea Predatory Loan Prevention, o lege adoptată în Illinois în 2021. Aceasta din urmă a făcut ilegal ca creditorii nebancari să perceapă debitorilor subprime mai mult de 36% din împrumuturile lor. Economiștii J. Brandon Bolen, Gregory Elliehausen și Thomas Miller au efectuat un studiu detaliat al consecințelor legii, doar pentru a afla la ce s-ar aștepta cititorii: împrumuturile acordate debitorilor subprime s-au epuizat în urma adoptării legii.

Important este momentul. Președintele Fed, Powell, nu a început să majoreze rata fondurilor federale până în martie 2022, dar în Illinois debitorilor subprime le-a fost ceva mai dificil să-și asigure împrumuturile atunci când banii erau încă liberi în 2021. Nici măcar la 36%!

Tocmai pentru că dobânda compusă este un concept atât de puternic, banii nu sunt aproape niciodată prost, ceea ce înseamnă liberul. Ceea ce înseamnă că banii nu sunt niciodată gratis. Puterile Fed sunt mai mult teoretice decât reale.

Privind înapoi la 1980, atunci președintele Fed, Paul Volcker, creștea agresiv ratele. Să ne distrăm că el, la fel ca și Powell astăzi, lucra pentru a aduce „lumea reală” la tarife. Doar că nu a făcut-o. Și nu putea. Gândiți-vă că în 1980, genialul Michael Milken nu numai că a reușit să obțină o finanțare de aproape 1 miliard de dolari pentru MCI în încercarea sa de a câștiga afaceri pe distanțe lungi de la cel mai bun chip AT&T.T
, el a reușit să securizeze minow care a fost ratele de împrumut MCI mai mici decât rata Fed. Ok, dacă MCI nu plătea rata Fed, ce cred cititorii că a plătit AT&T pentru a împrumuta atunci?

Este doar o reamintire că, în timp ce Fed caută la nesfârșit relevanță și putere, piețele vorbesc mereu și de pretutindeni. Faptul că vorbesc este un memento că piețele, nu Fed, stabilesc costul și valoarea creditului. Acest adevăr, sperăm, va pune în pat ideea că creditele scumpe întotdeauna sângerând nasul pot fi, într-un fel, făcute periodic fără costuri prin planificarea centrală.