Iată ce urmează pentru „democrația adolescenților” din Ucraina

Tymofiy Mylovanov, fost ministru al Dezvoltării Economice, Comerțului și Agriculturii și Președinte al Școlii de Economie din Kiev, își împărtășește părerea despre viitorul democrației și al luptei împotriva corupției în Ucraina.

Vânturile sunt în spatele Kievului în noiembrie, după retragerea Rusiei din Herson – și în ciuda bombardamentelor continue de către Moscova asupra infrastructurii de încălzire și electrică a Ucrainei. Obiectivele originale ale lui Putin de acapararea capitalei ucrainene iar răsturnarea guvernului său sunt acum o fantezie îndepărtată.

Politica internă ucraineană a fost în centrul conflictului încă de la început: invaziile inițiale ale lui Putin în Ucraina în 2014 s-au datorat influenței sale în scădere asupra Kievului - în special, când premierul ucrainean Viktor Ianukovici, aliniat îndeaproape cu Moscova, a fugit din țară după violența sa. represiunea împotriva mișcării de protest Maidan care favorizează integrarea economică cu Uniunea Europeană față de Rusia.

De la revoluție, a existat un efort concertat de a reforma și reinventa politica ucraineană afectată notoriu de fraudarea voturilor, manipularea străină și oligarhii ultrabogați. Invaziile Rusiei au afectat, de asemenea, din neatenție, influența partidelor politice de dimensiuni mari cu sediul în Ucraina de Est, care favorizează politicile pro-Moscova. (În 2022, mai mulți dintre cei rămași au fost interzis pentru că sprijină invazia Rusiei. Alți politicieni anteriori considerați pro-ruși, cum ar fi primarul Odesei, au si-au schimbat pozitia ca răspuns la atacurile Rusiei.)

Cu toate acestea, rămân întrebări referitoare la viitorul politic al Ucrainei. Războaiele riscă să erodeze democrația – chiar și în cazuri precum cel al Ucrainei necesar pentru ca democrația să supraviețuiască. Multe depind de discreția liderilor naționali de a renunța în cele din urmă la puterile de război și de a răci fervoarea naționalistă. În același timp, războiul Rusiei a întrerupt eforturile reformatorilor de a combate corupția care a târât în ​​jos economia Ucrainei și încrederea publică, o problemă adesea invocată de criticii străini care se opun acordării de ajutor Kievului.

Pentru a înțelege mai bine perspectivele Ucrainei ca democrație liberală guvernată de statul de drept, am vorbit prin Zoom cu Tymofiy Mylovanov, președintele Școlii de Economie din Kiev și profesor la Universitatea din Pittsburgh. Nu este străin de apele agitate ale politicii ucrainene, el a ocupat funcția de ministru al dezvoltării economice, comerțului și agriculturii în perioada 2019-2020, iar mai târziu a refuzat de două ori funcții de cabinet în administrațiile ulterioare.

Mi-a vorbit sincer despre problemele trecute ale Ucrainei și despre riscurile viitoare pentru ceea ce el a numit „democrația adolescentă” a Ucrainei, dar a fost ferm în a susține că reforme majore au fost deja implementate din 2014 și este optimist că ucrainenii sunt mai susceptibili de a adopta continuarea democrației și anti-democrații. reformele corupției, în ciuda provocărilor și traumei războiului brutal al Rusiei împotriva Ucrainei.

(Într-un extras publicat anterior din acest interviu, i-am împărtășit comentariile privind viitorul economic al Ucrainei în fața devastării lăsate în urmă de invazia Rusiei.)

Despre viitorul Ucrainei ca democrație liberală

În ciuda faptului că se confruntă cu multe provocări la adresa democrației sale electorale, Ucraina a înregistrat mai multe transferuri pașnice între partidele rivale conduse de alegători [văzută ca un test cheie al democrației autentice]. După război, cum va arăta peisajul politic, mai ales cu respectul lui Zelensky ca președinte de război și interzicerea/colapsarea partidelor pro-ruse?

Încadrarea totul ca Rusia versus Europa este, din punctul meu de vedere, o narațiune foarte colonială și o narațiune rusă. Este ambalat ca portocaliu versus albastru, ucraineni versus ruși, dar nu este nimic de genul acesta.

Acest lucru nu este chiar bine înțeles, dar politica ucraineană este regională, bazată în jurul marilor orașe Harkov, Dnipro, Donețk, Kiev și Odesa într-o măsură (dar Odesa nu are suficientă industrie pentru a fi foarte puternică în politică).

Dacă te uiți la [foștii prim-miniștri] Kucima de la Dniepro și Ianukovici de la Donețk, erau diferite elite regionale care luptau pentru un loc la Kiev, care avea propriile elite. Nu au existat niciodată elite „pro-occidentale” cu adevărat puternice, totul a fost condus de economie. Așa că privesc politica ucraineană ca pe o luptă între oligarhi.

Dar dacă te uiți la structuri, ea a evoluat. Ianukovici și [Rinat] Akhmetov au venit ambii din Donețk [din istorie o regiune pro-rusă] și reprezentau partidul estului; dar în 2022 Ianukovici se află în Rusia [în exil], iar Ahmetov a finanțat și susținut apărarea lui Mariupol.

Cred că Poroșenko [primul președinte ucrainean ales în mod democratic după Revoluția de la Maidan] a fost primul oligarh industrial „care nu se află în top trei”. Și apoi Zelensky [care l-a învins pe Poroșenko la alegerile din 2019] este categoric nu un oligarh. El înțelege logica oligarhilor, dar este un străin de politica oligarhică și de statul profund. Deci puteți vedea o evoluție departe de politica oligarhică.

Așa că văd în Ucraina o democrație adolescentă. Nu este garantat că un adolescent va crește bine, există riscuri, în special modul în care se comportă democrația în condiții de stres de război, dar este pe un drum bun. Există amenințările obișnuite ale unei junte, populism și naționalism după război. Dar niciunul dintre ei nu este serios.

Un lucru este că ucrainenii ne-au apărat în repetate rânduri dreptul la vot. Aceasta este o afacere mare, pentru că sub Kucima am avut alegeri trucate și lupta între Iulia Timoșenko și Viktor Iuscenko peste fraudarea voturilor. Au fost diverse trucuri: transportând oameni înăuntru, umplerea urnelor de vot, piratarea etc. Dar toate acestea s-au terminat și cred că așa va rămâne.

Zelensky este reales dacă alege să fie reales. E alegerea lui, s-ar putea să fie obosit. Dar după al doilea mandat al lui Zelensky [dacă există unul], vor fi noi lideri. Avem o grămadă de primari care cresc, iar unii dintre ei s-au descurcat destul de bine datorită reformelor de centralizare dinainte de război, iar unii au continuat să facă se comporta bine în timpul razboiul. Unii câștigă importanță națională, iar acum au ceva care să le susțină, în ceea ce privește performanța.

Asta înseamnă că nu vom alege un nebun? Sigur, există riscuri ca așa ceva să se întâmple. Sunt optimist, dar este încă o democrație adolescentă. Dar uită-te la Statele Unite. Nu este o democrație pentru adolescenți, și totuși uitați-vă ce s-a întâmplat pe 6 ianuarie!

Despre lupta împotriva corupției

Reformele pentru a reduce corupția s-au dovedit dificil de implementat în Ucraina. Prevedeți vreo descoperire în combaterea corupției după război – și dacă da, ce s-ar schimba pentru a arăta mai bine?

Există o percepție a corupției [în Ucraina], și aceasta este justificată în special sub conducerea lui Ianukovici, în care se știa public că trebuie să dai scăderi. Nu s-au sfiit de asta!

Acum acel tip de corupție a dispărut după 2014. Al doilea tip de corupție, acordarea de granturi prin banca centrală, a dispărut și după reformele bancare din 2014 și 2016.

Apoi, corupția în achiziții [estimată anterior că costa 2 miliarde de dolari anual] este încă acolo — există favoritism și lobbyiști — dar este cel puțin 1% din ceea ce a fost, deoarece există un sistem electronic de achiziții numit ProZorro.

„Apoi mai sunt mita directă în lobby, care este [acum] oarecum controlată de o rețea foarte sofisticată de declarații electronice. Am fost în câteva funcții [guvernamentale] și este destul de o bătaie de cap. Nu sunt sigur cât de eficient este acel sistem, a fost observat mai mult în formă și mai puțin în spirit. A fost amânat în timpul războiului pentru că nu vrei o listă cu toți oficialii cheie într-un singur loc.

Apoi ai părtinire de urmărire penală și sunt o mulțime de scandaluri în jurul lor. Dar nu este la fel ca acum 8-10 ani. Primim în mod regulat solicitări de a face lucrurile corect prin contracte, prin filantropie, prin fundații care probabil nici nu ar fi fost încercate în urmă cu zece ani.

Există plăți informale solicitate de medici, risipă sau resurse de diversiune în educație sau construcții? Da — și sunt urmăriți penal, da! Deci este o bătălie continuă.

Există această percepție persistentă, parțial justificată, dar parțial nedreaptă, că corupția este scăpată de sub control în Ucraina, dar am făcut progrese extraordinare. Corupția este un simptom al unei guvernări slabe și proaste. Încercăm să ne dezvoltăm guvernanța corporativă pentru a schimba asta.

Ce ar trebui să facă Ucraina pentru a reduce în continuare corupția?

Sunt instituționalist, nu cred că avem nevoie de mai multe urmăriri penale. Cred că sunt două lucruri care trebuie făcute. Trebuie să „legalizăm” lobby-ul, să-l facem să urmeze legile formale de lobby.

Al doilea pas este reforma financiară politică adecvată. Dacă nu există o modalitate adecvată de finanțare publică a partidelor politice, dacă dai salarii mici politicienilor, atunci ai o problemă de selecție că primești doar politicieni bogați. Sau primești oameni care vin să câștige bani în privat [prin corupție]. Deci, ai stimulente proaste. Politicienii ar trebui să-și plătească personalul și ar trebui să facă acest lucru folosind canale oficiale.

Despre relațiile externe ale Ucrainei

Anii Trump au văzut scandalurile politice din SUA și Ucraina s-au polenizat încrucișat în moduri dezordonate. Cum sunt percepute mașinațiunile din era Trump în Ucraina?

Nu este nou – a escaladat în anii lui Trump, dar cartea Ucrainei a fost jucată de administrația Turmp și apoi de democrați împotriva. Iar Ucraina întotdeauna undeva în mijlocul ei și vrea să rămână în afara ei... Trimitem delegații, ne întâlnim cu republicani și democrați. Nu susținem niciodată un partid sau altul. A fost întotdeauna bipartizan de la independență acum 30 de ani. Sperăm să rămână așa și este regretabil că ne încurcăm [în politica SUA].

Vede Kievul un unghi de a construi relații mai puternice cu țări care nici nu sprijină și nici nu sancționează invazia Rusiei, în special India? Israel si China?

China este un jucător esențial – dacă ar fi refuzat sprijinul Rusiei [prin participarea la sancțiuni], atunci cred că războiul s-ar fi încheiat până acum. Dar nu se întâmplă. Uneori oferă tehnologie și informații, în special drone care oferă acces la datele de bază, înclinând terenul de joc spre Rusia. Deci să utilizați drone DJI Mavic [cel mai accesibil și omniprezent tip de pe piață] trebuie să neutralizăm software-ul de siguranță Aerosocope [care poate expune poziția dronelor și a operatorului]. China încearcă să actualizeze software-ul la versiuni noi, așa că nu putem face asta. Există o cursă înarmărilor și oamenii mor pentru că China oferă software în favoarea Rusiei.

Vom vedea cum se va desfășura. China va fi forțată în cele din urmă să ia o parte, ceea ce va afecta foarte mult rezultatul războiului. În același timp, ei nu vor să ofere ajutor gratuit prin alăturarea Occidentului și dezlegarea de Rusia. Se simt încolțiți, pentru că dacă se alătură Rusiei escaladează conflictul, dacă nu o fac și se alătură SUA, nu li se dă un loc la masă. Oamenii cu care am discutat au făcut eforturi pentru a găsi un format care să includă China prin G7 sau Turcia sau SUA-Canada-China. În timp ce înțelegerea mea este că răspunsul occidental este că trebuie să își facă loc la propria masă. Așadar, conflictul dintre UE, America de Nord și China nu ajută China să cântărească împotriva Rusiei.

Cu privire la asistența educațională pentru Ucraina

Ce întrebare să Am întrebat?

Trebuie să ne asigurăm că și capacitatea intelectuală a Ucrainei crește. Cred că acest lucru este trecut cu vederea în perioadele de criză și provocări. Educația, cultura ocupă un loc din spate și ar trebui să fim conștienți de asta, iar altfel riscăm să pierdem generație, cultural, emoțional, psihologic și din punct de vedere al competențelor – capitalul uman.

Ce se poate face pentru asta? Mai multă asistență îndreptată către educație?

Sigur, asistență, dar este și mentalitate – va exista un sprijin direct pentru programele educaționale, dar dacă ne uităm la modul în care oamenii încearcă să susțină în mod obișnuit educația, aceasta facilitează într-adevăr exodul de creiere. Oamenii spun că vin la Universitatea din Chicago, Harvard, apoi facultatea pleacă și rămân în SUA după aceea.

Modul în care instituțiile ar trebui să interacționeze nu este acela de a oferi adăpost celor mai buni savanți să fugă, ci de a sprijini instituțiile prezente. in Ucraina, astfel încât să poată continua să opereze în timpul războiului și să rămână robuste. Nu lucrați cu savanți individuali, lucrați cu instituții. Nu doriți să subminați instituțiile locale ale Ucrainei. Aș prefera ca MIT să facă împreună un program de antreprenoriat în Ucraina, decât să predau cei mai buni studenți și profesori ai noștri.