DeFi (și comunitatea cripto canadiană, în special) s-a trezit ieri cu un titlu destul de teribil. Am aflat că „Sifu”, care se bazează pe @OxSifu, un membru de bază și CFO al protocolului DeFi Wonderland, a fost Michael Patryn (cunoscut uneori și ca Omar Dhanani), un aparent co-fondator al eșuat, infam (pentru a spune lejer) schimb canadian QuadrigaCX.
Această descoperire a fost la fel de șocantă pentru mine. Ca tânăr parvenit în cercurile criptografice canadiene, în 2010, am fost expus la Patryn, o experiență despre care am fost citată într-o lucrare de investigație din Vanity Fair în 2019. În urma știrilor de ieri, în care un membru anonim al unei echipe a unui protocol DeFi lider a fost dezvăluit ca un criminal de carieră, mă trezesc gândindu-mă profund la subiectul anonimatului, reputației și încrederii în DeFi, o industrie în care atât de multă credință oarbă este pusă în istoria personală, motivele și idealurile cuiva.
Joseph Weinberg a fost un investitor timpuriu în Bitcoin în 2010 și director la Coinsetter până la achiziția sa de către Kraken în 2016. În prezent, Weinberg este co-fondatorul Shyft Network, rețeaua de încredere bazată pe blockchain care revendică încredere, credibilitate și identitate. Acest articol face parte din CoinDesk Săptămâna confidențialității serie.
Fiind cineva care a fost acolo pentru primele zile ale criptomonedei canadiene, vă pot spune că operam cu adevărat în necunoscut în acei primi ani. În acel mediu, au apărut actori pe care astăzi spațiul nostru nu i-ar tolera. Nu voi vorbi sau dezvălui mai multe despre Michael/Omar din motive de securitate personală, dar ideea nu este despre el; este vorba despre busola morală pe care trebuie să o cerem și despre o cerință de a lupta pentru îmbunătățirea ecosistemului nostru – și a umanității.
Este anonimatul total practic într-un spațiu în care există inevitabil actori răi? Când deanonimizam fondatorii, adoptia DeFi are de suferit? Cum mergem înainte când situații precum Țara Minunilor ne aduc amintiri despre ceea ce ne-am luptat atât de mult pentru a schimba din 2013? Toate acestea sunt întrebări pe care mi le pun chiar acum. Mai jos, vreau să împărtășesc și ceea ce cred că ar putea deveni câteva răspunsuri – și o cale de urmat pentru îmbunătățirea încrederii în DeFi.
Riscurile anonimatului în DeFi
Nu voi argumenta împotriva anonimatului în DeFi, ci mai degrabă voi împărtăși câteva moduri în care pseudo-anonimitatea - și reputația - pot proteja împotriva unor actori răi, cum ar fi Patryn, care primesc cheile pentru fondurile utilizatorilor. În timp ce Quadriga era o bursă centralizată (proprietate unică), trezoreria Wonderland este încă în mâinile semnatarilor cheie de bază – o situație de pseudo-custodie, în care riscul devine un factor. Contractele inteligente pot fi autoexecutive, dar persoanele care controlează fondurile sunt actori independenți.
Aici intervenția umană devine o problemă. Comunitatea își pune încrederea în ideea că cei care sunt în contact cu banii lor vor face ceea ce trebuie. De cele mai multe ori, funcționează. Până nu se întâmplă. Ați dori să investiți într-un proiect cu Chef Nomi de la SushiSwap, infamul co-fondator care și-a lichidat dintr-o dată participațiile și a făcut ca tokenul să se prăbușească?
Citeşte mai mult: „IF ** ked Up”: SushiSwap Creator Chef Nomi returnează un fond de 14 milioane USD
Echipele anonime nu sunt supuse verificărilor antecedentelor, verificărilor de credit sau unei varietăți de verificări de securitate care asigură că persoanele nu au antecedente penale sau sunt pe liste de supraveghere sancționate. Pe măsură ce DeFi crește și ecosistemul caută adoptarea instituțională și un set mai larg de participanți pe piață, cu o mare putere vine o mare responsabilitate.
În Bitcoin și Ethereum, unde aplicarea automată a regulilor se bazează pe consens, indivizii înșiși nu contează atât de mult – nu au abilitățile suplimentare de a face ceva rău.
Prin urmare, nu este surprinzător faptul că recomandările recente ale Grupului de acțiune financiară (FATF) s-au concentrat atât de mult pe DeFi. FATF a argumentat că semnatarii cheie dețin controlul fondurilor, făcându-le în esență entități reglementate, în timp ce organizațiile autonome descentralizate (DAO) pot (și probabil vor) fi clasificate ca furnizori de servicii de active virtuale (VASP) într-o anumită măsură în următorii ani.
Citeşte mai mult: Ce înseamnă cele mai recente îndrumări ale FATF pentru DeFi, Stablecoins și portofele auto-găzduite
Acest ghid a fost lăsat în mod intenționat deschis și amplu, astfel încât autoritățile de reglementare să poată alege modul în care abordează aceste subiecte. Dacă le permitem actorilor răi să dețină puterea în protocoalele DeFi în mod anonim, o reglementare în creștere ar ridica multe semnale roșii și ar afecta fondurile de active și încrederea instituțională.
Puterea reputației atestate
Ceea ce trebuie să facem ca comunitate este să ne gândim la unele dintre aceste probleme pe linia reputației sociale și a încrederii. Știm că oamenii nu sunt dornici să renunțe la identitatea lor și, până la urmă, suntem aici luptă pentru libertate și deschidere. În schimb, din nou, punem încredere în oameni. În cazul lui Patryn, asta s-a întâmplat. Lăsăm acțiunile recente să vorbească mai tare decât reputația generală. Acesta este un eșec al încrederii și al responsabilității noastre sociale ca industrie.
Viitorul pe care mi-aș dori să-l văd pentru DeFi și drumul către adoptarea în masă a DeFi instituțional ar înlocui anonimatul total cu pseudo-anonimitatea bazată pe puterea și utilitatea atestărilor.
Pseudo-anonimitatea este conceptul de a dezvălui părți din sine și de a dezvălui parțial informații esențiale oamenilor. În lanț, putem atesta antecedentele cuiva fără să-i cunoaștem vreodată numele, să dezvăluim informații cu caracter personal protejat (PPI) sau să punem la îndoială pe cineva. Putem determina „orbește” cine sunt oamenii și ce au făcut, apoi dezvăluim acele răspunsuri celor care le cunosc – toate fără a renunța la identitate.
Alegere și compromisuri
Crypto nu este iertător. Într-un ecosistem fără încredere, singurul lucru pe care îl avem este încrederea pe care o creăm și integritatea pe care o menținem. Trebuie să integrăm sisteme pentru a crește încrederea în anonimi. Ironia sistemelor fără încredere este că straturile de deasupra execuției forțate de cod necesită încredere. Dacă DeFi continuă să crească, trebuie să facem un pas înapoi și să ne întrebăm cum îi putem permite să se angajeze interoperabil cu sisteme și oameni anonimi.
Promisiunea DeFi este deschisă, dar cred că adevăratul joc final este în cazul în care avem o realitate ușor adaptată față de ceea ce trăim astăzi. Ceea ce face DeFi magnific pentru unii duce în prezent la defecțiuni critice ale cerințelor de risc de bază ale sistemului financiar: AML, coordonarea și reconcilierea datelor, de-anonimitate preferențială stratificată (pseudo-anonimat).
Citeşte mai mult: Confidențialitatea de care DeFi are nevoie pentru a reuși
Putem spune cu toții, „Dar Satoshi a crezut”, dar din nou, acesta nu este bitcoin; nu este stratul de bază, iar a spune „anonim-totul” este opusul a ceea ce înseamnă libertatea: alegere și compromisuri. Aceste sisteme ne permit să începem anonim și să facem compromisuri pentru a optimiza sau a activa alte servicii în stare de funcționare mai bună (adică schimburi centralizate). Bitcoin și rețelele care au venit după el, precum Ethereum, nu au fost construite la bază pentru a fi sisteme anonime; au fost concepute pentru a ne oferi transparență rezistentă la cenzură.
Nu mă înțelege greșit: sper să trăiesc într-un viitor în care suntem pe deplin anonimi și totul este „privacy by design” – dar până atunci, lucrez cu realitatea ca un amestec al lumii în care am crescut. și cel pe care îl creăm.
Spațiul cripto a fost conceput pentru a ne oferi tuturor libertatea de alegere și o nouă paradigmă în construirea de opțiuni și niveluri de libertate. Aceste libertăți ar trebui să fie ale noastre, iar fiecare utilizator din ecosistemul nostru de astăzi ia deja acele decizii de compromis în fiecare zi.
Pentru a merge cu adevărat pe acea plimbare, trebuie să înțelegem ce vor alți oameni în cutia lor de instrumente de alegeri. Instituțiile, de exemplu, doresc să știe cu cine fac afaceri; guvernele vor să știe că nu spălăm bani sau nu finanțăm teroriști. Susținătorii unui proiect DeFi vor să știe că acesta nu este legat de cineva care a acționat notoriu cu rea-credință față de oameni nevinovați care nu îl merită. Cunosc indivizi care au fost răniți de Quadriga, iar primii oameni cripto ca mine au știut că nu dețin niciodată active acolo din cauza a ceea ce știam.
În DeFi și cripto, cunoștințele din interior și jocurile din umbră nu ar trebui să mai țină oamenii în siguranță de actorii răi – acea eră a spațiului nostru a trecut. Astăzi, autoritățile de reglementare răspund la acțiunile oamenilor ca o demonstrație a inovației de generație următoare și a viitorului pe care îl construiți. Suntem cu toții în centrul scenei chiar acum. Am ajuns atât de departe încă de la începuturile Vestului Sălbatic Sălbatic, iar acțiunile pe care le întreprindem acum vor fi pentru totdeauna consolidate în cărțile de istorie și regulile create ca răspuns la eforturile noastre.
Să nu ne întoarcem.
Citeşte mai mult: CipherTrace de la Mastercard a folosit „Honeypots” pentru a aduna Crypto Wallet Intel
Sursa: https://www.coindesk.com/layer2/privacyweek/2022/01/29/wonderlands-and-defis-anonymity-problem/