Libertatea banilor: un drept fundamental

Pentru cititorii noștri din State, sper că v-ați bucurat de Ziua Independenței împreună cu prietenii și familia. Poate că unii dintre voi și-au făcut timp să reflecteze asupra pretinselor idealuri ale acestei națiuni, unde nu le atingem și cum le putem hrăni virtuțile în timp ce le atenuăm deficiențele.

Eu unul, mă gândeam la bani.

Renunțați la banii noștri

Mă trezesc să mă gândesc la cripto astăzi, nu pentru că este un subiect special american, ci pentru că susținătorii săi fac apel la multe dintre aceleași idealuri pe care americanii – și restul ordinii mondiale liberal-democratice – le sunt dragi. Printre aceste idealuri se numără suveranitatea de sine, libertatea de a se amesteca guvernul în treburile noastre și dreptul la libertăți personale.

Este la modă să vorbim despre libertate în termeni de rasă și egalitate de gen, acces egal la justiție și putere de vot. Dar toate acestea trec cu vederea libertatea fundamentală care a avut cea mai profundă influență asupra întemeierii acestei națiuni - libertatea de a avea bani, și să faci ce vrei cu ea.

În timpul dezbaterilor constituționale din 1787, s-a convenit pe scară largă că drepturile ar trebui să fie acordate „poporului”, dar o privire rapidă asupra documentelor istorice dezvăluie o viziune foarte diferită asupra lumii despre cine ar trebui să fie inclus în acel grup. Într-un oratoriu special din 25 iunie a acelui an, domnul Charles Pinckney din Carolina de Sud a împărțit „oamenii” în trei grupuri distincte și a fost întâmpinat fără obiecții. Aceștia au fost: 1) „Bărbații profesioniști”; 2) „Bărbați de comerț”; și 3) „Dobânda funciară” (vezi Robert Yates, Proceduri și dezbateri secrete ale Convenției reunite la Philadelphia în 1787).

Nicăieri nu au fost pomeniți săraci sau femei; popoarele înrobite au fost făcute să numere ca trei cincimi dintr-o ființă umană, iar populațiile indigene au fost ignorate în totalitate. Nu, „oamenii”, în ochii lui Pinckney, erau clar definibili. Erau oameni cu bani.

Asta pentru că a avea bani este cel mai apropiat lucru de a avea libertate așa cum o oferă cu adevărat orice societate. Dreptul de a face bani – și dreptul de a face ceea ce dorește cu ei – este, din punct de vedere istoric, mai american decât orice alt ideal. Reacția colonială la actele insuportabile ale Regelui George și ale Parlamentului său în ceea ce privește impozitarea, tarifele, drepturile de transport maritim și comerțul liber s-au întors la un singur lucru: ține-ți mâinile departe de banii noștri.

Un spectru similar bântuie lumea cripto, în timp ce guvernele se luptă cu modul de a reglementa portofelele fără custodie, cum să clasifice activele digitale în cadrele tradiționale și, desigur, cum să le impoziteze. Unii, în special China, au introdus conceptul complet distopic al unei monede digitale a băncii centrale controlate de guvern, acordându-și putere practic nelimitată asupra cine cumpără și vinde, care tranzacții sunt acceptabile (și care nu) și pentru a determina cine poate participa. în economie deloc. Pe măsură ce națiunile occidentale explorează și CBDC-urile, nu este de mirare că mulți oameni devin nervoși.

Guvernele autoritare s-au bazat întotdeauna fie pe controlul banilor, fie pe a fi strâns legate de cei care o fac. De când preoții mesopotamieni au început să strângă rezerve de argint în temple pentru a controla masa monetară, cartea de joc a fost aceeași: poți avea atâta putere cât vrei, atâta timp cât îți poți permite.

Susținătorii blockchain-ului susțin că cripto rezolvă toate acestea și, deși încă mai are greutăți din ce în ce mai mari de trecut, promisiunea sa de a elimina nevoia de stăpâni care controlează modul în care funcționează banii este evidentă. Acest control este în mod clar centralizat în cel mai bun caz și, în cel mai rău caz, de-a dreptul fascist.

Cântărețul popular american Woody Guthrie, care s-a numărat printre influențele principale asupra cântăreților de protest din anii 1960 și nu numai, a mâzgălit cuvintele „THIS MACHINE KILLS FASCISTS” pe chitară pentru a face un punct puternic. Ideea era simplă: primiți un mesaj care să le schimbe viața în fața cât mai multor oameni și lăsați-le inimile și mințile să facă restul. Melodiile lui Guthrie erau imnuri ale libertății și, în multe feluri reale, ale descentralizării puterii.

„Această mașină ucide fasciști” ar fi fost o epigramă demnă pentru cartea albă Bitcoin și nici nu ar fi deplasat în secțiunea de documentație Ethereum. La fel ca chitara lui Guthrie, criptomoneda în sine este doar un instrument sterp, fără un jucător informat care știe să o folosească: acestea nu sunt panacee care să ne rezolve toate problemele pur și simplu prin existența, ci cu o narativizare adecvată și câțiva utilizatori buni, potențialul lor de a convinge oamenii să schimbe lumea în bine este evident.

Controlul economiei este un joc final pentru fascism: dacă controlezi banii, îi controlezi pe oamenii care se bazează pe ei. Crypto schimbă toate acestea. Bitcoin a spart modelul cu geniul pur al inovației sale, iar Ethereum a dus lucrurile cu un pas mai departe, concentrându-se pe aplicațiile utilizabile de către om. Aceste inovații, care plasează banii ferm sub controlul proprietarilor săi, sunt elementele fundamentale ale mișcării de descentralizare și probabil vor fi absolut vitale pentru aceasta. Tocmai din acest motiv există încă cei care ar domnea spațiul înapoi; dacă este sau nu posibil, rămâne totuși de văzut.

Al patrulea fericit, toți.

Dezvăluire: La momentul scrierii, autorul acestei piese deținea BTC, ETH și alte câteva criptomonede.