Prăbușirea FTX a fost criminală, nu întâmplătoare

În ciuda faptului că întreprinderea lui Sam Bankman-criptomoneda Fried a fost expusă ca o fraudă în ultimele săptămâni, CoinDesk susține că mass-media de masă și comentatorii nu au reușit frecvent să ofere cititorilor o analiză clară a ceea ce s-a întâmplat. Multe detalii importante cu privire la afacere au fost dezvăluite de instituții din august, precum New York Times și Wall Street Journal, dar deseori au părut să minimizeze detaliile în moduri care au atenuat intenția și responsabilitatea lui Bankman Fried.

Acum este evident că ce s-a întâmplat la FTX Bursa de criptomonede și fondul speculativ Alameda Research au implicat o serie de tentative de fraudă deliberate și intenționate menite să fraudeze banii lor atât pe investitori, cât și pe utilizatori. Din această cauză, un interviu recent primit de la New York Times critică dură pentru că pare să învinuiască căderea FTX pe managementul prost, mai degrabă decât pe activitatea criminală. O știre din Wall Street Journal a deplâns pierderea contribuțiilor caritabile ale FTX, susținând posibil pretențiile Bankman-ului lui Fried la filantropia strategică. Atribuind fondurile lui Bankman Fried's ajutorării democraților la alegerile din 2020, co-fondatorul Vox Matthew Yglesias, un cronicar al status quo-ului neoliberal, a părut să-și ascundă propriile implicări, evitând în același timp posibilitatea ca fondurile să fi fost efectiv deturnate.

Aceasta nu a fost o rulare bancară

Cel mai flagrant aspect al acestui lucru este că, în ciuda insistenței repetate de către Bankman a lui Fried că compania a fost doar supra-levier și gestionată prost, mai multe site-uri media au etichetat ceea ce s-a întâmplat cu FTX drept o „funcționare bancară” sau o „funcționare a depozitelor”. Utilizarea abuzivă a fondurilor de consum, care este principala problemă, este ascunsă de ambele încercări de a caracteriza consecințele.

Deoarece aceștia sunt în mod clar în afacerea de a împrumuta fonduri clienților pentru a produce profituri, băncile sunt susceptibile la „funcții bancare”. Dacă toată lumea se retrage odată, este posibil să rămână fără numerar temporar, dar nu vor exista probleme pe termen lung.

FTX și alte schimburi de criptomonede nu sunt însă bănci. Chiar și o creștere foarte bruscă a retragerilor nu ar trebui să pună o presiune asupra lichidității, deoarece acestea nu se angajează (sau nu ar trebui) să se angajeze în împrumuturi de tip bancar. Clienții care și-au încredințat criptomoneda schimbului FTX au fost asigurați în mod special că compania nu va împrumuta sau nu va folosi în alt mod criptomoneda.

De fapt, banii au fost transferați către compania comercială strâns legată Alameda Research, unde se pare că era pur și simplu a jucat departe. Pentru a spune simplu, acest lucru înseamnă furt la un nivel aproape nemaiauzit. Potrivit unui document de faliment, chiar dacă daunele totale nu au fost încă calculate, până la un milion de clienți pot fi afectați.

În mai puțin de o lună, raportarea și procesul de faliment au descoperit o listă lungă de alegeri și acțiuni ulterioare care, chiar și în absența reglementărilor specifice cripto, ar fi fost considerate fraudă financiară dacă FTX ar fi fost o corporație reglementată din SUA. Aceste scheme sunt totuși supuse acțiunilor legale în instanțele americane, în măsura în care au făcut posibil ca proprietatea americanilor să fie furată efectiv.

Lista este cu adevărat lungă.

Nelegiuirea extinsă a FTX și Sam Bankman-Fried

Legătura cu Alameda

Relațiile dintre fondul speculativ al lui Fried, co-fondat de Bankman, Alameda Research, și FTX, bursa care a ademenit speculatorii obișnuiți, se află în centrul escrocherii sale. Un fond speculativ precum Alameda își propune să genereze bani prin tranzacționarea sau investirea activă a fondurilor pe care le controlează, spre deosebire de o bursă, care în cele din urmă profită din comisioanele de tranzacție pe activele deținute de utilizatori.

Alameda și FTX au fost considerate de Bankman-Fried organizații „cu totul diferite”. Pentru a susține această percepție, Bankman-Fried și-a părăsit funcția de CEO al Alameda în 2019. Cu toate acestea, a ieșit la iveală că cele două afaceri erau încă strâns legate. Directorii FTX și Alameda au împărțit uneori un penthouse în Bahamas, iar Bankman-Fried și CEO-ul Alameda, Caroline Ellison, au avut o relație de dragoste.

Acele condiții au făcut probabil posibil păcatul lui Bankman-cardinal Fried. La câteva zile după ce FTX a început să prezinte indicii de deteriorare, s-a descoperit că bursa trimitea active ale clienților către Alameda pentru a fi utilizate în activități de tranzacționare, creditare și investiții. Până la 10 miliarde de dolari în plăți ale utilizatorilor ar fi putut fi transferate de la FTX la Alameda, potrivit unei dezvăluiri uimitoare de la Reuters pe 12 noiembrie. timp. Pierderile par acum să fi fost semnificativ mai mari.

Încă nu este clar de ce exact acei bani au fost transportați la Alameda sau când Bankman-Fried a trecut prima dată linia pentru a trăda încrederea deponenților săi. Potrivit cercetărilor în lanț, majoritatea transferurilor FTX către Alameda au avut loc în a doua jumătate a anului 2021, iar documentele de faliment arată că FTX și Alameda au pierdut în mod colectiv 3.7 miliarde de dolari în acel an.

Poate cel mai derutant aspect al poveștii Bankman-Fried este că afacerile sale au suferit pierderi financiare grave înainte ca piața ursă a criptomonedelor să înceapă vreodată în 2022. S-ar putea să fi deturnat bani înainte ca Terra și Three Arrows Capital să dea faliment, ceea ce a ucis atât de mulți alți jucători criptografici cu efect de pârghie.

Credite garantate cu FTT

articol CoinDesk pe componenta bilanţului Alameda alcătuită din tokenul de schimb FTX, FTT, era flacăra iniţială care a aprins FTX şi Alameda Research. Deși FTX a produs acest instrument, cea mai mare parte a fost deținută de FTX și Alameda, doar un mic procent din el fiind vândut pe piețele deschise. Prin urmare, aceste exploatații erau inaccesibile pentru vânzare la prețul pieței libere. Valoarea a fost totuși înregistrată de Bankman-Fried la acea valoare de piață artificială.

Utilizarea jetoanelor FTT ca garanție pentru împrumuturi, inclusiv împrumuturile fondurilor clienților de la FTX la Alameda, este considerată a fi mult mai riscantă. Aici este locul în care relația apropiată dintre FTX și Alameda a devenit toxică: dacă ar fi fost afaceri independente în mod legitim, utilizarea simbolului FTT ca garanție ar fi putut fi considerabil mai dificilă sau mai costisitoare, reducând pericolul pentru numerarul consumatorilor.

Este oportun să comparăm această exploatare a unui activ intern ca garanție pentru împrumuturi între firme afiliate în secret cu frauda contabilă efectuată de directorii de la Enron în anii 1990. Pentru faptele lor, directorii au fost condamnați la până la 12 ani de închisoare.

Scutire de lichidare a marjei pentru Alameda

S-a spus că Alameda Research are statut special de utilizator pe FTX, inclusiv o „exceptare ascunsă” de la lichidarea platformei și restricțiile de tranzacționare în marjă, conform documentelor legale depuse de noul CEO care gestionează falimentul și lichidarea FTX.

Ca și alte platforme de criptomonede, FTX le-a oferit membrilor săi „marjă” sau împrumuturi, pe care le puteau folosi pentru a executa tranzacții. Dar, de cele mai multe ori, consumatorii acestor împrumuturi oferă alți bani sau active drept garanție pentru a-și susține împrumuturile. Garanția utilizatorului va fi vândută de bursă, iar încasările vor fi folosite pentru a rambursa împrumutul inițial dacă valoarea respectivei garanții scade sau o tranzacție în marjă pierde suficienți bani.

Menținerea viabilității piețelor de active necesită lichidarea deținerilor slabe în marjă. Alameda ar beneficia foarte mult de a fi scutită de aceste cerințe, în timp ce alți clienți FTX ar fi expuși unor pericole ascunse semnificative. În timp ce utilizatorii concurenți au fost excluși, Alameda ar fi putut menține pozițiile pierdute până când au schimbat situația. De asemenea, teoretic, Alameda a fost liberă să piardă mai mulți bani pe FTX decât a fost capabil să recupereze, ceea ce a rezultat într-un decalaj în care fondurile de la clienți erau cândva.

Numeroși factori ar putea conduce la incriminarea scutirii. Mai presus de toate, implică faptul că FTX a fost comercializat în mod înșelător ca întreg. A fost un butoi plin de clienți, mai degrabă decât condițiile de concurență echitabile pe care ar trebui să le ofere un schimb.

Cunoștințe Alameda de tranzacționare a informațiilor privilegiate cu privire la listările FTX

Dovezi circumstanțiale puternice sugerează că Alameda Research a avut acces la informații despre planurile FTX de a enumera anumite jetoane, potrivit companiei de cripto-analiza Argus. Alameda a reușit să cumpere cantități semnificative din aceste jetoane înainte de listare și apoi să le vândă în urma exploziei de listare, deoarece o cotare la bursă are de obicei un efect pozitiv asupra prețului unui jeton.

Dacă aceste acuzații sunt adevărate, ele ar fi probabil cele mai flagrant criminale și evident ilegale dintre presupusele afaceri dintre FTX și Alameda. Chiar dacă jetoanele în cauză nu sunt clasificate în mod oficial drept valori mobiliare, acțiunile ar putea fi urmărite în conformitate cu legile privind tranzacțiile privilegiate, lăsând deoparte problemele jurisdicționale.

Un angajat al OpenSea a fost acuzat de fraudă electronică într-o circumstanță comparabilă la începutul acestui an pentru că ar fi cumpărat active pe baza informațiilor de listare timpurie... sau a tranzacțiilor privilegiate. Acel angajat ar putea petrece până la 20 de ani de închisoare pentru simpla infracțiune a JPEG-urilor de maimuță.

Împrumuturi personale enorme pentru directori

Se spune că Alameda Research a oferit directorilor de la FTX împrumuturi în valoare totală de 4.1 miliarde de dolari, inclusiv împrumuturi personale considerabile care probabil erau negarantate. Bankman-Fried a primit un împrumut uimitor de 1 miliard de dolari în împrumuturi personale, precum și un împrumut de 2.3 miliarde de dolari pentru o companie numită Paper Bird în care avea o cotă de 75%, potrivit informațiilor din procedura de faliment. În timp ce co-CEO al FTX Digital Markets Ryan Salame a primit un împrumut personal de 55 de milioane de dolari, directorul de inginerie Nishad Singh a primit un împrumut de 543 de milioane de dolari.

Există mai multe arme fumigene în situația FTX decât într-un poligon de tragere din Texas, dar acesta ar putea la fel de bine să fie numit bazooka fumegând pentru că este un indiciu atât de evident al intenției criminale. Deși încă nu se știe cum au fost utilizate majoritatea acestor împrumuturi personale, recuperarea costurilor va fi probabil o provocare semnificativă pentru lichidatori.

Împrumuturile acordate Paper Bird au fost poate și mai îngrijorătoare, deoarece se pare că ar fi încurajat fraude structurale suplimentare prin înființarea unei alte companii terțe conectate pentru a transfera active între ele.

Potrivit Forbes, Paper Bird a investit sute de milioane de dolari în diverse afaceri externe și este posibil să fi folosit o parte din numerarul său pentru a cumpăra o parte din cota Binance la FTX.

Multe dintre aceleași fonduri de capital de risc care au sponsorizat FTX au fost printre cei care susțin acest lucru. Determinarea dacă acest incest financiar a constituit o fraudă criminală va dura ceva timp. Dar, fără îndoială, se potrivește modelului mai larg prin care Bankman-Fried a umflat în mod fals valoarea diferitelor active prin fluxuri ascunse, efect de levier și bani amuzanți.

„Salutările” organizațiilor prin împrumuturi sau FTT

Acestea fiind spuse, BlockFi și Voyager Digital, doi creditori de criptomonede în faliment, s-au numărat printre entitățile din care Bankman-Fried a sugerat să fie salvate în vara anului 2022 dacă piața cripto urs va persista. Noi, cei de la CoinDesk, eram printre cei păcăliți la acea vreme, salutând SBF drept un suport pentru întregul sector, la JP Morgan.

Bankman-Fried a evitat întrebarea de unde a obținut FTX fondurile pentru aceste backstops într-un interviu acum celebru cu „Squawk Box” de la CNBC, referindu-se la aceste alegeri ca pariuri care ar putea sau nu să plătească.
Dar este posibil ca nici măcar să nu fi fost ceea ce se întâmpla. Matt Levine de la Bloomberg a propus recent teoria conform căreia FTX a susținut BlockFi folosind banii de glumă FTT. Este posibil ca această salvare de la Monopoly să fi fost concepută în plus pentru a ascunde obligațiile FTX și Alameda care ar fi ieșit la iveală mai devreme dacă BlockFi ar fi declarat faliment. Această schemă nici măcar nu are un nume, dar amintește de ultimele etape ale numeroaselor fraude corporative anterioare.

Achiziționarea unei bănci din SUA în secret

Anchetatorii au descoperit că Alameda Research a investit 11.5 milioane de dolari, sau mai mult de patru ori valoarea netă anterioară a băncii, în micuța bancă comunitară Farmington State Bank. Chiar dacă nimic altceva, acest lucru ar putea fi împotriva legii: Alameda a fost obligată să treacă de o varietate de cerințe de reglementare pentru a cumpăra o participație de control într-o bancă din SUA, atât ca afacere din afara SUA, cât și ca firmă de investiții.

Investiția băncii devine „extrem de de rău augur” în imaginea de ansamblu a afacerii FTX după ce a trecut de la „îndoielnic legal”. Alameda și FTX ar fi putut să efectueze mai multe furturi dacă ar fi avut controlul asupra unei bănci din SUA. De exemplu, contrastați acest lucru cu încercările repetate ale Bank for Credit and Commerce International din Pakistan de a achiziționa bănci din SUA, pe care autoritățile de reglementare din SUA le-au dejucat cu succes. BCCI s-a dovedit a fi o organizație și mai diabolică decât FTX și a căutat să achiziționeze bănci americane pentru a-și extinde rețeaua de crimă organizată internațională și de spălare a banilor.

De ce mainstream-ul este incorect

Aceste scheme de fraudă sunt complicate și frecvent sofisticate, replicând, trebuie menționat, modele cunoscute din sectorul financiar tradițional. Datorită anonimatului său, Bankman-Fried a putut să se pozeze drept un jucător onorabil și probabil a contribuit la un tratament mediatic mai blând chiar și după prăbușire.

Asemenea altor figuri ale secolului XXI, cum ar fi Mark Zuckerberg și Adam Neumann, Bankman-Fried și-a creat și un personaj răvășit, tocilar, care era greu de împăcat cu furtul rău intenționat. În interviuri, el a vorbit în mod incoerent despre un domeniu care este deja plin de jargon și tehnologie complexă pentru cei din afară. El a creat o rețea de donații inteligente și pretenții ideologice înșelătoare pentru a-și construi influența politică și socială.

Bankman-Fried a stăruit să tulbure apele de când înșelătoria sa a eșuat, fabricând cu minuțiozitate scrisori, remarci, interviuri și tweet-uri. A făcut un efort să se prezinte ca un tânăr cu inimă bună, dar naiv, care a intrat în necazuri și a făcut câteva greșeli. Aceasta este o variantă mai blândă, dar mai dăunătoare a strategiei de gestionare a crizei, Roy Cohn, un avocat al mafiei cu pălărie neagră, l-a învățat pe Donald Trump: Bankman-Fried a ales să „confuze, să evite și să distorsioneze”, spre deosebire de „să nege, să nege, să nege. .”

Și, în mare măsură, a reușit. Un reprezentant al mainstreamului care continuă să recite punctele de discuție ale lui Bankman, ipoteticul Fried, este Kevin O'Leary, care joacă rolul unui investitor în serialul de realitate „Shark Tank”. În ciuda datelor recente care sugerează pierderi enorme de tranzacționare chiar și în vremuri bune, O'Leary s-a referit la Bankman-Fried drept un „savant” și „probabil unul dintre cei mai experimentați comercianți de criptomonede din lume” într-un interviu pentru Business Insider pe 27 noiembrie.

Implicarea lui O'Leary cu FTX în calitate de investitor și purtător de cuvânt plătit anterior (sperăm cu siguranță că acele cecuri sunt clare, Kevin!) ajută la explicarea de ce are încă un punct slab pentru Bankman-Fried, în ciuda dovezilor tot mai mari care arată contrariul. Dar el nu este în niciun caz singurul care sporește reputația lui Bankman. Fried's La summitul DealBook al New York Times de miercuri, fiul eșuat în dizgrație a doi profesori de drept de la Universitatea Stanford va avea șansa de a-și prezenta cazul în direct pe scenă.

Frauda lui Fried și furtul băncilor par să fie la egalitate cu cele ale deturnatorului malaezian Jho Low și ale intrigatorului Ponzi Bernie Madoff în ceea ce privește amploarea și complexitatea. Înșelăciunea are, de asemenea, asemănări cu crizele de afaceri mult mai mari, cum ar fi Worldcom și, în special, Enron, indiferent dacă a fost făcută intenționat sau prin incompetență rău intenționată.

Făptuitorii fiecăruia dintre aceste incidente au fost fie închiși, fie au fugit din țară. În mod clar, Sam Bankman-Fried merită să sufere aceeași soartă ca și ei.

Legate de

Dash 2 Trade – Prevânzare cu potențial ridicat

• Prevânzare activă în direct acum – dash2trade.com
• Token nativ al ecosistemului de semnale criptografice
• KYC verificat și auditat