Lumea criptomonedelor nu este străină de exploziile de mare profil și cultele personalității și au existat câteva numai anul acesta. Dar chiar și după standardele cripto, povestea FTX este notabilă pentru revelațiile șocante care au ieșit la iveală. The cădere rapidă a lui Sam Bankman-Fried este probabil un moment decisiv pentru întreaga industrie.
Steven Lubka, editorialist CoinDesk, este directorul general al Swan Private Client Services, un serviciu de concierge pentru investitorii cu valoare netă mare de la Swan Bitcoin.
Se vor scrie multe despre FTX dintr-un punct de vedere mainstream și multe se vor scrie din punctul de vedere al investitorilor în criptomonede. Veți auzi multe despre FTX de la diferiții capitaliști de risc (VC) care populează industria și de la alți influenți care acoperă finanțare descentralizată (DeFi), Web3 și NFT-uri (aka non-fungible tokens).
În mod inevitabil, povestea care va fi împărtășită de cei din interiorul cripto-ului va fi „FTX a fost groaznic, dar arată doar problemele cu companiile centralizate și evidențiază beneficiile protocoalelor descentralizate”.
Vezi de asemenea şi: FTX a arătat problemele finanțării centralizate (și promisiunile DeFi) | Opinie
Ce se întâmplă dacă asta pierde sensul? Cultura, normele și valorile cripto-ului au avut un rol central în creșterea (și scăderea) FTX, mai mult decât ar putea admite aceste voci. Luați-o din perspectiva Bitcoin.
Ce-i cu bitcoinerii?
Probabil te gândești la bitcoineri (sau Bitcoin Maxis) ca un grup ciudat.
Arătăm ca niște fundamentaliști ciudați care pur și simplu nu ne pot învăța în jurul inovației și posibilităților inerente altor active digitale decât Bitcoin. Nu vom face niciun compromis și nu vom urmări o viziune foarte restrânsă asupra modului în care putem dezvolta și continua să creștem protocolul Bitcoin.
Bitcoinerii pot părea Amish de Crypto. Ciudat, nu? Această percepție a bitcoinerilor este ciclică: încă ieșim de la cotele amețitoare ale încă o nouă cursă de cripto bull run și mulți încă cred că cripto va reveni. În cele mai înalte momente posibilitățile păreau nesfârșite, banii cădeau din cer și blockchain-ul avea să schimbe lumea. Oamenii au abandonat preceptele de bază de a trece dincolo de intermediarii financiari. (De ce ți-ai auto-custodia monedele când poți câștiga 10% împrumut prin Celsius?)
"Atunci au venit exploziile: Terra, Celsius, Three Arrows Capital, Voyager (și multe altele salvate doar prin salvari și infuzii de capital).
Monedele dragi și ideile noi și-au pierdut peste 90% din valoarea lor. Riscul de contrapartidă și-a ridicat brusc capul urât. Poate că poziția pe care o iau bitcoinerii are mai mult sens pentru tine acum. Poate nu.
În timpul alergărilor, bitcoinerii arată ca niște proști încăpățânați care pur și simplu nu pot înțelege posibilitățile. Cu toate acestea, în timpul piețelor ursoare, idealurile, valorile și abordarea lor încep să aibă mai mult sens pentru oamenii care fac o mică investigație. Cultura Bitcoin, în centrul ei, este una dintre perspective câștigate cu greu. Lecții învățate. Bani pierduți.
Vezi de asemenea şi: Bitcoinerii au avut dreptate: Finanțarea cu arme tocmai a creat o planetă post dolar | Opinie
În multe feluri, FTX validează modul în care bitcoinerii abordează această industrie. Să explorăm cum!
Financiarizarea
La baza absolută a Bitcoin se află un singur principiu: trebuie să ne definanciazăm. Acest lucru este absolut antitetic întregului etos al cripto, care oferă oricui capacitatea de a financiariza instantaneu activele. Pentru mine, aceasta este de fapt cea mai profundă diviziune dintre Bitcoin și Crypto.
Bitcoin încearcă să definanciazeze o lume financiarizată excesivă. Crypto încearcă să financiarizeze totul în continuare.
Crypto vrea artă, muzică, jocuri, acreditări de conectare și orice altceva pe care pot pune mâna pentru a deveni financiarizat. Bitcoinii cred că efectul de pârghie, subvenționarea riscului și transformarea totul într-un activ speculativ este de fapt extrem de negativ pentru civilizație.
Vă voi picta un exemplu: case. Piața imobiliară este un exemplu perfect pentru cum arată financiarizarea. Casele au fost întotdeauna valoroase, dar nu au fost întotdeauna active financiare așa cum sunt astăzi. De îndată ce guvernul a subvenționat riscul pentru creditori în acordarea de credite pentru locuințe, iar băncile centrale au făcut bani ieftini pentru creditorii ipotecari; prețul caselor a explodat devenind inaccesibil pentru mulți.
Deținerea unei locuințe este un aspect important al coeziunii societății. Este de fapt „dovada de miză” pentru națiuni. Proprietarii de case devin părți interesate ale națiunii. Ei formează familii și încep să le pese de perspectivele pe termen lung ale națiunii. Financiarizarea caselor le-a făcut progresiv inaccesibile și a subminat coeziunea societății, iar financiarizarea este peste tot în economia contemporană.
FTX nu ar fi putut exista fără o cultură care prețuiește financiarizarea de dragul ei. A devenit o bursă populară, oferind comercianților o pârghie nebună și capacitatea de a garanta aproape oricare dintre deținerile lor de altcoin (spre deosebire de multe burse de instrumente derivate și de toate piețele spot). FTX a listat, de asemenea, mai multe produse derivate exotice decât alte burse și a petrecut mult timp optimizându-și motorul de lichidare (da, acest lucru a făcut lichidările mai amabile, dar a reprezentat și o împingere către un efect de pârghie mai mare).
Levierul este un lucru ciudat. Cantitatea optimă de levier este întotdeauna zero, potrivit economiștilor Ole Peters și Alexander Adamou. Atunci când oamenii identifică o piață cu volatilitate scăzută și decid să folosească efectul de levier pentru a profita de sucuri, ajung să inducă volatilitate pe acea piață prin intermediul efectului de levier în sine.
Vezi de asemenea şi: De ce Bitcoin a fost strâns corelat cu Fiat | Opinie
Asta înseamnă că pârghia nu poate funcționa niciodată pe termen lung. Da, știu că cunoașteți pe cineva care a făcut avere cu un pariu riscant cu efect de levier în câteva săptămâni, dar din punct de vedere structural, pe termen lung, efectul de levier nu poate genera niciodată o supraperformanță structurală a piețelor, deoarece prezența efectului de levier în sine duce la explozii care lichidează. cei cu pârghie.
Această volatilitate crescută are ca rezultat lichidări pentru jucătorii cu efect de pârghie și arată că efectul de levier optim este întotdeauna zero. FTX a fost o susținere a efectului de levier și financiarizare. Bankman-Fried a spus recent că a lăsat-o să scape de sub control, crezând că fondul său speculativ ar putea avea un impact mai mare dacă ar face pariuri mai mari.
Levierul a fost rău pentru utilizatori, rău pentru fondurile speculative și rău pentru FTX în sine. Bitcoinerii fac deseori eforturi pentru piețele spot cu rezerve complete și sfătuiesc utilizatorii noi să stea departe de efectul de levier și să-și reducă riscul de contrapartidă.
FTX a fost construit pe principii opuse.
Bogăția glorioasă
Comunitatea cripto își alege adesea campionii pe baza unui singur criteriu: dacă câștigă bani. FTX este ceea ce se întâmplă atunci când divorțăm bogăția și succesul de moralitate și etică. Este extrem de probabil ca SBF să fi deturnat la un moment dat depozitele clienților pentru a efectua „altruism eficient”.
În acest sens, Bankman-Fried servește drept model al unei industrii: cineva căruia îi este bine să-i facă rău altora, dacă îi promovează definiția binelui. Există un lung șir de oameni influenți în cripto care au venit înaintea lui, care au funcționat, în esență, pe același principiu, chiar dacă nu au furat direct sau au gresit. Bankman-Fried este punctul culminant al culturii cripto contemporane, un fenomen activat de VC, mass-media. , și utilizatorii deopotrivă, Bankman-Fried este rezultatul pe care îl obțineți atunci când intrarea dvs. este valorile contemporane ale comunității cripto.
Acum, asta nu înseamnă că bitcoinerii sunt alergici la bogăție sau succes. Diferența este că bogăția este bună atunci când este generată *etic* și *moral.* Bogăția este bună atunci când vine din oferirea de valoare lumii sau construirea a ceva care contează.
Etică? Morala? Iată că bitcoinerii se moralizează din nou!
Înțeleg. A auzi despre cum există un decalaj moral între Bitcoin și Crypto sună a fundamentalism. Dar vine doar din înțelegerea stimulentelor și valorilor care se află în spatele ultimilor 50 de ani de schimbări și subțieri economice. O paradigmă care a văzut ascensiunea furnizorilor de servicii financiare asupra industriei. Financiarizarea peste crearea de valoare. Și epuizarea capitalului față de crearea de capital. Cu alte cuvinte, finante postmoderne.
Arătați-mi stimulentele (vă voi arăta rezultatul)
Glorificarea financiarizării, crearea de bogăție amorală și emiterea nerestricționată de instrumente financiare au creat un sistem de stimulente care a permis fraudei, manipulării și înșelăciunii să apară în mod repetat.
Poate cunoașteți un fondator cripto care acționează cu bună-credință, crede cu adevărat în proiectul său și nu a profitat în niciun fel de mecanismele de emitere a token-ului său – minunat! Acești oameni cu siguranță există.
Cu toate acestea, împuternicirea oricui (inclusiv fondatorii anonimi) să emită instrumente financiare într-o manieră complet nerestricționată în timp ce le finanțează cu un flux nesfârșit de numerar ieftin de capital de risc a creat un sistem nesustenabil. Mai rău, afirmațiile opace despre „inovație” și viziunile utopice ale unui viitor fără ierarhii au ademenit investitorii de retail și au creat o situație cu stimulente comic proaste. Este cineva surprins de fapt că Sam Bankman-Fried a început în timpul boom-ului ICO?
În plus, capacitatea unei echipe centralizate de a controla emiterea unui token este foarte controversată. Puteți spune că jetoanele sunt o modalitate de a descentraliza proprietatea și influența într-un proiect, dar dacă vă uitați la ceea ce se întâmplă în practică, în loc de, în teorie, veți găsi o proprietate concentrată masiv în rândul persoanelor din interior.
Token-urile sunt emise ca și cum ar fi capitaluri proprii și au exact același rol pentru fondatori - asta pentru că fondatorii vând jetoane pentru a-și finanța asociațiile în comun. De ce sunt reglementate valorile mobiliare pe piețele financiare tradiționale?
Pentru că de-a lungul sutelor de ani am observat în repetate rânduri că permiterea accesului nerestricționat oamenilor la vânzarea instrumentelor financiare care au fost bătute din aer a dus la abuzuri continue de putere.
Vezi de asemenea şi: Ascensiunea și căderea culturii Bitcoin | Opinie
Înseamnă asta că legile privind valorile mobiliare sunt perfecte? Înseamnă că SEC este infailibilă? Desigur că nu. Dar ne arată că posibilitatea de a emite jetoane din aer se află în centrul atâtor rezultate cripto dezastruoase.
Indiferent de ceea ce sunt de fapt, oamenii cumpără jetoane crezând că sunt un tip de capital. Ei cred că reprezintă proprietatea în protocol.
FTT a reprezentat proprietatea în FTX? ABSOLUT NU! Dar oamenii au tratat-o așa cum a făcut-o, în ciuda faptului că era un număr întreg fără valoare într-o foaie de calcul pe care FTX o controla unilateral. FTX nu s-ar fi întâmplat dacă:
FTX nu a putut imprima FTT din aer
FTX nu a controlat schimbul și firma de recuzită (Alameda)
FTX nu a spălat tranzacția FTT pentru a-și umfla evaluarea hârtiei
Împrumutații nu au acceptat ca garanție jetoane imprimate din aer
Întreaga schemă s-a bazat pe faptul că FTX poate împrumuta împotriva FTT. De ce? Pentru că dacă ar fi trebuit să vândă FTT, piața ar fi devenit nelichide, deoarece erau puțini cumpărători naturali.
FTX a folosit același manual pentru a-și umfla activele folosind Ser, MAPS și OXY. A descoperit că ar putea prelua controlul „protocoalelor descentralizate”, să dobândească un procent uriaș din aprovizionare și să pompeze artificial valoarea pe o piață nelichidă.
Vezi de asemenea şi: De ce vânzarea unor Bitcoin cu pierdere vă poate maximiza potențialul de deținere | Opinie
„DeFi”, finanțele descentralizate, nu a oferit absolut nicio protecție împotriva acestui lucru. În ciuda creării de protocoale fără custodie și verificabile, DeFi a creat și precedentul cultural în care echipele centralizate de dezvoltatori din culise controlează cheile și aproape întotdeauna monedele. Bankman-Fried probabil a văzut că ar putea juca asta... și a făcut-o, ca în poveste ciudată de sushi.
În mod ironic, lumea cripto adoră să susțină descentralizarea. Ei spun că avem nevoie de protocoale descentralizate, schimburi descentralizate, totul descentralizat. Dar cripto adoră emiterea centralizată de jetoane. De ce nimeni nu luptă pentru emiterea pur descentralizată a acestor jetoane?
Exploatarea cu dovezi de lucru a fost concepută ca un sistem echitabil de emitere în care nu există persoane privilegiate și toată lumea concurează pentru jetoane făcând lucrări costisitoare. Acest lucru nu este suficient dacă persoanele din interior pot începe mineritul înaintea altora, dar atâta timp cât există o lansare corectă, mineritul este cel mai descentralizat mod de a aduce un token pe piață.
Dacă eliminați capacitatea companiilor și echipelor de a emite jetoane, sugeți aerul din atât de multe dintre aceste abuzuri.
3 principii de bază. Nenumărate probleme
Există mai mult în poveste, dar aceste trei principii de bază sunt în centrul sagai FTX: financiarizarea, separarea bogăției de etică și emiterea centralizată de jetoane. Există un putrezic în centrul universului criptomonedei și este alimentat de permiterea acestor tendințe să se propage și de promovarea unei culturi a prădării.
Din punct de vedere ideologic, cripto ar trebui să fie o pauză de la sistemul financiar tradițional, dar în mare parte a reușit doar să recreeze unele dintre cele mai rele aspecte ale finanțelor moderne – doar cu mai puține balustrade. Crypto este vârful Wall Street, o accelerare a financiarizării, afaceri amorale și cultul personalităților.
Bitcoinerii luptă pentru definanciare, acumulare morală de avere și protocoale construite fără emiterea centralizată de token. Acesta este unul dintre motivele pentru care Bitcoin contează, ne oferă o cale către un nou sistem (sau poate o întoarcere la un sistem mai vechi - lucrurile nu au fost întotdeauna ca aceasta!).
Vezi de asemenea şi: Bitcoiners care trăiesc „în permanență nu există”
Povestea FTX va fi rotită ca ceva ce poate fi reparat de DeFi. Vei auzi asta. Nu cred că este adevărat. Protocoalele DeFi în sine (separate de jetoane etc.) pot face unele lucruri bine, cum ar fi activarea serviciilor financiare fără custodie prin programe care respectă un set predeterminat de reguli și sunt verificabile independent.
Dar există o diferență între teorie și practică. DeFi nu a împiedicat FTX să capteze serul de schimb descentralizat sau alte protocoale. Poate că DeFiers va spune „Ei bine, asta nu este DeFi adevărat”. Da, iar Uniunea Sovietică nu a fost „comunism real”, a fost doar ceea ce se întâmplă de fiecare dată când încercăm.
Sursa: https://finance.yahoo.com/news/understanding-ftx-fallout-eyes-bitcoiner-161427850.html