Comert global
Pentru Editor:
Mă cert puțin cu „12 moduri de a juca revoltele în comerțul global” (20 mai), dar sugerez că evenimentele recente au întărit ideea globalizării ca o forță economică de neoprit, care de fapt „generează armonie geopolitică”. Rusia se va găsi neîncrezată (dacă nu urâtă) și ostracizată timp de zeci de ani după războiul din Ucraina, iar economia sa va fi în prăbușire. China nu poate fi atât de proastă încât să riște același lucru în privința Taiwanului. Evident, trebuie să ne diversificăm către surse mai sigure, iar asta într-adevăr va „duce la costuri mai mari”, dar sperăm doar marginal. Și globalizarea va continua din simplul motiv că duce la costuri mai mici și profituri mai mari pentru toată lumea și, prin urmare, la standarde de viață mai ridicate. După cum subliniați, „Comerțul global a atins anul trecut un record de 28.5 trilioane de dolari.”
Thomas W. Schoene, La Jolla, California.
Pentru Editor:
Comerțul global va fi într-adevăr redirecționat și în primul rând dintr-un motiv: China. În ciuda mai multor decenii de deschidere din partea lumii libere pentru a integra China pe piața mondială, China s-a dovedit în mod repetat a fi un partener de afaceri discutabil. Lucrurile s-au înrăutățit doar odată cu eșecul politicii zero-Covid, care a dus la blocări în masă și întreruperi de aprovizionare.
După cum am învățat pe calea grea, fie că este vorba despre măști sau microcipuri, pur și simplu nu ne putem baza pe China pentru a fi un furnizor cinstit. Într-adevăr, a devenit o problemă de securitate națională, nu doar de comerț. Mutarea producției înapoi în SUA sau în țări în care putem avea încredere nu mai este opțională.
Da, există companii care vor trebui să îndure unele dureri pe termen scurt pentru a reloca producția, dar câștigul pe termen lung al unei autosuficiențe sporite merită mai mult decât într-o lume încărcată de pericol și imprevizibilitate.
Arthur M. Shatz, Astoria, NY
Fonduri de obligațiuni închise
Pentru Editor:
În "Bomba cu ceas a datoriei cu care se confruntă fondurile de obligațiuni închise” (Funds, 18 mai), Lewis Braham face o treabă bună subliniind unele dintre riscurile investiției în fonduri de obligațiuni închise. Aș dori să adaug că efectul de pârghie a unei clase de active cu un profil de rentabilitate atât de asimetric (mult mai mult dezavantaj decât în creștere atât din cauza ratei, cât și a duratei spread-ului) se va sfârși inevitabil în lacrimi pentru investitorul care deține fondul atunci când suportul pieței se termină.
Todd Youngberg, N. Barrington, Ill.
Steag rosu
Pentru Editor:
Companiile cărora le place să-și creeze propria contabilitate în afara GAAP sunt un semnal uriaș de avertizare („Avertisment pentru vânătorii de chilipiruri: 6 acțiuni care nu sunt atât de ieftine pe cât arată”, 20 mai). Cele mai bune companii din lume nu trebuie să facă asta (de exemplu, uitați-vă la situațiile financiare ale Apple). De notat, Ebitda este un semnal roșu pentru companiile care cred că se pot păcăli pe ei înșiși și pe alții că deprecierea/uzura poate fi eliminată – și, de obicei, sunt foarte intensive în capital, adesea cu randamente scăzute ale capitalului investit.
Gerald Smith, pe Barrons.com
Trimiteți scrisori către: [e-mail protejat]. Pentru a fi luată în considerare pentru publicare, corespondența trebuie să poarte numele, adresa și numărul de telefon ale scriitorului. Scrisorile sunt supuse editării.