Sondajul studenților sugerează că banii NIL nu cauzează probleme cu vestiar, dar încă trebuie să știm mai multe

Potrivit unui articol despre Pe3NIL, un sondaj efectuat pe mai mult de 1,000 de sportivi din facultate a arătat că doar 8% au fost martori de rupturi sau alte probleme rezultate din câștigurile cu nume, imagine și asemănare (NIL). Constatarea de 8% este semnificativă, deoarece antrenorii și experții critici cu privire la compensarea NIL pentru sportivii din facultate au citat adesea modul în care introducerea acestora ar cauza probleme chimiei echipei.

Bill Carter de Perspective student-atlet, o companie specializată în educație și consultanță NIL, a efectuat studiul, care a avut cel mai mare număr de participanți la orice sondaj legat de NIL asupra sportivilor de colegiu, de când NCAA și-a ridicat restricțiile privind compensarea NIL în 2021. Constatările sondajului lui Carter zboară în XNUMX. se confruntă cu stăpânirea fricii de la antrenorii din facultate, cum ar fi Mike Gundy de la Universitatea de Stat din Oklahoma și Geno Auriemma de la Universitatea din Connecticut, care au prezis public că compensarea atletului de colegiu NIL va cauza probleme de chimie pentru echipe. Chiar și comentatorul ESPN Fran Fraschilla a intervenit cu pretinde că echipele de colegiu începeau să se spargă pe baza geloziei legate de NIL.

Totuși, teama de problemele de chimie provocată de antrenorii și experții din facultate ar trebui să fie controlată de faptul că echipele profesioniste sunt capabile să mențină chimia în ciuda diferențelor de salariu dintre jucători. Deci, este de la sine înțeles că același lucru s-ar putea întâmpla la nivel de facultate.

Cu toate acestea, persistă o altă afirmație legată de NIL, care trebuie, de asemenea, testată în scopul validării sau respingerii. Afirmația relevantă provine dintr-o constatare în O'Bannon împotriva NCAA și presupune că compensarea NIL ar crea o pană între sportivii de colegiu și alți studenți, care îi împiedică pe atleți să se integreze în mediile lor academice. Într-un 2014 decizie, Circuitul al nouălea a recunoscut că regulile NCAA care interzic sportivilor din facultate să fie plătiți cu sume mari de bani pentru utilizarea NIL-ului lor au îndeplinit o funcție importantă prin prevenirea creării unei „păne sociale” între sportivii din facultate și restul studenților. Instanța a considerat că această pană va produce resentimente care îi împiedică pe sportivii din facultate să fie pe deplin integrați în mediile lor academice. Este important de remarcat faptul că Circuitul al nouălea nu s-a bazat pe nicio dovadă empirică pentru a ajunge la concluzia că compensarea atletului ar crea o pană între sportivii din facultate și colegii lor.

Prin urmare, afirmația că compensarea NIL ar cauza probleme de integrare în campus trebuie testată, probabil chiar mai mult decât temerile legate de chimia echipei. Argumentul pană este și mai problematic, deoarece încă deține forță legală, deoarece servește drept justificare pro-concurențială în temeiul legii antitrust pentru restrângerea compensației sportivilor. În mod obișnuit, plafoanele compensațiilor care nu sunt rezultatul negocierilor colective funcționează ca restricții ilegale asupra comerțului, încălcând legea antitrust. Curtea in O'Bannon, totuși, a identificat argumentul integrării ca fiind una dintre cele două justificări pro-competitive pentru protejarea regulilor restrictive ale NCAA - conservarea amatorismului fiind cealaltă.

În timp ce sportivilor din colegiu li se permite acum să fie plătiți pentru utilizarea NIL-ului lor de către sponsori și colective, NCAA încă aplică reguli care blochează școlile să plătească atleții direct pentru participarea lor la atletism intercolegial. Această interdicție îi împiedică pe sportivii din facultate să-și câștige cota echitabilă din industria de miliarde de dolari generată în principal din utilizarea NIL-ului lor în oferte media pentru sporturile universitare.

În timp ce argumentul „pană” sau „integrare” nu este motivul cel mai puternic sau chiar principal pentru toleranța judiciară a restricțiilor de compensare NCAA asupra sportivilor din facultate, argumentul rămâne relevant și, prin urmare, trebuie să fie dovedit sau respins pe baza datelor măsurate. În consecință, există necesitatea unui studiu similar cu cel realizat de Carter privind chimia echipei care examinează integrarea atleților în comunitățile lor academice.

În timp ce o investigație privind integrarea sportivilor poate fi dificil de proiectat și condus, rămâne de fapt că una este necesară, deoarece regulile care restricționează sportivii de la colegiu de ceea ce au câștigat prin eforturile lor nu ar trebui să se bazeze pe frică, ar trebui să fie susținute de date solide.