Conducere în tranșee. După toate off-site-urile, platitudinile, prânzurile și tweet-urile, ce aveți?

Să ne uităm din nou la „lideri” și „conducere”. Să râdem și să plângem împreună. Să ne uităm la liderii eșuați și la modul în care sunt atât de incompetenți, bogați și delirante. I-am văzut atât de mulți în cariera mea. La fel si tu. Mulți dintre acești lideri oribili sunt incredibil de bine plătiți doar pentru a pleca. Dar există un scop aici. Abilitățile de identificare a liderului rău sunt necesare dacă aveți de gând să planificați soluții pentru supraviețuire. Așadar, iată câteva indicii pentru a-i depista pe cei rele (de parcă ai avea nevoie de mai mult ajutor).

Conducerea cu titluri

Am mai discutat despre asta, dar mai sunt multe de spus.

Câți „lideri” ați văzut care nu prezintă calități de conducere în afară de titlurile lor? Altfel spus, dacă nu ar avea titlurile lor, ar mai fi lideri? Fără titlurile lor, ar fi măcar luați în serios? Știi exact despre ce vorbesc. Vă rog să nu-mi cereți să dau nume; Nici eu nu te voi întreba.

Am călătorit prin multe industrii, inclusiv start-up-uri, contracte de apărare, software, asigurări, capital de risc, cercetare și dezvoltare, asistență medicală, produse farmaceutice și mediul academic. Ca consultant, am călătorit prin lume. Ce am invatat? Ceea ce îi separă pe lideri de toți ceilalți este titlul lor, nu capacitățile lor. De fapt, aș putea indica cu ușurință profesioniști fără titlu din organizațiile în care am stat (sau am consultat) unde s-au așezat pe bancă mult mai mulți profesioniști talentați decât cei care au stat în biroul mare cu titlul impresionant. Întrebarea importantă, desigur, este cum și-au obținut titlurile acești lideri? Care „lideri” i-au uns – și nu pe cei mai calificați de pe margine? Surpriză, surpriză: liderii răi îi ung pe lideri răi și așa este. Când sunt cu adevărat răi, sunt concediați, iar apoi toată lumea vorbește despre cât de răi au fost, despre cum nu ar fi trebuit niciodată să fie angajați în primul rând și speră că următorul lider este mai bun decât prostul care stătea în biroul mare - până când noii conducători se dovedesc a fi mai răi decât cei vechi. Responsabilitatea pentru selecția proastă a liderilor este imposibil de găsit, cel puțin din experiența mea. Am auzit rar, sau vreodată, „Da, răul meu” ca recunoaștere a vinovăției.

Unul dintre fenomenele pe care l-am observat în mod repetat este nepotrivirea capacităților cu cerințele. Mulți lideri sunt angajați pentru că au lucruri în comun cu membrii echipei de căutare, vând conexiuni emoționale sau îi conving pe oameni că vor crește în titlu – nu pentru că experiența lor îi califică în mod clar pentru job. Uneori sunt angajați pentru că nu reprezintă nicio amenințare pentru conducerea existentă, ceea ce, prin definiție, îi face candidați mai mici. Nepotrivirea – împreună cu „prietenia” – este poate cea mai bună explicație pentru conducerea proastă. Liderii sunt angajați din cauza „trăsăturilor” care adesea nu au nimic de-a face cu cerințele de conducere. Adesea „moștenitorul” este desemnat cu mult înainte. Cum se acea practică munca? Deși toată lumea știe cine va fi următorul lider, de ce există atât de puține provocări pentru moștenitorii care sunt - așa cum spuneau texanii - „toată pălărie, fără vite”.

Un alt fenomen este cât de repede se adaptează toată lumea la liderii răi – nu la incompetența lor – ci la capcanele titlurilor lor. În loc să-i spună pentru incompetența lor, care este descoperită aproape imediat, ei caută în mod creativ modalități de a-și servi propriile interese. A vorbi adevărul este extrem de rar. Soluțiile sunt peste tot. Există genii ale locurilor de joacă disfuncționale? Pariezi că există.

Auto-amăgire

Poate că cea mai puternică calitate a liderilor răi este capacitatea lor de a se amăgi cu privire la capacitățile lor. Mi s-a spus de către antrenorii de conducere și psihologii că un pic de auto-amăgire este de fapt o calitate necesară a conducerii, atâta timp cât nu sufocă toate celelalte calități. Am cunoscut mulți lideri care cred cu adevărat că sunt buni la locurile lor de muncă – pe măsură ce produsele eșuează, talentul părăsește și quiet-matlasarea devine strategia de supraviețuire preferată în rândul angajaților lor. Cantitatea de dispreț față de acești lideri este incredibilă. Batjocorirea liderului este o distracție preferată. Dar liderii refuză să se uite în oglindă și nimeni nu are inima (sau profesionalismul) – de obicei din motive financiare – să le spună că sunt lideri oribili și că este timpul să plece. Loviturile de conducere sunt puține și departe. Chiar și intervențiile sunt rare – pe măsură ce nava se scufundă. Comitetul de directori? Responsabilitatea fiduciară este încurcată de avocați și opțiunile de acțiuni.

Absenteism

Mulți dintre liderii pe care i-am cunoscut au petrecut mai mult timp ascunzându-se decât conducând. Ei ar putea depune pentru orice echipă NFL din ligă. Sunt incapabili să ia decizii grele, ceea ce, prin definiție, îi face lideri răi. Ei locuiesc în Hopeville, unde vor ca problemele să dispară. Am cunoscut lideri care se comportă ca și cum problemele nici nu ar exista atunci când toți cei din jurul lor văd o casă în flăcări. Una dintre valorile pe care le folosesc pentru a evalua liderii este capacitatea lor de a-și sustrage responsabilitățile de conducere. Unii dintre ei și-au perfecționat sustragerea în moduri de neimaginat. Sunt aproape invizibili – ceea ce vor să fie.

Neinformat

Mulți dintre liderii pe care i-am cunoscut știu foarte puține despre tehnologia care alimentează companiile lor sau despre produsele și serviciile pe care le vând. Acest lucru este exasperant. Cum pot ei să conducă o companie care, de exemplu, vinde produse sau servicii tehnologice, atunci când cunoștințele lor despre tehnologie sunt atât de superficiale? V-aș putea spune povești despre capitaliștii de risc tehnologic care nu știau practic nimic despre investițiile pe care le-au făcut. Când le-am sugerat să dobândească o „conștientizare a tehnologiei”, aproape întotdeauna au spus: „Mulțumesc, dar nu, mulțumesc.” (BTW, aceste fonduri au pierdut bani – deși nu a împiedicat „His/Her Shallowness” să strângă fonduri suplimentare.)

Stil versus substanță

Cunosc cel puțin zece lideri care conduc cu zâmbetul lor. Nu vă înșelați, zâmbetele sunt minunate. Dar sunt costume goale. Mulți dintre ei sunt jucători de golf articulați, superbi și viața petrecerilor la care participă mereu. Ei spun glume. Sunt fermecătoare. Funcționează pentru ei. Au un set de tehnici care îi fac îndrăgostiți de echipele lor – și le permit supraviețuirea. Stilul clasic versus substanță. Dar este întotdeauna temporar. Când echipa realizează că off-site-urile, platitudinile, prânzurile și tweet-urile nu definesc conducerea, zâmbetele se întorc în jos. Zâmbetele îi pot duce doar până departe (deși, din cauza unor predispoziții urâte ale electoratului, uneori regula nu se aplică politicienilor). Te-ai întrebat vreodată de ce vânzătorii durează de obicei doar 2-3 ani? Stil versus substanță.

Influentori greșiți

Liderii răi ascultă adesea oamenii greșiți. Toți liderii ar trebui să cunoască punctele forte și punctele slabe ale membrilor echipei lor. De asemenea, ar trebui să știe cum este perceput fiecare membru al echipei lor de către populația mai mare din compania lor. Cu toții am văzut întâlniri cu toate mâinile în care exact oamenii nepotriviți stau alături de șef, în care angajații doar scutură din cap – iar credibilitatea moare instantaneu. Aceasta, desigur, este o extensie a auto-amăgirii, dar în loc să vă faceți griji cu privire la dezavantaj, există adesea un avantaj neexploatat în care profesioniștii inteligenți nu sunt niciodată întrebați ce cred sau ce ar face. În schimb, aceiași prieteni au urechea șefului - aceiași prieteni care nu au reușit să rezolve probleme persistente. Dacă te trezești într-un șanț, pune întrebări grele despre cum ai ajuns acolo. Inspectați procesul care v-a adus în șanț și la cine ați apelat pentru sfat. Fii cât de obiectiv poți aici, dacă poți fi obiectiv (deoarece, la urma urmei, tu le-a dat prietenilor locurile lor la masă).

Incompetenţă

Unii lideri sunt pur și simplu incompetenți: „le lipsesc calitățile necesare pentru o acțiune eficientă (și nu sunt) capabili să funcționeze corect.” Puțin altfel spus, liderii incompetenți pur și simplu nu știu ce să facă, nu știu cum să rezolve problemele, nu știu cum să interacționeze cu oamenii pentru a rezolva probleme, fug de probleme grele, nu au idee despre precedente sau cele mai bune practici , sau știu multe despre orice îi califică pentru titlul pe care îl dețin. De câte ori ai fost „uimit”, „șoc” și „uimit” de cât de ineficienți au fost liderii din lumea ta? Poate că sunt doar incompetenți.

Ieșiri de numerar

Cunosc lideri cărora li s-au dat milioane (și milioane) de dolari să plece. La fel si tu. Este uimitor că această practică de afaceri încercată și adevărată nu este niciodată contestată. Dacă un lider eșuează – și în acest proces dăunează organizației pe care o conducea – de ce sunt răsplătiți atât de frumos să plece? Tot ce pot determina este că există avocați pe hol care așteaptă ca liderii să obțină ceea ce cred că merită, sau pur și simplu onorează precedentele de plată. Acești avocați există pentru a convinge pe toată lumea că justiția nu se aplică eșecului. Vorbim de zeci și uneori chiar de sute de milioane de dolari aici. Întotdeauna am presupus că avocații care negociază contracte garantate pentru sportivi lucrează din greu și în tranșeele corporative.

Cei Buni

Acolo sunt lideri buni. Le-am văzut. Am lucrat pentru ei. Îmi place să cred că am din cand in cand fost unul (deși probabil că mă amăgesc). Un lider bun nu poate fi găsit în paginile cărților, în articole sau în platitudinile postate pe Twitter scrise de lideri care nu au condus niciodată nimic, lideri care și-au eșuat îndatoririle de conducere sau lideri care vând acum „lecții învățate” editorilor, organizatorilor de evenimente TED. , consiliile corporative și birourile vorbitorilor.

Liderii cu adevărat buni profită de context și de trăsăturile situaționale ale provocărilor în fața lor. Aceasta înseamnă că „liderii” buni sunt toți doar temporari, că „conducerea” nu călătorește bine și nu este potrivit pentru vremuri calme și previzibile. Acest tip de conducere poate fi sunat la telefon. Nu, liderii buni se adaptează – și anticipează – problemele pe care le înfruntă. Ei ascultă și obiectiv – indiferent de prietenii sau de promisiunile goale pe care le-au făcut – conduce, în ciuda provocărilor cu care se confruntă. Ei apar. Ei negociază. Ei rezolvă. Dacă liderii nu pot îndeplini aceste sarcini de bază, ar trebui să ia banii și să fugă - deși mulți dintre ei rămân doar din cauza banilor - și apoi ia banii și fugi!

Acesta este lider în tranșee după toate off-site-urile, platitudinile, prânzurile, coaching-ul, cinele, actele de dispariție, auto-amăgirea și tweet-urile. Dar chiar poate fi mai bine, nu? Da. Cel puțin asta am citit într-una dintre cele 57,000 de cărți despre leadership pe care le vinde Amazon. Mi-aș dori doar să-mi amintesc titlul acelei blestemate de cărți.