Câți ani ar putea face Elizabeth Holmes în închisoare? Decenii, în teorie

În practică, datele guvernamentale arată că judecătorii au pronunțat de ani de zile sentințe mai blânde decât sugerează manualul de ghiduri pentru infracțiuni economice, cum ar fi frauda, ​​furtul și traficul de informații privilegiate.

În 2021, 41% dintre inculpații condamnați în conformitate cu liniile directoare pentru infracțiuni economice au primit închisoare în limitele sau peste intervalul recomandat, arată înregistrările Comisiei de pedepse din SUA. Aceasta este în scădere față de 56% cu un deceniu mai devreme, arată înregistrările.

Doamna Holmes este probabil să facă apel la condamnarea ei pentru patru acuzații de conspirație și acuzații de fraudă care implică investitori. Ea va rămâne afară din închisoare cel puțin până la condamnarea ei. Nu a fost stabilită nicio dată de sentință. Avocații doamnei Holmes și un purtător de cuvânt al biroului procurorului american din Districtul de Nord al Californiei nu au răspuns solicitărilor de comentarii.

Guvernul nu a spus dacă o va rejudeca pe doamna Holmes pentru alte trei capete de acuzare legate de investitori în care juriul a rămas în impas. Ea a fost achitată de patru capete de acuzare de fraudare a pacienților.

Sentințe de fraudă

Orientările privind sentința sugerează închisoare pe viață pentru condamnări de fraudă de amploarea celei pronunțate de un juriu în procesul penal Elizabeth Holmes. Judecătorii federali au fost în general mai îngăduitori.

Condamnări similare cu Elizabeth Holmes
102 cazuri în total

Propoziție mediană: ani 16

Cele mai lungi propoziții:

Echivalentul vieții

Cazurile 13

Propoziție mediană: ani 16

Cea mai lungă

propoziții:

Echivalentul vieții

Cazurile 13

Propoziție mediană: ani 16

Cea mai lungă

propoziții:

Echivalentul vieții

Cazurile 13

Orientările privind condamnarea oferă judecătorilor un manual pentru corelarea pedepselor de închisoare recomandate cu infractorii, în funcție de caracteristicile crimelor lor. Liniile directoare au fost cândva obligatorii, dar o hotărâre a Curții Supreme din 2005 a schimbat acest lucru. Acum judecătorii trebuie să le ia în considerare, dar își pot folosi propria discreție.

O analiză pregătită pentru The Wall Street Journal de către consultantul de condamnare Empirical Justice LLC a constatat că pedeapsa medie de închisoare pentru inculpații ale căror cazuri au caracteristici similare cu cele ale doamnei Holmes a fost de 16 ani.

Fondatorul Empirical Justice, Michael Yaeger, partener la firma de avocatură Carlton Fields PA, a identificat 102 delincvenți comparabili condamnați pentru infracțiuni economice la fel de grave în datele Comisiei de pedepse din SUA. Exclude condamnații care au cooperat sau au declarat vinovăție.

Domnul Yaeger a estimat nivelul infracțiunii doamnei Holmes - o măsură a gravității unei infracțiuni - la 43 pentru analiză, bazat în mare parte pe sumele mari de bani implicate.

Ea a fost condamnată pentru fraudă electronică care a implicat aproape 150 de milioane de dolari în investiții, dar avocații care nu sunt implicați în cazul Holmes au spus că condamnarea ei pentru conspirație ar putea fi interpretată cu ușurință ca incluzând sutele de milioane de dolari pe care le-a strâns în perioada schemei de fraudă, 2010-2015. .

Orientările SUA pentru condamnări recomandă pedepse de închisoare echivalente pe viață pentru infractorii de nivelul 43 sau mai mare. Dar analiza Empirical Justice arată cât de multă discreție dețin acum judecătorii: aproximativ 13% din cei 102 infractori comparabili au primit pedepse de închisoare echivalente pe viață, așa cum sugerează liniile directoare, dar o pondere și mai mare – aproape 15% – au primit cinci ani sau mai puțin de închisoare, inclusiv doi care au fost condamnaţi la un singur an de închisoare.

Cazul doamnei Holmes prezintă un fel de dilemă pentru judecătorul de district din SUA

Edward Davila,

care a supravegheat cazul. Dacă urmează instrucțiunile, i-ar putea da doamnei Holmes o pedeapsă severă, care nu corespunde cu alți inculpați condamnați pentru infracțiuni similare. Dacă urmează tiparul colegilor săi în cazuri similare, ar putea fi criticat pentru că pare să-i acorde o pauză doamnei Holmes.

Doamna Holmes, în vârstă de 37 de ani, deținea o participație de control în Theranos, care era evaluată la 4.5 miliarde de dolari înainte de a fi acuzată de fraudă civilă și penală. Theranos s-a dizolvat în 2018.

Orientările privind condamnarea infractorilor cu guler alb depind în mare măsură de suma de bani despre care se presupune că ar fi fost pierdută într-o schemă de fraudă, ceea ce înseamnă că infractorii care operează la scară corporativă pot atinge cu ușurință niveluri de infracțiuni comparabile cu cele atinse de regii mafiei.

Regulile permit, de asemenea, judecătorilor să ia în considerare „comportamentul relevant”, inclusiv tranzacții similare care nu fac parte dintr-un rechizitoriu de fraudă – și chiar acuzații pentru care un infractor a fost achitat – să fie incluse în valoarea pierderii pentru unele infracțiuni, cum ar fi doamna Condamnarea lui Holmes pentru conspirație.

Acuzațiile de fraudă, cum ar fi cea a doamnei Holmes, încep cu un nivel de infracțiune de bază de șapte. În perioada conspirației de fraudare a investitorilor pentru care a fost condamnată, ea a strâns peste 900 de milioane de dolari, arată dosarele procesului.

Dacă ofițerul federal de probațiune care își calculează nivelul infracțiunii concluzionează că toate acele fonduri – mai puțin unele sume pe care le-a rambursat investitorilor în reglementări civile separate – sunt venituri din schema ei, aceasta ar însemna 30 de puncte suplimentare. Dacă ofițerul de probațiune merge cu o cifră monetară mai modestă, de exemplu orice sumă între 250 de milioane de dolari și 550 de milioane de dolari, aceasta ar însemna totuși 28 de puncte suplimentare.

Alte considerații în liniile directoare privind sentința includ două puncte adăugate pentru infracțiunile cu 10 sau mai multe victime, două puncte pentru cele care folosesc „mijloace sofisticate” și până la patru puncte dacă un inculpat a fost liderul schemei.

Avocații guvernului și a doamnei Holmes se vor certa probabil pentru fiecare punct.

Într-o hotărâre din 2006 citată pe scară largă într-un caz care implică o fraudă contabilă, judecătorul districtual american Jed Rakoff din New York s-a plâns de sentințe excesiv de dure, avertizând despre „provocarea totală a justiției care rezultă uneori din fetișul ghidurilor cu aritmetică abstractă”.

Judecătorul Rakoff, care nu a avut nicio implicare în cazul Holmes, a refuzat să comenteze în afară de a spune că opiniile sale rămân neschimbate astăzi.

Sentințele recente impuse unui șir de inculpați cu guler alb de seamă arată că judecătorii iau în considerare liniile directoare, așa cum li se cere, dar adesea par să le ignore.

Martin Shkreli,

care a câștigat notorietate pentru creșterea prețurilor la medicamente la compania sa farmaceutică înainte de o condamnare pentru fraudă cu valori mobiliare fără legătură, a avut un nivel de infracțiune de 41. Orientările recomandă cel puțin 27 de ani. În 2018, a fost condamnat la șapte ani de închisoare.

Avocatul domnului Shkreli,

Benjamin Brafman,

a spus într-un interviu că credea că clientul său ar fi putut obține doar doi ani dacă s-ar fi comportat între condamnarea sa și audierea de sentință. În schimb, domnul Shkreli a amenințat-o pe Hillary Clinton pe rețelele de socializare, „în măsura în care Serviciul Secret i-a spus instanței că trebuie să-i sporească detaliile de securitate”, a spus domnul Brafman.

Mathew Martoma, fostul comerciant de fonduri speculate condamnat în 2014 pentru tranzacții privilegiate, avea un nivel de infracțiune de 36 și o pedeapsă recomandată de cel puțin 15 ani și opt luni. A primit o pedeapsă de închisoare de nouă ani și a fost eliberat în iulie, după șapte. Nu a putut fi contactat pentru comentarii.

O excepție de la acest model este

Bernie Madoff,

arhitectul Ponzi-scheme care a fost condamnat pentru o fraudă masivă în 2009. Nivelul său de infracțiune a fost de 52, iar în cele din urmă a primit o pedeapsă de 150 de ani, pedeapsa maximă prevăzută de lege pentru condamnarea sa. Domnul Madoff a murit în aprilie, după ce a ispășit aproape 12 ani de pedeapsă.

În plus față de liniile directoare de condamnare, judecătorii iau în considerare și alți factori atunci când impun sentințe. De exemplu, avocații doamnei Holmes ar putea, de asemenea, să reînvie mărturia ei din proces că fostul ei partener romantic și de afaceri, Ramesh „Sunny” Balwani, a abuzat-o sexual și emoțional, au spus unii experți.

Avocații ei nu au încercat niciodată să lege acuzațiile – pe care domnul Balwani le-a negat – înapoi de acuzații. Un avocat al domnului Balwani a refuzat să comenteze.

Dar „este mult mai probabil ca acest tip de dovezi să fie prezentate la condamnare, să creeze simpatie pentru ea, fără a fi nevoie să le caracterizeze drept o apărare formală”, a spus Christopher Slobogin, profesor de drept la Universitatea Vanderbilt și expert în sănătate mintală și drept.

Doamna Holmes ar putea indica, de asemenea, copilul ei, născut în iulie în ajunul procesului ei, pentru a susține o sentință mai blândă. Și verdictul de luni ar putea funcționa și în favoarea ei. Faptul că doamna Holmes a fost achitată de unele acuzații, inclusiv toate acuzațiile referitoare la o schemă de fraudare a pacienților, îi va înarma avocații cu argumente puternice pentru clemență, a spus domnul Yaeger.

„Când vine vorba de asta, liniile directoare sunt încă doar o bază pentru ca judecătorul să le urmeze și el va lua în considerare toate tipurile de alte lucruri”, a spus Tess Lopez, fost ofițer federal de probațiune și consultant pentru condamnări.

Trimite un mesaj pentru Christopher Weaver la [e-mail protejat]

Corecții și amplificări
Arhitectul schemei Ponzi Bernie Madoff a murit în aprilie 2021. O versiune anterioară a acestui articol spunea în mod incorect că a murit în 2014. (Corectat pe 5 ianuarie)