Iată cum ar putea amenința accesul la controlul nașterilor

Topline

Curtea Supremă a răsturnat Roe v. Wade Vineri și a acordat statelor licență de a interzice avortul - crescând probabilitatea ca multe metode de contracepție, cum ar fi pilulele contraceptive și Planul B, să fie vizate în continuare, ceea ce unii parlamentari au sugerat deja că vor să facă.

Fapte-cheie

Curtea Supremă l-a anulat în totalitate pe Roe vineri, hotărând că decizia din 1973 a fost „extremur de greșită” și că nu există protecție federală pentru avort în temeiul celui de-al paisprezecelea amendament, care declară că statele nu pot priva oamenii de „viață, libertate sau proprietate, fără un proces echitabil”. de lege."

Instanța a precizat în hotărârea sa că decizia se aplică doar avortului și nu altor precedente, dar experții au totuși proiectat răsturnarea lui Roe ar putea amenința hotărârea instanței din 1965 în Griswold v. Connecticut, care a stabilit dreptul la intimitate și a legalizat controlul nașterii (doar pentru cuplurile căsătorite la acea vreme), întrucât se baza pe temeiuri juridice similare.

Justiție Clarence Thomas a argumentat, de asemenea, în acordul său cu hotărârea, el consideră că instanța „ar trebui să ia în considerare” Griswold – împreună cu alte hotărâri judecătorești privind drepturile LGBTQ – și să anuleze acele decizii în cazuri viitoare, declarând că instanța are „datoria de a „corecta eroarea” stabilită în acele precedente.”

Unii republicani și-au exprimat deja opoziția față de Griswold, sugerând că precedentul ar putea fi contestat în instanță, cum ar fi senatorul. Marsha Blackburn (R-Tenn.) și candidat la Senatul Arizona Blake Masters.

Chiar dacă Griswold nu este răsturnată, unele proiecte de lege privind avortul amenință deja accesul la contracepție, definind viața unui „copil nenăscut” ca începând de la fertilizare sau concepție, ceea ce ar putea fi interpretat ca fiind aplicat metodelor contraceptive precum Planul B.

În timp ce multe interdicții de avort existente afirmă în mod explicit că nu se aplică contracepției, inclusiv în Arkansas, Kentucky, Oklahoma și Louisiana— legile altor state, cum ar fi în Missouri, au exprimat îngrijorări cu privire la modul în care vor fi interpretate.

Citat crucial

„Dacă ar trebui să ghicim, bănuim că perspectivele ca această Curte să aprobe interzicerea contracepției sunt scăzute. Dar încă o dată, semnificația viitoare a opiniei de astăzi va fi decisă în viitor”, au scris judecătorii liberali Stephen Breyer, Elena Kagan și Sonia Sotomayor în dissidența împotriva deciziei instanței de avort. „Cel puțin, opinia de astăzi va alimenta lupta pentru obținerea contracepției și orice alte probleme cu o dimensiune morală, din cel de-al patrusprezecelea amendament și în legislaturi ale statelor.”

Contra

Carol Tobias, președintele Dreptul Național la viață, a negat Forbes că susținătorii anti-avort ar încerca în continuare să vizeze accesul la controlul nașterilor, numind sugestia „înfricoșare”. „Restricțiile nu se vor întâmpla”, a spus Tobias Forbes. „Contracepția nu înseamnă să luați viața unei ființe umane nevinovate.”

Ce să urmăriți

Dacă parlamentarii republicani vor începe să urmărească contracepția prin introducerea de proiecte de lege care o interzic în mod specific sau ar putea fi folosite pentru a o restricționa. Reprezentantul statului Idaho Brendan Crane, care prezidează Comitetul pentru afaceri de stat al Casei Idaho, sugerat în mai, parlamentarii ar putea discuta despre interzicerea contraceptivelor de urgență precum Planul B și Louisiana Parlamentarii au propus interzicerea avortului – ceea ce în cele din urmă a eșuat— care ar fi putut fi interpretat ca restricționând contracepția.

Numărul mare

68%. Aceasta este ponderea adulților din SUA într-un aprilie Sondajul de la Morning Consult care a spus că statele ar trebui să ofere acces gratuit la controlul nașterii dacă Roe v. Wade este răsturnat. Majoritățile mari – inclusiv aproximativ jumătate dintre republicani – spun că ar sprijini ca controlul nașterii să fie și mai accesibil dacă avortul este restricționat, cu 65% susținând finanțarea publică sporită pentru serviciile de planificare familială și control al nașterii și 62% favorizând cerințele pentru toate planurile de asigurări de sănătate ale angajatorului. pentru a acoperi controlul nașterii.

Știri Peg

Curtea Supremă răsturnat Roe v. Wade vineri, ca parte a unui caz privind interzicerea avortului de 15 săptămâni din Mississippi și dacă statele pot restricționa procedura chiar înainte ca un făt să fie viabil. Judecătorul Samuel Alito a dat avizul instanței, care a spus că Roe a „greșit în mod flagrant” și a susținut că cazul ar trebui să fie anulat, deoarece dreptul la avort nu este menționat în mod expres în Constituție sau „profund înrădăcinat în istoria și tradiția acestei Națiuni”. Patru judecători — Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh și Amy Coney Barrett — au semnat opinia lui Alito, șeful judecătorului John Roberts a emis un acord separat, fiind de acord cu hotărârea, iar cele trei judecători liberali au fost disidente.

Fundalul cheie

criticii avea a avertizat hotărârea cuprinzătoare a instanței ar avea probabil consecințe de amploare și, pe lângă controlul nașterii, criticii au mai spus că hotărârile care susțin de același sex și căsătoria interrasială ar putea fi în pericol, precum și hotărârea instanței de judecată Brun v. Consiliul de Educație care au doborât segregarea rasială în școlile publice. Guvernatorul Texasului Greg Abbott (R) a făcut, de asemenea a semnalat el poate contesta o hotărâre care acorda educație publică imigranților fără acte.

Lecturi suplimentare

Răsturnarea lui Roe V. Wade: Iată cum va afecta sănătatea reproductivă – Dincolo de avort (Forbes)

Răsturnarea lui Roe V. Wade: Iată cum ar putea afecta tratamentele de fertilitate și FIV (Forbes)