Acţionarii GBTC se revoltă împotriva lui Barry Silbert – Trustnodes

20% dintre acționarii Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) s-au înscris pentru a vota pentru răscumpărarea trustului.

Este potrivit lui David Bailey, proprietarul Bitcoin Magazine, care are aproximativ 2 milioane de dolari în GBTC.

„DCG a vândut o ficțiune lui Wall Street. Ei au crezut că nu ar putea pierde niciodată controlul, deoarece acțiunile sunt distribuite atât de larg între 850 de acționari. Au râs în timp ce au jefuit retail și pensionari. Nu știau ei că vom riposta”, a spus Bailey.

S-a dezvoltat o reducere semnificativă în GBTC din februarie 2021, Digital Currency Group (DCG) continuă să perceapă o taxă anuală de 2%.

Acei investitori sunt prinși fără ieșire, deoarece răscumpărările nu sunt permise, cu excepția unei conversii într-un fond tranzacționat la bursă (ETF) pe care Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse (SEC) o respinge sau prin dizolvare.

Cu toate acestea, recent s-au dezvoltat noi probleme, cu acuzații considerabile făcute public. Zhu Su, fondatorul fondului de acoperire criptografic Three Arrows, acum dispărut, a spus:

„Motivul pentru care Grayscale nu a putut dezvălui adrese pentru BTC în GBTC este că proveniența ar demonstra că au încălcat regula SEC 144 Securities Act regulile insider/afiliate la scară masivă.”

„Are dreptate”, a adăugat Bailey, în timp ce Cameron Winklevoss din Gemeni a declarat într-o scrisoare deschisă către Barry Silbert, proprietarul DCG, că „DCG și Genesis sunt peste măsură de amestecate”.

Genesis este o altă subsidiară a DCG, specializată în împrumuturi și împrumuturi. Un cont care poate aparține lui Andrew Redleaf din capitalul X3 Statele:

„DCG/Genesis știa că FTX și Alameda erau în insolvență la sfârșitul lui mai 2022. Barry și DCG au început să preseze AGRESIV pe Alameda să plătească un împrumut de 2.5 miliarde USD restante către Genesis”, subliniază el.

Acest cont a dezvăluit că DCG a fost investigat, susținând că au existat niște avertizori înainte de Bloomberg recent. raportate la fel.

Cu câteva zile înainte de declarația lui Andrew cu privire la împrumut, Zhu a spus și cităm pe larg:

„Concurente de piață între FTX + Genesis (SBF + Barry):

1) FTX și Genesis au redus raportul colateral de la steth de la aproape 100% la 0% în aceeași zi a lunii mai, în timp ce ele însele scurtează steth.

2) FTX și Genesis au cumpărat împreună pentru deblocarea Solana în pre-cliff de dimensiuni uriașe, Genesis promițând împrumuturi.

3) FTX a mituit comercianții de birou Genesis cu alocații de semințe pe monede precum Serum, în schimbul primirii unui LTV mai bun pe garanția Serum.

4) Comercianții Genesis au împărtășit în mod obișnuit informații despre clienți cu comercianții FTX și invers. Mulți dintre aceștia s-au îmbogățit (deocamdată) și au încercat să înceapă fonduri.

5) Genesis a împrumutat miliarde de depozite clienților în USD împotriva garanției FTT, în timp ce știa și recunoaște că nu ar putea niciodată să părăsească această garanție dacă va fi necesar (Chief Risk Officer demisionând cu dezgust după doar 3 luni).

6) FTX și Genesis și-au abuzat de privilegiile fiduciare și au pus la cale un atac coordonat pe mai multe direcții asupra lui Luna, inclusiv acționând interesat și cerând să fie parte la fiecare încercare de salvare privată a lui Luna, pentru a sabota imediat după aceea în mod agresiv orice posibil plan de recuperare.

7) FTX a returnat împrumuturi către Genesis de 2.5 miliarde de dolari în august, iar Genesis probabil știa sau ar fi trebuit să știe că acestea proveneau de la fondurile deponenților FTX atât prin analiză în lanț, cât și prin solicitarea de informații financiare, deoarece chiar și după aceasta mai existau împrumuturi restante.”

Partea Luna este probabil un cont de primă mână, restul nu poate fi confirmat independent.

Pe fondul acestor acuzații destul de explozive, Bailey spune că 4% din totalul acționarilor GBTC s-au înscris într-o singură zi în ultimele 24 de ore, ajungând la aproape 20%, Bailey susținând că verifică orice înscriere care pretinde că are mai mult de un milion de acțiuni.

Cu toate acestea, planul său exact este neclar în această etapă, unii sugerând că această revoltă a acționarilor nu are statut legal. Chris Burniske de la Placeholder VC spune:

„În timp ce David canaliză o anumită frustrare reținută, înțeleg că documentele Trust sunt că acest efort nu are nicio influență legală. Avocații ar ști cu autoritate.”

Răspunsul lui Bailey a fost oarecum vag, afirmând „nu este adevărat”. El a susținut că unele dintre potențialele cursuri de acțiune sunt „axate pe guvernare (adică să lucreze în cadrul documentelor de încredere), unele dintre ele sunt politice (regs).”

Înscrierea teren în sine, de asemenea, nu are un plan declarat, pretinzând că unul dintre obiective este „o schimbare în management și un proces de licitație competitiv pentru noii sponsori de încredere”.

Deci îl vor pe Silbert afară. „Dacă aș putea să împărtășesc cine și-a acordat sprijinul în spatele răscumpărării GBTC, ar provoca titluri la nivel mondial”, a susținut public Bailey. „Vom câștiga”

Mult fum, există foc?

Aceștia sunt actori credibili. Bailey, chiar și Zhu într-o oarecare măsură, și se coroborează reciproc.

Împrumutul Alameda, în special, ar crește deficitul Genesis și cel al DCG la aproximativ 4.5 miliarde de dolari, în creștere de la 2 miliarde de dolari, dar asta se bazează pe premisa că ar fi o constatare că acest lucru ar echivala cu un tratament preferențial în rândul creditorilor, așa cum știa sau ar fi trebuit să fi avut Alameda. cunoscut în momentul în care a făcut această plată de 2.5 miliarde de dolari – 70,000 BTC – că a fost falimentar.

Cu toate acestea, chiar și fără această adăugare, Gemini Earn a înghețat fonduri de clienți în valoare de 900 de milioane de dolari, deoarece au fost cu Genesis, care a oprit retragerile din cauza „problemelor de lichiditate”, deoarece nu au bani.

Se apropie acum două luni și procesele zboară, Gemeni fiind dat în judecată de propriii clienți pe lângă Genesis.

Era un termen limită de 8 ianuarie pentru un fel de rezoluție, dar se pare că nu ar trebui să se aștepte la mare lucru, deoarece acum se află într-un concurs de priviri.

Gemini ar putea împinge Genesis în faliment și poate chiar DCG, dar Gemini Earn ar mai datora acești 900 de milioane de dolari clienților lor. Este evident în interesul lor să obțină o rezoluție reală.

Gemenii Winklevoss ar putea lua pierderea pe bărbie. Ele valorează aproximativ 2 miliarde de dolari în combinație chiar și la aceste prețuri mici de cripto. Ar putea să dea jumătate din asta clienților lor și să urmărească restul de la Genesis, limitând astfel problema la DCG.

Acesta din urmă nu a reușit să vină cu fondurile până acum. Aceștia îi datorează lui Genesis aproximativ 1.6 miliarde de dolari, deși este structurat la distanță de braț.

Așadar, făcând asta o saga complicată, dar dacă Trustul ar putea fi separat de toate, atunci ar fi o chestiune foarte limitată în ceea ce privește piața cripto.

Activele Trustului sunt separate și aflate în custodia Coinbase, care a pretins că deține întregul 630,000 BTC.

Prin urmare, orice rezultat ar fi probabil limitat în ceea ce privește piețele cripto, deoarece, în cel mai rău caz, activele se întorc doar la proprietarii reali pe care ar putea să-i dețină, având în vedere nivelul scăzut al prețurilor cripto.

Lichidarea lor pentru fiat nu ar fi evident în interesul acționarilor și poate echivala cu o încălcare fiduciară, având în vedere nivelul potențial de derapaj.

Prin urmare, piața cripto ignoră toate aceste prețuri, probabil pentru că nu este ușor de văzut cum ar fi afectat prețul la nivelul ofertei pe baza informațiilor deja cunoscute.

Cu toate acestea, pentru părțile implicate și pentru creditorii atât ai Genesis, cât și ai Gemini Earn, ei sunt în prezent blocați în limbo, fără claritate cu privire la cât de mult au pierdut exact, fiind foarte neclar pentru cât timp poate continua acest lucru.