Investiția folosește de obicei o combinație de cap, inimă și intestin, chiar dacă nu ar trebui. Și poate că nicio temă de piață nu provoacă „toate senzațiile” la fel ca ESG.
În această săptămână, o mișcare majoră de a tăia Tesla de la un indice de mediu, social și guvernanță (ESG) urmărit îndeaproape a adus furie și ușurare în aproape egală măsură.
Defiance a fost expusă de la Standard & Poor's, care a respins Tesla din indicele său ESG; supărarea a apărut de la Tesla
TSLA,
investitori, inclusiv binecunoscutul manager de active și taurul Tesla Cathie Wood. A existat și un snapback fierbinte de la Elon Musk.
Investiții durabile: Evaluările ESG adoptate pe scară largă de astăzi și angajamentele net zero sunt în mare parte lipsite de valoare, spun doi pionieri ai investițiilor durabile
În cea mai mare parte, a apărut un nou val de confuzie cu privire la ceea ce constituie „ESG” dacă ceea ce mulți văd drept renegatul anti-benzină nu își mai are dreptul.
Indicele S&P 500 ESG a retras Tesla lui Musk din gama ca parte a reechilibrării sale anuale. Dar, în mare parte, pentru că ar trebui să urmărească și S&P 500 mai larg
SPX,
deși în timp ce adăuga un strat ESG, indicele a păstrat gigantul petrolier ExxonMobil
XOM,
în mixul său de top ESG. De asemenea, sunt incluse: JPMorgan Chase & Co.
JPM,
care a fost considerat de către grupurile ecologiste ca principal creditor al zonei petroliere.
„ESG este o înșelătorie. A fost armat de falși războinici ai justiției sociale”, a scris Musk pe Twitter. deplângând că ExxonMobil a depășit Tesla.
„Ridicol”, a fost răspunsul concis al lui Wood la înlăturarea lui Tesla.
„Deși Tesla își poate juca rolul în scoaterea de pe șosea a mașinilor alimentate cu combustibil, a rămas în urmă față de colegii săi atunci când este examinată printr-o lentilă ESG mai largă”, a argumentat Margaret Dorn, director senior și șeful indicilor ESG, America de Nord, la S&P. Indicii Dow Jones, într-un post pe blog.
Mai exact, „S” și „G” au fost cele care au acrit „E” a lui Tesla”, arată raportul S&P. Tesla a fost retrasă pentru acuzații de discriminare rasială și condiții proaste de muncă la fabrica sa din Fremont, California. Producătorul auto a fost, de asemenea, chemat pentru gestionarea anchetei NHTSA după multiple morți și răni au fost legate de vehiculele sale cu pilot automat.
Casa de investiții Just Capital are o critică similară cu cea a S&P. Tesla s-a clasat istoric în ultimele 10% din clasamentele anuale de sustenabilitate ale Just Capital, în primul rând datorită modului în care își plătește și își tratează angajații, a spus compania de investiții. În linii mari, Tesla are rezultate bune în ceea ce privește problemele de mediu, tratarea clienților și crearea de locuri de muncă în SUA, dar nu atât de bine în ceea ce privește anumite criterii „S” și „G”, inclusiv „plătirea unui salariu echitabil și de viață” sau „protecția sănătății și siguranței lucrătorilor”, nici cu controverse de discriminare legate de diversitate, echitate și incluziune (DEI).
Paul Watchman, un consultant în industrie care a scris un raport fundamental la mijlocul anilor 2000 care a ajutat investițiile ESG să descopere, a spus că Tesla ar trebui să facă parte din indicii ESG. „Nu toate încălcările ESG sunt egale, iar această evaluare arată cât de deformată este evaluarea S&P”, a spus el lui Bloomberg.
Tocmai această diferență de opinie poate deruta cel mai mult investitorii.
„Majoritatea managerilor de investiții care aplică ESG pur și simplu plătesc bani furnizorilor de date pentru a le spune ce este ESG bun”, a spus Tony Tursich de la Calamos Global Sustainable Equities Fund. într-un interviu MarketWatch.
Evaluările ESG nu sunt ca scorurile acordate de agențiile de rating de credit, unde există un acord asupra criteriilor de bonitate. Cu ESG, până acum nu există definiții standard.
Dimensional Fund Advisors spune că este contestată și de ratingurile ESG. Corelația dintre scorurile ESG ale diferiților furnizori a fost estimată la 0.54, au spus aceștia. Comparativ, corelația în ratingurile de credit atribuite de Moody's și S&P este de 0.99.
MSCI Inc., principalul furnizor de rating ESG, încă include Tesla ȘI Exxon în indicii săi mai larg urmăriți axați pe ESG, încă un strat de confuzie cu privire la ceea ce înseamnă de fapt ESG. Metodologiile utilizate de MSCI și S&P pentru indicii lor ESG sunt foarte asemănătoare.
Din partea S&P, incluziunea Exxon își menține reprezentarea sectorului energetic în conformitate cu obiectivele largi.
Dar asta îi face pe mulți investitori să se întrebe de ce să combinăm ESG cu orice altă prioritate? Și încă alții deplâng toate excepțiile care pot veni cu un gaj ESG și plasarea unei acțiuni într-un indice ESG, ETF sau fond mutual.
Grupurile ecologiste convinse se opun, de obicei, la includerea firmelor petroliere tradiționale sub o etichetă ESG. „Vedem că fonduri cu ESG în numele lor obțin F-uri în instrumentele noastre de screening, deoarece dețin zeci de companii de extracție de combustibili fosili și utilități pe cărbune”, a spus CEO-ul As You Sow, Andrew Behar.
Dar alți observatori ai industriei energetice spun că includerea lor ar putea avea un înțeles diferit. Tranziția către opțiuni mai curate la firmele tradiționale de energie bine stabilite va fi cea mai eficientă, având în vedere dimensiunea, acoperirea multinațională și investiția lor. în practici precum captarea carbonului. Considerându-i ca ESG-lite menține presiunea pentru a evolua, susțin ei.
Indiferent care parte a ESG contează mai mult pentru un investitor, încrederea contează cel mai mult.
De fapt, unii observatori ESG spun că Tesla nu este atât de curat din punct de vedere al mediului pe cât ar putea indica hiper-concentrarea sa, ceea ce înseamnă, în esență, că nu poți accepta promisiunea ESG a vreunei companii doar pe merit. Tesla a fost recent etichetat de As You Sow in un raport care a clasat 55 de companii privind progresul lor „verde” după ce au fost făcute angajamente. Tesla a obținut note slabe pentru că nu a făcut schimb public de date privind emisiile.
„O parte a problemei [Tesla] este lipsa dezvăluirii. Pentru cineva care se angajează să respecte libertatea de exprimare, Musk ar putea face o treabă mai bună de transparență la Tesla”, a declarat Martin Whittaker, CEO fondator al Just Capital.
Dincolo de date privind mediul și, în special, emisiile de gaze cu efect de seră, creșterea informațiilor mai ample despre sustenabilitatea companiei poate prezenta provocări, spun Will Collins-Dean, manager senior de portofoliu și Eric Geffroy, strateg senior de investiții la Dimensional Fund Advisors, într-un comentariu.
De exemplu, rapoartele de sustenabilitate corporativă pot avea o sută de pagini, pot diferi substanțial de la o companie la alta și pot să nu conțină toate informațiile care îi interesează pe investitori.
Comisia pentru valori mobiliare și bursă se apropie tot mai mult de regulile unificate de raportare a riscurilor legate de schimbările climatice, și a aruncat o privire asupra angajamentelor ESG mai largi. Departamentul Muncii analizează, de asemenea, includerea ESG în 401(k)s, inclusiv cât de transparentă va trebui să fie această adăugare. Deocamdată, acțiunea companiei este voluntară.
În cazul în care companiile individuale ratează nota cu ESG. Fondurile care colectează aceste nume pot fi la fel de confuze.
A raportează de InfluenceMap, o organizație nonprofit cu sediul în Londra, a evaluat 593 de fonduri de acțiuni cu peste 256 de miliarde de dolari în active nete totale și a constatat că „421 dintre ele au un scor negativ de aliniere a portofoliului la Paris”, un screener folosit de Influence Map. Asta înseamnă că cea mai mare parte a înregistrărilor nu sunt pe calea atingerii încălzirii globale maxime de 2 grade Celsius (și, în mod ideal, 1.5 grade) stabilite în acordul voluntar privind clima de la Paris. Companiile ar putea să promită un viitor mai ecologic, dar mult mai puține oferă rezultate.
Cheia pentru o investiție ESG mai sănătoasă pe mulți este reducerea așteptărilor.
„În loc să utilizeze ratinguri ESG generice, investitorii ar trebui să identifice mai întâi care sunt considerentele ESG specifice sunt cele mai importante pentru ei și apoi să aleagă o strategie de investiții în consecință”, au spus Collins-Dean și Geffroy.
„Un exemplu poate fi reducerea expunerii la companiile cu intensitate ridicată a emisiilor”, au spus ei. „Cu cât setul de obiective este mai larg, cu atât poate fi mai dificil să gestionezi interacțiunile dintre ele. O abordare „chiuvetă de bucătărie” care integrează zeci de variabile poate îngreuna pentru investitori să înțeleagă alocațiile unui portofoliu și poate duce la rezultate nedorite.”
Sursa: https://www.marketwatch.com/story/elon-musk-called-esg-a-scam-did-the-tesla-chief-do-investors-a-favor-11653171110?siteid=yhoof2&yptr=yahoo