Un bărbat în vârstă s-a luptat cu Chase Bank ani de zile pentru a recupera fondurile furate înainte de moartea sa

Aproape de pensionare de la Serviciul Poștal, după o carieră de aproximativ 30 de ani, Vesey a suferit de artrită la mâini și genunchi, iar recuperarea după o operație de înlocuire a șoldului i-a fost dificil să continue să lucreze. El folosea un baston cu trei picioare, sau uneori un plimbător, pentru a se deplasa și se mișca încet. Pentru Vesey, să călătorească mult dincolo de vecinătatea clădirii din centrul orașului Manhattan, unde lucra, a fost imposibil din punct de vedere fizic în timpul limitat în care i s-a permis să plece. 

Și totuși, în trei zile diferite ale săptămânii din acea perioadă, câteva mii de dolari au fost retrase din contul bancar al lui Vesey la o sucursală Chase din Brooklyn, la aproximativ șapte mile și cel puțin o jumătate de oră cu mașina, sau la 40 de minute cu metroul. Timp de mai bine de doi ani, Vesey s-a luptat cu banca pentru fondurile de aproximativ 19,000 de dolari despre care spunea că i-au fost furate. După ce MarketWatch a contactat Chase, care face parte din JPMorgan Chase & Co.
JPM,
-1.56%,
despre cazul lui Vesey la sfârșitul lunii trecute, cea mai mare bancă a națiunii a declarat vinerea trecută că a decis să-i ramburseze, „după o revizuire ulterioară”. În weekend, banca a pus fondurile înapoi în contul lui Vesey.

Dar duminică, la două zile după ce a aflat că își va primi banii înapoi, Vesey a murit la vârsta de 73 de ani. 

Vesey a fost „atât de fericit” să afle că saga fondurilor sale pierdute se apropie de sfârșit, potrivit avocatului său, Mary McCune, un avocat al personalului la Manhattan Legal Services, care lucrează cu newyorkezii cu venituri mici în probleme legate de consum, inclusiv furtul de identitate și colectarea datoriilor. Cei doi ani pe care Vesey și McCune i-au petrecut împingându-l pe Chase să returneze fondurile l-au costat pe Vesey atât financiar, cât și emoțional. Când Vesey a aflat inițial că banii au fost luați, a fost „speriat la naiba”, spusese el recent într-un interviu. 

Fondurile din contul său Chase proveneau din salariile sale de-a lungul anilor, precum și din IRA pe care o lichidase parțial pentru a plăti cheltuielile cu locuința și reabilitarea după operație. În perioada în care se luptase cu banca pentru bani, se confruntase cu posibilitatea de a fi evacuat, deoarece conta pe fondurile pentru a plăti chiria. Bătălia de ani de zile l-a împins să se gândească la sinucidere. 

„Încerc să nu o fac, pentru că nu așa am fost crescut”, a spus el luna trecută. „Văd scrisul pe perete, încep să spun: „Ei bine, dacă va fi așa, nu există ani de aur”.  

Este greu de spus cu exactitate câți oameni se luptă cu banca lor pentru fondurile pe care spun că le-au pierdut din cauza fraudei, dar datele sugerează că cazul lui Vesey nu este unic. Biroul pentru Protecția Financiară a Consumatorului a primit 17,800 de reclamații în 2021 de la consumatori cu privire la gestionarea unui cont curent sau de economii, inclusiv plângeri privind furtul de identitate și activitatea frauduloasă. 

Avocații care lucrează cu consumatori cu venituri mici precum Vesey spun că nu este neobișnuit ca clienții să se trezească luptă cu băncile mari pentru fondurile pe care le-au pierdut din cauza activității neautorizate. Adesea, acești clienți se află într-o poziție vulnerabilă – pot fi mai în vârstă, pot lucra în mai multe locuri de muncă, se luptă să vorbească engleza sau se confruntă cu provocări de mobilitate – ceea ce le poate face dificil să petreacă timpul în așteptare sau în sucursale lucrând pentru a-și recupera banii. 

„Există doar o mulțime de bariere și obstacole dacă navighezi pe cont propriu și te simți nedrept când nu ai cu adevărat putere de negociere ca consumator”, a spus Carla Sanchez-Adams, avocat la National Consumer Law. Centru. „Aveți această bancă și există straturi și straturi de birocrație la o bancă – trebuie să mergeți din ce în ce mai sus și să escaladați și asta nu funcționează și, din păcate, de aceea ajungi să ai nevoie de un avocat.” 

Gestionarea de către bănci a cererilor de fraudă a dus, de asemenea, la unele sancțiuni care au luat titlul. Anul trecut, autorităţile de reglementare amendate Bank of America cu 225 de milioane de dolari, peste abordarea băncii în ceea ce privește cererile de fraudă pentru cardurile de debit preplătite pe care consumatorii le-ar putea folosi pentru a accesa beneficiile de șomaj în timpul pandemiei. În toamna lui 2020, în urma unei creșteri a cererilor de fraudă din perioada pandemiei, banca a început să utilizeze un sistem automat pentru a investiga frauda, ​​care a încălcat legea, susțin autoritățile de reglementare. Drept urmare, în unele cazuri, cererile de fraudă legitime ale consumatorilor au fost respinse din eroare, iar conturile legitime au fost înghețate în cazurile în care credeau că a avut loc fraudă pe baza sistemului automat. 

Când a fost anunțată amenda, Bank of America
BAC,
-2.14%
a remarcat că a ajutat statele să acorde cu succes peste 250 de miliarde de dolari în prestații de șomaj în caz de pandemie pentru mai mult de 14 milioane de oameni. „Această acțiune a luat naștere în ciuda recunoașterii de către guvern că extinderea programului de șomaj în timpul pandemiei a creat o activitate criminală fără precedent în care solicitanții ilegali au reușit să determine statele să aprobe plăți de zeci de miliarde de dolari”, a spus banca la acea vreme. „Bank of America a colaborat cu state pentru a identifica și combate frauda pe tot parcursul pandemiei.” 

Poziția băncilor mari față de consumatorii preocupați de retragerile neautorizate este de asemenea parte a unei anchete ample lansat de CFPB anul trecut asupra modului în care aceste instituții răspund atunci când consumatorii caută informații despre conturile lor. 

„Este o problemă atât de răspândită, nu doar în ceea ce privește furtul de identitate, ci în general, în ceea ce privește băncile care nu oferă servicii adecvate pentru clienți și impactul pe care îl are asupra vieții clienților lor”, a spus McCune. 

Avocații care lucrează cu consumatorii, inclusiv McCune, spun că nu este neobișnuit ca reprezentanții băncilor să pună obstacole în calea deponenților care solicită returnarea fondurilor lor după ce suspectează o activitate frauduloasă. De exemplu, ei pot cere clientului să depună un raport de poliție, chiar dacă în unele cazuri legea impune băncilor să investigheze o reclamație de activitate frauduloasă fără acesta.  

Dar, potrivit lui McCune, că cazul lui Vesey a durat atât de mult pentru a fi rezolvat este deosebit de „egregios”. 

***

Vesey și împuternicirea sa, Janice Yeung, au aflat pentru prima dată că banii dispăreau din cont atunci când Yeung a primit o alertă text despre o retragere de 4,000 USD din contul lui Vesey pe 24 martie 2020. Inițial, potrivit unei scrisori și documentației trimise de McCune către Chase, au presupus că a fost un fel de greșeală, dar când Yeung a primit o altă alertă text pe 2 aprilie 2020, menționând că au fost luați 7,000 de dolari, și-au dat seama că cineva i-a furat identitatea lui Vesey pentru a retrage bani din contul său. 

În această perioadă, Vesey nu a avut acces la cardul său bancar, conform scrisorii lui McCune către Chase. Anterior, cardul lui fusese respins la un bancomat, iar după ce Vesey a spus băncii că nu funcționează, el a fost informat că i se va trimite unul nou în 10 zile. Când au trecut cele 10 zile și nu a primit cardul, Vesey a mers la bancă și a raportat că nu a sosit, a scris McCune. I s-a spus să aștepte, conform scrisorii lui McCune. Vesey nu a primit niciodată un card de înlocuire, iar McCune a scris că „în baza informațiilor și convingerii”, acesta nu a fost niciodată anulat, deși Vesey a cerut băncii să facă acest lucru.  

Pandemia, când Vesey și Yeung au descoperit retragerile neautorizate, a fost o perioadă în care cutiile poștale erau tentanti ținte pentru furt. Asta pentru că în unele regiuni și complexe de apartamente soseau în masă controalele de stimulare. La acea vreme, Vesey locuia într-un apartament din Brooklyn.

După ce Vesey și Yeung au stabilit că a fost victima furtului de identitate, cei doi s-au dus la o sucursală Chase din cartierul Lower East Side din Manhattan pentru a raporta furtul, dar personalul i-a acuzat că au retras banii ei înșiși, conform comunicărilor trimise de McCune lui Chase. . Yeung și Vesey au cerut personalului să revizuiască filmările de securitate, dar au refuzat să facă acest lucru, a scris McCune. 

„Nimeni nu ne-a spus cum să depunem o reclamație sau altceva, așa că nu știm ce să facem”, a spus Yeung într-un interviu. 

Au decis să meargă la o altă sucursală a băncii Chase din zona Chinatown din Manhattan, deoarece Yeung avea un prieten care lucra acolo. Acolo, ei au completat un formular pentru a raporta activitatea frauduloasă și li s-a spus că un manager va trimite formularul prin fax la biroul potrivit, astfel încât Chase să poată evalua cererea lor. Cei doi s-au întors la acea sucursală din Chinatown de mai multe ori, căutând statutul anchetei și au fost asigurați de personalul de acolo că aceasta este în desfășurare și că vor fi anunțați când se încheie, conform comunicărilor lui McCune cu Chase.  

Timp de doi ani, Vesey și Yeung nu au auzit nimic despre starea anchetei și, în cele din urmă, au căutat reprezentare de la McCune, care i-a scris o scrisoare lui Chase întrebându-l despre situație. Banca a răspuns spunând că cererea lui Vesey a fost respinsă. Chase a trimis notificarea de refuz la o veche adresă a lui Vesey, chiar dacă Yeung schimbase adresa asociată contului la adresa ei. 

Banca a respins inițial cererea lui Vesey, deoarece a spus că el și Yeung nu au depus un raport în termen de 30 de zile de la apariția transferurilor de fonduri neautorizate pe extrasul bancar al lui Vesey, așa cum este specificat în contractul său cu banca. Conform comunicărilor lui McCune cu Chase, Vesey și Yeung au depus plângerea în acea perioadă, dar biroul central al băncii nu a primit-o timp de încă o lună.

***

O suită de legi și reglementări federale ar trebui să protejeze consumatorii de a primi fonduri din conturile lor fără autorizarea lor și, în cazurile în care se întâmplă, să se asigure că primesc banii înapoi. O singură lege cere băncilor să dezvolte și să implementeze programe scrise de prevenire a furtului de identitate, un altul este menit să protejeze consumatorii de pierderea banilor lor în cazurile de activitate frauduloasă. 

Legea care protejează adesea consumatorii atunci când fondurile lor sunt transferate din contul lor fără autorizație este Legea privind transferul electronic de fonduri. Legea acoperă retragerile electronice precum cele de la un bancomat sau un transfer Zelle. 

Banii lui Vesey au fost luați de la un casier folosind cardul său de bancomat și PIN-ul ca identificare - nu printr-un transfer electronic. Dar McCune, avocatul lui Vesey, i-a argumentat lui Chase că o secțiune a EFTA asigură că un consumator nu are nicio răspundere pentru fondurile frauduloase preluate din contul său dacă banii sunt retrași cu altceva decât un card ATM și consumatorul notifică banca în termen de 60 de zile. de primire a extrasului care evidentiaza tranzactia. Chiar dacă EFTA nu s-a aplicat în cazul lui Vesey, McCune a spus că fondurile sale ar fi trebuit protejate de prevederile contractului său cu titularul de cont și că comportamentul lui Chase ar fi putut încălca, de asemenea, anumite legi de protecție a consumatorilor din New York.

Deși există legi pentru protejarea consumatorilor, este posibil ca deținătorii individuali de conturi bancare să nu aibă timp să rămână în așteptare, în unele cazuri, câteva ore pentru a depune sau a urmări o reclamație, a spus Sanchez-Adams. De asemenea, pot avea dificultăți să călătorească la o sucursală a băncii în persoană din cauza problemelor de mobilitate sau a conflictelor de muncă. Chiar și atunci când consumatorii pot vorbi cu cineva despre retragerea neautorizată, adesea nu primesc informații bune, a adăugat Sanchez-Adams. 

Sarcina probei revine băncii să demonstreze că activitatea a fost autorizată, nu este treaba consumatorului să demonstreze că nu a făcut tranzacția, a spus ea despre cerințele AELS. „Băncile greșesc des.”

Actul este „foarte prietenos cu consumatorii”, și în alte moduri, a spus Christopher Odinet, profesor la Universitatea din Iowa, Colegiul de Drept. De exemplu, chiar dacă un consumator este neglijent într-un mod care face relativ ușor pentru cineva să acceseze informațiile contului său - de exemplu scriind numărul PIN pe cardul său de debit - banca este totuși obligată să returneze fonduri neautorizate. Consumatorii pot de asemenea să dea în judecată în temeiul legii.

„Puteți obține daune reale, puteți obține daune legale, în unele cazuri puteți obține chiar daune punitive și puteți colecta onorariile avocaților și cheltuielile de judecată și dvs.”, a spus Odient. 

În perioada în care a reprezentat clienți cu venituri mici din regiunea Rio Grande din Texas, Sanchez-Adams a trebuit adesea să ajute consumatorii, deoarece nu era neobișnuit ca reprezentanții băncilor, atât în ​​persoană, cât și la telefon, să nu înțeleagă sau pur și simplu să nu reușească respectă obligațiile care le revin față de consumator conform legii, a spus ea. În câteva cazuri, ea a dat în judecată fondurile pierdute. 

„Adesea a fost nevoie să scrieți o scrisoare și să aveți o urmă de hârtie”, a spus Sanchez-Adams despre susținerea ei, astfel încât, atunci când „a trebuit inevitabil să depuneți un proces”, existau documente care să susțină pretențiile și experiența consumatorului, a spus ea. 

McCune, avocatul lui Vesey, lucrează în mod regulat cu clienții care se luptă să-și recupereze banii în cazurile în care susțin că au fost retrași fără permisiunea lor, în ciuda legilor menite să îi protejeze. Ea a împărtășit câteva dintre experiențele clienților săi cu CFPB în iulie, ca răspuns la solicitarea agenției de informații despre modul în care marile bănci își tratează clienții.

După ce a primit alerte telefonice despre activități suspecte în contul său, un client în vârstă a raportat imediat situația băncii, a scris McCune. Banii au fost retrași în miezul nopții, un moment al zilei în care clientul nu iese din casă pentru că are glaucom avansat și se chinuie să vadă în întuneric, a scris ea. Banii lipsă din contul clientului l-au împins în urmă pe chirie. El a fost, de asemenea, forțat să apeleze la bucătăriile pentru hrană în timpul apogeului pandemiei. Clientul nu și-a primit banii înapoi până nu a dat în judecată banca. 

Într-un alt caz, un absolvent de liceu și-a adus tatăl, un imigrant, la bancă pentru a raporta furtul de identitate pe un cont în care studentul stoca câștigurile din jobul său de vară pentru a economisi pentru facultate. Banca a negat afirmația, a scris McCune, acuzându-l pe student că a făcut declarații inconsistente. Incoerența părea a fi rezultatul înțelegerii greșite de către reprezentantul băncii a accentului tatălui, a scris McCune. 

În cazul lui Vesey, McCune a scris băncii de mai multe ori și a vorbit cu reprezentanții la telefon, împărtășindu-și experiența și afirmându-și dreptul de a-și returna banii conform legii. Într-un mesaj de mesagerie vocală din decembrie lăsat lui McCune de un angajat Chase, explicând că cererea lui Vesey a fost încă respinsă, angajatul i-a spus lui McCune: „Nu sunt de acord cu decizia departamentului de reclamații”, referindu-se la refuz. 

„Încă lucrez cu departamentul de daune pentru a vedea dacă putem recupera aceste fonduri”, a spus angajatul. „Doar că nu cred că este corect.” 

În cele din urmă, după ancheta MarketWatch, Chase a fost de acord să returneze fondurile lui Vesey, deși nu a avut niciodată șansa de a vedea cum primirea banilor i-ar afecta viața. Experiența sa în pierderea temporară a fondurilor pe care le economisise ani de zile l-a făcut să pună sub semnul întrebării sistemul bancar într-un interviu din ianuarie. „Ceea ce pot spune clar este că nu mai am încredere în bănci”, a spus el cu săptămâni înainte de moartea sa. „De câte ori am ceva de-a face cu ei, vreau să scrie în scris ceea ce spun. De acum înainte, vreau documente cu numele lor pe ea.”