Bullard a depășit? Economiștii Stifel spun că este posibil ca rata fondurilor alimentare să fie nevoie să meargă la 8% sau chiar la 9%.

La o zi după ce un oficial al Rezervei Federale a admis că ratele dobânzilor ar putea trebui să ajungă până la 7%, analiștii au ajuns cu o concluzie și mai surprinzătoare: că 7% încă nu vor fi suficient de mari pentru a câștiga lupta împotriva inflatia.

Într-o prezentare făcută joi la Louisville, Ky., președintele Fed din St. Louis, James Bullard, a estimat că a 5% până la 7% ținta pentru rata fondurilor federale este ceea ce este necesar pentru a muta costurile îndatorării într-o zonă suficientă pentru a încetini creșterea economică și a produce o scădere semnificativă a inflației. În urma acestor estimări de joi, acțiunile americane au suferit prima lor back-to-back pierderi în două săptămâni, ICE US Dollar Index
DXY,
+ 0.26%
și Randamentele trezoreriei au crescut, iar multe părți ale curbei Trezoreriei au arătat semne îngrijorătoare cu privire la perspectivele economice.

Totuși, investitorii au luat părerile lui Bullard cu un sâmbure de sare. Piața obligațiunilor s-a stabilizat, împreună cu dolarul, vineri devreme, până la comentariile unui al doilea oficial al Fed: Susan Collins, a declanșat o vânzare după-amiază a datoriei guvernamentale. Între timp, optimismul a revenit asupra acțiunilor, cu toți cei trei indici majori
DJIA,
+ 0.59%

SPX,
+ 0.48%
terminând mai sus vineri. În culise, unii economiști l-au aplaudat pe Bullard pentru onestitatea sa, în timp ce alți analiști au spus că estimările sale nu au fost atât de șocante pe cât credeau investitorii și comercianții. Unul dintre cele mai subapreciate riscuri de pe piețele financiare este că inflația nu reușește să scadă la 2% suficient de repede pentru a atenua nevoia de mișcări mai agresive din partea Fed, au declarat comercianții, managerii de bani și economiștii pentru MarketWatch.

Citi: Piețele financiare s-au desfășurat din nou cu „inflația maximă”. Iată de ce este complicat.

Economiștii Stifel, Nicolaus & Co. Lindsey Piegza și Lauren Henderson au spus că cred că chiar și o rată a fondurilor federale de 7% poate „subestima” cât de mare ar trebui să ajungă rata dobânzii de referință a Fed. Calculele arată că există o posibilă nevoie „de o rată a fondurilor federale cu 100-200 bps mai mare decât limita superioară sugerată de [Bullard]”, au scris ei într-o notă. Cu alte cuvinte, o rată a fondurilor federale care ajunge la între 8% și 9%, față de intervalul actual de 3.75% și 4%.

„Îmbunătățirea recentă a presiunilor inflaționiste care au trecut de la nivelurile de vârf i-a orbit în anumite privințe pe mulți investitori cu privire la necesitatea ca Fed să continue agresiv pe calea către rate mai mari”, au spus aceștia. „În timp ce un câștig anual de 7.7% în [indicele prețurilor de consum] este o îmbunătățire față de ritmul anual de 8.2% raportat anterior, nu este nimic de sărbătorit sau un semnal clar pentru Fed să treacă la o politică mai ușoară, cu un interval țintă de 2%. încă o realizare îndepărtată.”

Economiștii Stifel au mai spus că Bullard se bazează pe o rată a dobânzii neutră scăzută istoric sau nivel teoretic la care politicile Fed nu stimulează și nici nu limitează creșterea economică, ca parte a ipotezelor sale.

Piegza și Henderson nu sunt singuri. Într-o notă nesemnată, cercetătorii UniCredit au spus că, deși „7% a fost de-a dreptul șocant” pentru jucătorii de pe piața financiară, ideea unei rate a fondurilor alimentare care ajunge să fie mult mai mare decât se așteaptă majoritatea oamenilor „nu este deosebit de nouă”.

Începând de vineri, comercianții de fonduri federale se așteaptă în mare parte ca principala țintă a ratei de politică a Fed să ajungă fie între 4.75% și 5%, fie între 5% și 5.25%, până în prima jumătate a anului viitor. Cu toate acestea, interpretările standard ale așa-numitei estimări ale regulii Taylor sugerează că rata fondurilor alimentare ar trebui să fie în jur de 10%, potrivit cercetătorilor UniCredit. Regula Taylor se referă la regula general acceptată utilizată pentru a determina unde ar trebui să fie ratele dobânzilor în raport cu starea actuală a economiei.

Unii au pus la îndoială în mod deschis estimările făcute de Bullard, membru cu drept de vot al Comitetului Federal pentru Piața Deschisă în acest an, observând că factorii de decizie politică au omis impactul Fed. proces cantitativ-strângere din estimările sale de tarif.

Nut Rex: Ce a greșit Bullard cu privire la o rată a fondurilor alimentate de 7% (și de ce rata terminală poate fi mai apropiată decât credeți)

Odată ce procesul QT este luat în considerare, „intervalul interioară” de rezultate potențiale pentru rata fondurilor de investiții „este probabil mai aproape” de 4.5%-4.75% până la 6.5%-6.75%, au spus economiștii Mizuho Securities Alex Pelle și Steven Ricchiuto. „Gama completă” de rezultate plauzibile este și mai largă, totuși, și ar putea fi oriunde de la 3.25%-3.5% „la capătul ultra-dovish, caz în care Fed-ul este deja prea înăsprit” și 8.25% -8.5% „la capătul ultra-hawkish, caz în care Fed este doar la jumătatea drumului.”

Chris Low, economist-șef la FHN Financial din New York, a calificat prezentarea lui Bullard „minunată”, deoarece „este cea mai sinceră încercare de a schimba așteptările publicului pentru fondurile alimentare terminale într-un interval rezonabil pe care orice participant FOMC a oferit-o până în prezent”.

„Rețineți că a făcut tot posibilul să nu șocheze piața”, a spus Low despre Bullard. „Zona lui variază de la dovish la rezonabil, nu de la dovish la sowkish. Așteptările noastre sunt încă gestionate. Nu-l putem reproșa pentru asta.”