Băncile centrale și geopolitica – vor deveni ele cuirasate monetare?

Se știa că William Miller, un fost președinte al Fed în anii 1970, a glumit că 23% din populația SUA credea că Rezerva Federală este o rezervație indiană, 26% credeau că este o rezervație naturală și 51% credeau că este o marcă de whisky. . Pe această bază, BCE ar putea fi confundată cu England Cricket Board și BoJ ca bilanț al Jenga.

Miller nu ar fi trebuit chiar să glumească – mandatul său la Fed a durat doar șaptesprezece luni după ce a pierdut flagrant controlul asupra inflației, pentru a fi „promovat” în funcția de secretar al Trezoreriei și înlocuit la Fed de Paul Volker – restul după cum se spune, a fost istorie.

Ne-am întors într-un fel de moment Volker. Doar „sortează” pentru că, după intuiția lui Miller, mi se pare că marea majoritate a oamenilor nu au nicio idee despre haosul pe care băncile centrale îl seamănă în viața lor – după ce au pompat bani excesiv de ieftini în economie, prind cumpărători noi de case și apoi ca inflația a luat amploare, luând o întorsătură de șoim și ridicând agresiv ratele în încercarea de a remedia greșeala lor anterioară (a se vedea nota noastră anterioară Pantomimă în farsă).

În acest context, mă surprinde faptul că există foarte puține percepții publice cu privire la ceea ce fac băncile centrale și la responsabilitatea acțiunilor, opiniilor și previziunilor marilor bănci centrale. În mod ciudat, deși adecvat, această perioadă de înăsprire monetară este, de asemenea, însoțită de o anumită introspecție cu privire la rolul băncilor centrale.

De exemplu, într-un discurs recent la Riksbank din Suedia, președintele Fed, Jerome Powell, a declarat că mandatul Fed nu a cuprins rolul unui factor de politică climatică. Comentariile sale reflectă probabil o dezbatere în SUA, în special în rândul republicanilor, cu privire la măsura în care politicile bazate pe ESG (mediu, social și guvernare) ar trebui să fie urmate de instituții și investitori.

În opinia mea, Powell este corect în opinia că rolul băncilor centrale trebuie bine definit, deși incorect dacă presupune că nu există nicio legătură între politicile băncilor centrale și daunele climatice (curios, valorile excesului de temperatură și datoria mondială față de PIB). au crescut în tandem de când a început QE (quantitative easing). În mod similar, puțini bancheri centrali revin la perspectiva că o oportunitate semnificativă de „resetare” finanțelor a fost ratată în căldura crizei financiare globale.

Economie politică

Încercarea lui Powell de a încadra rolul Fed vine într-un moment în care rolul băncilor centrale în economia politică este enorm. Pe măsură ce au venit în salvarea diferitelor crize – cea a creșterii scăzute din SUA, deficiențele structurale ale zonei euro și efectele secundare economice ale COVID, rolul lor a crescut.

Misiunea băncii centrale pare contagioasă – Janet Yellen poziționând Fed ca „leac” pentru șomaj pe termen lung, Christine Lagarde ca soluție la schimbările climatice și guvernatorul în exercițiu al Băncii Japoniei, Kuroda, poziționând BoJ să înghită întregul sistem financiar japonez. .

Ceea ce este din ce în ce mai absent este sentimentul că factorii de decizie fiscală sunt dispuși să canalizeze și să compenseze puterea băncilor centrale.

Climat

În primul rând, pentru problemele de politică cruciale, cum ar fi schimbările climatice și inegalitatea bogăției, politica monetară este o forță motivatoare puternică, dar o bază prea largă pentru a avea o relevanță reală pentru politică. Aici, factorii de decizie fiscală trebuie să canalizeze impactul politicii monetare prin instrumente (cum ar fi emisiunea de obligațiuni verzi), astfel încât capitalul să fie direcționat către proiecte viabile de tehnologie verde și, în mod similar, să reducă efectele sale asupra inegalității bogăției prin impozitare. Europa este mult mai bună decât SUA în aceste privințe. Acolo unde Europa se prăbușește (în afară de piețele de capital și uniunea bancară), este în modul în care guvernele individuale stabilesc politica fiscală în raport cu politica monetară comună.

Atotputernicia băncilor centrale înseamnă, de asemenea, că acestea reprezintă un reper important pentru calitatea instituțiilor și pentru conducerea politicilor publice. De exemplu, faptul că punctul de vedere al BCE cu privire la inflație și perspectivele pentru economie au foarte puțină credibilitate nu este un lucru grozav.

Mult, mult mai rău, în septembrie 2021 a ieșit la iveală că oficiali foarte înalți ai Fed tranzacționaseră în mod activ titluri de valoare – ceva care ar fi de neimaginat pentru majoritatea ofițerilor de conformitate a băncilor de investiții. Interesant este că momentul în care Fed a introdus noi politici de supraveghere și oprire efectivă a tranzacționării de către oficialii Fed (decembrie 2021/ianuarie 2022) a marcat vârful piețelor de acțiuni și debutul unei întorsături de soi în politica monetară a SUA.

În mod ideal, acest lucru nu ar fi trebuit să se întâmple niciodată, mai ales într-un moment în care atât de multe alte instituții americane – de la Congres la Curtea Supremă – au fost atacate și am impresia că majoritatea deținătorilor anteriori ai scaunului Fed și-ar fi dat demisia în asemenea împrejurări.

Deci, dacă băncile centrale trebuie să facă mai bine în partea „G” a ESG, ele se vor confrunta în curând cu momeala geopoliticii. Pentru a continua firul pe care David Skilling și cu mine l-am deschis la începutul anului în „Războiul prin alte mijloace”, și dacă cititorii nu se deranjează, revenind la pagina 267 din The Leveling...

"O dimensiune care poate complica necesitatea unei intervenții mai reduse a băncilor centrale și le poate diminua independența este căutarea de către polii mari a dominației financiare unul asupra celuilalt. Băncile centrale ar putea deveni un instrument vital în astfel de activități. Reluând punctul de vedere al lui Carl von Clausewitz că „războiul este continuarea politicii prin alte mijloace”, într-o lume multipolară, băncile centrale ar putea deveni cuirasatele monetare ale regiunilor mari, cu războaiele valutare umbrind războaiele comerciale.

Într-adevăr, epidemia țărilor care s-au sancționat reciproc în 2018 (Arabia Saudită a sancționat Canada, Statele Unite au sancționat Turcia, Rusia și China, de exemplu) sugerează că finanțele sunt o parte cheie a arsenalul geopolitic. În acest context, guvernele pot fi tentate să permită băncilor centrale să-și asume un rol mai strategic sau geostrategic decât „simpla” funcție economică pe care o joacă astăzi. Pentru Statele Unite și Europa, această constrângere poate crește. Globalizarea financiară este singura zonă a globalizării în care Statele Unite sunt cu adevărat dominante, iar utilizarea arhitecturii financiare pentru a-și consolida dominația este o strategie convingătoare.

În acest context, cred că odată cu încheierea acestui ciclu de majorare a ratei, băncile centrale majore, precum și cele minore precum PBOC, vor petrece mai mult timp gândindu-se cum își pot extinde circulația monedelor (SUA la mijloc Est, Latam și cu linii de schimb către Asia, China în Africa și zona euro în Europa de Est și Africa de Nord) și cum își pot folosi instrumentele monetare împotriva altor economii.

Înainte de aceasta, băncile centrale (rețineți că este o întâlnire importantă a Fed săptămâna viitoare) ar putea fi nevoite să negocieze o criză financiară – fiecare ciclu al ratei SUA din 1970 sa încheiat cu o criză financiară/piață. Rezultatul unei astfel de crize va avea o influență asupra concurenței strategice cu care se confruntă lumea.