O privire în urmă asupra criticii lui Paul Ryan asupra războiului împotriva sărăciei

În urmă cu aproape un deceniu, congresmanul Paul Ryan a sărbătorit cei 50 de ani^th aniversarea Războiului împotriva sărăciei cu o evaluare amplă a numeroaselor programe sub acea umbrelă. Președintele Lyndon Johnson a anunțat efortul în discursul său privind starea Uniunii din ianuarie 1964, iar de atunci complexul de programe și cheltuieli au devenit drepturi bine înrădăcinate. Există cel puțin 20 de programe distincte pentru a aborda problemele legate de locuințe la nivel federal, care pot fi grupate ca programe War on Poverty. Înainte de a arunca o privire înapoi la Evaluarea și critica lui Ryan a Războiului împotriva sărăciei și a elementelor sale de locuit, merită să ne uităm la originile și istoria războiului.

Pentru o privire de ansamblu, Washington Post la momentul anilor 50^th aniversarea discursului a creat o pagină, Tot ce trebuie să știți despre războiul împotriva sărăciei, care este o referință utilă. Războiul împotriva sărăciei a fost denumirea mai ambițioasă pentru legislația propusă, numită Actul privind oportunitatea economică (Actul) o legislație masivă care a devenit 40 de programe menite să abordeze sărăcia la toate nivelurile vieții și guvernului american. Dar principalele patru și cele mai cunoscute programe stabilite au fost,

• Programele Medicare și Medicaid au fost rezultatul legilor de stabilire a Securității Sociale. Medicare era destinat persoanelor în vârstă, oferindu-le acces la asistență medicală de bază, iar Medicaid era destinat să facă același lucru pentru persoanele aflate în sărăcie, fără asigurare de sănătate.
• Timbrele alimentare, inițial bucăți de hârtie reale care arătau ca o combinație de valută a Statelor Unite și o ștampilă care putea fi folosită de produsele alimentare de bază. Aceia dintre noi care am crescut în familii care le-au folosit nu vor uita niciodată acele timbre.
• Job Corps, un program care exista deja, dar pe care Actul l-a extins, și programul Volunteers In Service To America sau VISTA. Job Corp a avut ca scop crearea de locuri de muncă pentru tineri, iar programul VISTA a fost destinat să trimită studenți în organizații non-profit și proiecte de îmbunătățire în zonele sărăciei.
• Legislația ulterioară, Legea învățământului elementar și secundar (ESEA) sau Titlul I, a fost adoptată cu intenția de a sprijini copiii aflați în sărăcie cu o varietate de intervenții și sprijin de la nutriție la educație specială pentru elevii care se luptă cu abilitățile de bază.

În 1964, rata sărăciei în Statele Unite era de 19 la sută și a existat o îngrijorare crescândă cu privire la impactul sărăciei asupra societății și economiei (vom arunca o privire asupra măsurării sărăciei mai târziu). Pagina Washington Post subliniază diferitele critici culturale care au început să apară la începutul anilor 1960 care, împreună cu mișcarea pentru Drepturile Civile, au început să evidențieze disparități în economia americană.

Mai târziu în acel an, acceptând Premiul Nobel, a spus Martin Luther King, „Un al doilea rău care afectează lumea modernă este cel al sărăciei . . . Majoritatea acestor copii ai lui Dumnezeu afectați de sărăcie nu au văzut niciodată un medic sau un dentist.” Și în timp ce accentul lui King a fost global, eforturile sale în Statele Unite au semnalat întotdeauna disparități atât în ​​America urbană, cât și în cea rurală. Și a fost un an electoral pentru Johnson, care a urcat la președinție cu desemnarea lui John F. Kennedy; Războiul împotriva sărăciei a fost, de asemenea, un efort politic de consolidare și de dezvoltare a circumscripției politice profunde create de democrați în anii 1930 cu programele New Deal ale lui Franklin Roosevelt.

A fost războiul un succes? O evaluare Brookings de Ron Haskins subliniază „sărăcia a scăzut cu 30 la sută în cinci ani de la declararea de război a lui Johnson în 1964”, dar continuă spunând că „au fost puține progrese din anii 1960”. Chiar înainte de 50^th aniversare rata sărăciei a fost de aproximativ 15%, cu greu o victorie dacă se judecă după acest număr.

Răspunsul simplu la întrebare este „Nu”. Sărăcia încă există în Statele Unite, în ciuda a mai mult de 23 de trilioane de dolari cheltuiți pentru problema sărăciei cu o cheltuială anuală continuă de 1 trilion de dolari. Dar acest lucru este controversat. Pagina Washington Post despre Război susține că „fără programe guvernamentale, sărăcia ar fi crescut de fapt în perioada în cauză. Acțiunea guvernului este literalmente singurul motiv pentru care avem mai puțină sărăcie.” Este argumentul lucrurilor-ar-fi-mult mai rău, unul care este rațional și logic, dar la fel de controversat ca simplul „Nu”.

Haskins, totuși, face câteva observații utile. El subliniază ceva ce fac mereu, și anume că eliminăm sărăcia astăzi pur și simplu oferind tuturor din țară suficienți bani pentru a-i pune peste măsura sărăciei. Dacă cheltuiala anuală de 1 trilion de dolari a fost împărțită între cei 14.4% la sută dintre cei aflați în sărăcie, despre 48 milioane de oameni, fiecare ar primi aproximativ 20,000 de dolari, suficient pentru a dubla aproape venitul unei singure persoane aflate în sărăcie care câștigă doar 13,000 de dolari pe an. Desigur, acest lucru este plin de tot felul de pericole. Oamenii care lucrează nu și-ar renunța doar la locul de muncă pentru a lua banii gratuiti?

Și întrebarea mai profundă este: „Sărăcia este doar lipsa banilor astăzi?” Adică, sărăcia nu este un complex de probleme sociale, culturale și economice care, împreună, limitează potențialul oamenilor de a fi autosuficienți? Educația este un factor, oamenii care au mai puțină educație nu câștigă atât de mult, iar cei fără un loc de muncă cu jumătate de normă sau un loc de muncă intermitent nu se descurcă la fel de bine. De asemenea, Haskins pune la îndoială ceea ce el numește „alegeri personale” și că familiile fără doi părinți au șanse de cinci ori mai mari de a se afla în sărăcie decât în ​​familiile de tact.

Întrebarea dacă Războiul împotriva sărăciei a făcut lucrurile mai bune pentru oameni, mai rău sau nu a avut niciun efect este o întrebare profund morală, politică, ideologică și cantitativă. Ceea ce este indubitabil este că sărăcia în Statele Unite încă există și dacă poate fi cu adevărat eradicată, vreodată, este deschisă dezbaterii. Totuși, obiectivul pe care l-a stabilit președintele Johnson în discursul său din 1964, „de a ameliora simptomele sărăciei, dar pentru a o vindeca și, mai presus de toate, pentru a o preveni” este un obiectiv care merită. Și este, de asemenea, adevărat, după cum a spus el, „nici o singură lege, totuși, nu va fi suficientă”.