40%, de 5 ori și sfârșitul banilor gratuit

Există vești proaste care se accelerează pe piața muncii. Ei bine, este o veste bună pentru o economie durabilă, dar o veste proastă pentru economia pe termen scurt. Despre ce fel de mizerie încurcată vorbesc? Iată o declarație dură pe care am făcut-o de-a lungul cea mai mare parte a carierei mele de conducere: „Profesioniștii în tehnologie sunt obișnuiți, dar cei care pot aplica tehnologia pentru a rezolva o problemă dificilă sunt rari și neprețuiți”.

După ce am fost mai întâi Chief Information Officer și apoi Chief Executive Officer într-o carieră operațională de 35 de ani, am susținut întotdeauna această declarație. Dar, după cum vă puteți imagina, afirmația joacă diferit în momente diferite, în funcție de o gamă întreagă de externalități care există în acel moment anume de timp. Din punctul meu de vedere, ceea ce nu s-a schimbat în 30 de ani, este realitatea că majoritatea oamenilor, inclusiv directorii de afaceri, care nu posedă abilități de programare (aka software engineering) sau de analiză a datelor (aka data science) cred că cei care vorbesc misterios. limbaje de programare pentru computere și nu trebuie să fie băgați cu el, ca nu cumva să aleagă să lucreze în altă parte. Și totuși, pe măsură ce persoanele care dețin aceste titluri au continuat să fie plătiți la nivelul de vârf al grilei salariale, în special intensificată în deceniul și jumătate, unele realități importante se instalează în care sunt adevăruri fundamentale. Permiteți-mi să explic titlul acestui articol bucată cu bucată și apoi să le unesc.

40%

Este un fapt binecunoscut – și sunt caritabil și conservator – că cel puțin 40% din proiectele de tehnologie a informației eșuează. Și aproape fiecare CEO, CFO, CIO și CTO cu orice experiență știe că este generos. Proiecte de dezvoltare software; să creeze lacuri de date și depozite de date pentru o mai bună luare a deciziilor; pentru a crea eficienta automatizata; iar reînnoirea experiențelor clienților prin transformarea digitală sunt – pe scurt – rareori la timp sau la buget și cel mai adesea nu produc rezultatele dorite. În mod ironic, cu cât directorii de mai mulți bani și resurse umane aruncă asupra lor pare să conducă o relație inversă către succes. Aproape ca și cum clișeul prea multor bucătari din bucătărie ar putea fi adevărat! În încercarea de a aborda aceste provocări, mulți consultanți străluciți au dezvoltat metodologii de dezvoltare software care dezbat meritele abordărilor în cascadă față de așa-numitele abordări agile. În plus, dezvoltarea de software și operațiunile IT au fost combinate în ceea ce este cunoscut sub numele de devops într-un efort de responsabilitate integrată. Într-un spațiu conex, profesia de management de proiect s-a împletit din ce în ce mai mult în domeniul proiectelor IT pentru a crește responsabilitatea și performanța. În cea mai mare parte, acest lucru a produs o vizibilitate mai mare asupra variațiilor de proiect în ceea ce privește programul și costul.

Nu sugerez că eforturile de a genera o probabilitate mai mare de succes a proiectului IT nu sunt demne sau importante, dimpotrivă. Totuși, ceea ce nu se poate nega este că aceste eforturi nu sunt noi, că rata de succes nu este semnificativ mai mare decât era acum una sau două decenii și totuși cel puțin 40% dintre proiectele IT eșuează. Vom ajunge la motivul pentru care în curând.

5xeri

După cum am menționat în cartea mea publicată, Nu doar în boală, ci și în sănătate, profesioniștii IT cu adevărat mari sunt rari, la fel ca și sportivii profesioniști excepționali. Nu spre deosebire de o echipă sportivă profesionistă, fără un lider superstar care de obicei joacă ofensiva, este dificil să câștigi împotriva concurenței. Îmi amintesc de acest lucru în acest moment, deoarece echipa mea preferată din NFL a avut una dintre cele mai importante apărări ale ligii și un record de pierderi oribil în acest sezon. În lumea dezvoltării software și a științei datelor, veți auzi despre oameni care sunt denumiți ca 3xers, 5xers și ocazional 10xers. Nu este dificil de descifrat sensul acestor descriptori, deoarece aceștia sunt menționați să transmită productivitatea și valoarea relativă a unui individ în comparație cu persoana medie care lucrează într-o poziție similară. Dacă ne hotărâm doar cu 5xerul rar, puteți întreba în jur, dar mă îndoiesc că veți găsi prea multe organizații care ar spune chiar că mai mult de 1 din 10 oameni din echipele lor de inginerie software este un 5xer. Folosind puțină algebră, asta înseamnă că într-o echipă de 10 oameni, 10% din echipă realizează aproximativ 35% din munca semnificativă. Este 5xer-ul plătit de 3.5 ori mai mult decât muncitorul mediu cu același titlu – nu este probabil.

Deci, echipa are nevoie de 10 oameni? Dacă este vorba de 8 persoane sau 5 persoane și, de fapt, reduceți cantitatea de reprelucrare care trebuie făcută de performanții medii sau mai mici, puteți realiza atât sau mai mult cu mai puțini oameni. Aici intră politica numărului de angajați și a bugetului și a metodologiei software. Managerii de tehnologia informației au integrat procese în bugetele lor de-a lungul multor ani care separă adevărata productivitate a persoanelor de numărul total de angajați, ceea ce duce la deținerea prea puțin de talent la un nivel prea mare. cost. În ultimul deceniu, cei 1xer și cei mai puțin de 1xer au reușit să treacă de la un proiect eșuat sau nerealizat la următoarea companie. Acest lucru suprimă de fapt dezvoltarea 1xer-ului, acum mai bine plătit, deoarece nu devin experți într-o anumită companie, produs sau industrie. Acest lucru, la rândul său, duce la un macro-churn care devine o scuză logică pentru managerii IT pentru a spune că trebuie să mărească compensațiile pentru profesioniștii IT sau să le piardă în favoarea altor companii. Costurile cresc în spirală, productivitatea scade.

Și iată încă un punct pe care l-am subliniat de-a lungul anilor, care poate supăra cu adevărat oamenii: mulți așa-ziși ingineri de software sau de date nu intră în forța de muncă printr-o pregătire academică riguroasă. Mai degrabă, ei obțin locuri de muncă pe baza titlului diplomei sau certificării lor. Cât de probabil este ca cineva care nu se descurcă cu mult peste medie la testele standardizate de matematică, logică și înțelegere sau nu se ridică bine la GPA, să ajungă să fie capabil să rezolve probleme grele care i-au provocat pe alții înainte lor? Se poate întâmpla cu siguranță – și am fost martor la asta uneori – dar este puțin probabil.

Bani gratis

În timp ce un subset de lideri de afaceri sunt implicați în complexitatea fundamentelor tehnologiei informației, aproape toată lumea înțelege nevoia de capital. Este destul de simplu: fie afacerea dvs., fie unitatea pe care o conduceți în afacerea dvs. produce mai multe venituri decât cheltuieli, fie consumați capital. Consumul de capital pentru dezvoltarea entităților cu creștere mare a fost o religie în ultimii 10-12 ani, așa cum a fost chiar la sfârșitul anilor 1990. Practic, dacă nu puteți câștiga o rentabilitate semnificativă fără riscuri pe banii dvs., aceasta crește apetitul pentru risc. În evaluarea riscului, apoi vin MBA care calculează valorile actuale nete și valorile terminale, puțini dintre ei care au operat vreodată o companie.

Când adaugi o creștere mare, o marjă brută proiectată și un capital cu costuri reduse în oală, obții o preparare de vrăjitoare uimitor de incitantă care prevestește o explozie a rentabilității capitalului pentru investitori. Dar, după cum este clar de văzut pe piețele de investiții publice, dacă schimbi ingredientul banilor pentru a trece de la aproape la gratuit, la o rată a fondurilor federale de doar 5%, beutura vrăjitoarelor nu mai fierbe. De ce turnăm mai mulți bani în această oală dacă nu va aduce bogății? Și astfel, mult mai repede decât își pot da seama majoritatea oamenilor, capitala începe să caute alte modalități de a obține profit. Consiliul de administrație, liderii de capital privat și de risc și managerii operaționali ai companiilor existente încep să se întrebe: „De ce cheltuim bani pe lucruri care nu produc profituri mai sigure?” La naiba, dacă ne punem banii în trezorerie pe termen scurt, cel puțin știm că vom avea mai mulți bani decât am început. Și apropo, dacă economia nu crește în ceea ce privește producția reală, ci mai degrabă doar în dolari din cauza costului unitar al forței de muncă și al bunurilor (adică, inflația), atunci dacă nu începem să ne reducem costurile. și crescând productivitatea noastră, am putea ajunge într-o lume rănită!

Deși este cu siguranță adevărat că software-ul mănâncă lumea și că aproape fiecare companie trebuie să treacă printr-un anumit nivel de transformare digitală, există o mare strângere asupra faptului care urma să se întâmple mereu. Mai multe companii trebuie să automatizeze activitățile de vânzări, producție și distribuție? Sigur, dar cel mai mare cost îl reprezintă oamenii în majoritatea cazurilor. Companiile de tehnologie trebuie să devină mai eficiente în dezvoltarea platformelor și aplicațiilor? Sigur, dar cel mai mare cost sunt oamenii. Firmele de capital de risc și firmele de capital privat trebuie să-și trimită câștigătorii finali în fondurile actuale de cei care pur și simplu nu vor ajunge în acest ciclu? Sigur, dar cel mai mare cost controlabil sunt oamenii.

Resetarea a ceea ce este important în tehnologie

Dacă oamenii reprezintă cea mai scumpă parte a dezvoltării unei tehnologii utile, atunci modul în care ne gândim la oameni este cea mai importantă parte a succesului viitor. În termeni simpli, modul în care companiile vor obține rezultate mai bune și modul în care profesioniștii din tehnologie vor lucra mai bine și vor avea locuri de muncă mai bune este același. Se numește concentrare pe industrie! Trebuie să încetăm să tratăm abilitățile de programare și știința datelor ca rarități aplicabile generic, ci mai degrabă, ca baze fundamentale ale competenței profesionale. Companiile trebuie să investească și să învețe profesioniștii în tehnologia informației despre industria și afacerile în care se află și care sunt obiectivele strategice și de afaceri generale. Dacă îi faci muncitori la bucată, atunci asta vei primi. Pentru a face această investiție, totuși, profesioniștii în tehnologia informației (alias angajații) vor trebui să își asume angajamente pe mai mulți ani de a învăța afacerile pentru care dezvoltă și integrează soluții. Cu alte cuvinte, tehnologii trebuie să slujească afacerii mai degrabă decât să se închineze afacerii în fața tehnologilor. "Absurd!" tu spui. Eu spun că, pe măsură ce realitatea de 40%, 10xeri și sfârșitul banilor gratuiti începe să răsară liderilor din economia actuală, cei care îndreaptă această relație vor fi câștigători.

Realitatea tehnologiei care servește afacerii a fost întotdeauna cazul, dar am trecut printr-o perioadă de distorsiuni care nu a sporit alinierea profesioniștilor IT cu afacerile pe care le deservesc. Sunt încrezător că, dacă liderii de afaceri și profesioniștii în IT și date țin cont de faptul că trebuie să încurajeze o înțelegere mai profundă a afacerii pentru angajați, ne vom readuce pe drumul cel bun pentru a impulsiona inovarea masivă în afaceri prin aplicarea tehnologiei.