Dezvoltatorii criptografici nu dețin regulile instanței cu obligația de precauție – Trustnodes

Dezvoltatorii de protocol de criptomonede nu au o obligație specială de grijă, a decis Înalta Curte a Angliei.

Într-un caz care implică o reclamație împotriva dezvoltatorilor de bază bitcoin pentru că nu au adăugat o „funcție” de rambursare la protocol, care a condus la presupusa pierdere a activelor, deoarece reclamantul nu și-a mai putut găsi cheile private, instanța a constatat că nu există o relație fiduciară. între dezvoltatori și reclamant.

„Nu cred că deținătorii de bitcoin pot fi descriși în mod realist ca și-au încredințat proprietatea unui grup fluctuant și neidentificat de dezvoltatori ai software-ului”, a spus doamna judecător Falk.

În schimb, își încredințează proprietatea unui cod sursă deschis, pe care oricine îl poate audita singur.

Reclamantul, o companie a lui Craig Wright, a susținut în continuare că a existat o datorie delictuală de neglijență din cauza dezvoltatorilor „nu au inclus în software mijloace de a permite celor care și-au pierdut cheile private sau le-au fost furate să-și acceseze criptoactivele”.

Curtea a constatat însă că nu există o relație specială între reclamant și dezvoltatori.

Ca răspuns la argumentul că o astfel de obligație ar trebui impusă din motive de ordine publică, instanța a constatat că categoria căreia i se va datora datoria ar fi „necunoscută și potențial nelimitată”, fără „nicio restricție reală asupra numărului de cereri care ar putea fi avansat împotriva [Dezvoltatorilor] de către persoane care se presupune că și-au pierdut cheile private sau le-au fost furate.”

Prin urmare, în primul caz de acest gen, jurisprudența engleză stabilește că nu există o obligație generală de diligență a dezvoltatorilor de protocol față de public.

Cu toate acestea, aceasta este în circumstanțele foarte specifice ale acestui caz în care reclamantul, pe care fondatorul Ethereum, Vitalik Buterin, l-a numit un „escroc”, susține că un fel de buton de rambursare ar trebui introdus în bitcoin atunci când nu a făcut niciodată parte din „ofertă” bitcoin.

Cazul a fost fără speranță, cu alte cuvinte, și din această cauză nu este prea clar în ce măsură acest lucru stabilește o lipsă de datorie de grijă.

Acesta este un termen tehnic cu obligația fiduciară care se aplică de obicei dacă predați cuiva bunurile în custodie pentru dvs., de exemplu.

În timp ce datoria de grijă în acest context se aplică mai mult profesioniștilor. Consilierii financiari, de exemplu, trebuie să aibă grijă să nu fie neglijenți în sfaturile financiare pe care le oferă.

Instanța a sugerat că dezvoltatorii ar putea avea asemenea obligații în anumite circumstanțe, deoarece dezvoltatorii trebuie să își asume un anumit nivel de responsabilitate pentru a se asigura că au grijă rezonabilă să nu prejudicieze interesele utilizatorilor, cum ar fi să nu implementeze ceva care compromite securitatea activului. .

Acesta este motivul pentru care, de obicei, efectuează teste extinse de-a lungul lunilor și ani de zile pe rețelele de testare înainte de a împinge o actualizare live.

Dar nu există nicio obligație specifică de a vă proteja cheile private. În schimb, datoria lor, dacă există, este mai mult să nu deterioreze în mod intenționat rețeaua prin neglijență sau neglijență.