O salvă unică sau de deschidere într-un atac asupra cripto-ului?

Într-un an de răsturnări criptografice, Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse din Statele Unite așezare cu schimbul criptografic Kraken, anunțat pe 9 februarie, a declanșat încă un tremur. Șeful agenției, Gary Gensler, s-a adresat mass-mediei săptămâna trecută pentru a explica acțiunea agenției, care părea a fi un atac la cripto staking - parte a mecanismului de validare folosit de o serie de platforme blockchain, inclusiv Ethereum, a doua cea mai mare rețea din lume. 

Problema imediată, în opinia agenției, a fost că Kraken a vândut produse de investiții neînregistrate. Într-adevăr, făcea reclamă pentru profituri mari ale mizei cripto – până la 21%, Gensler a spus CNBC.com.

„Problema a fost că nu dezvăluiau publicului investitor riscurile pe care publicul investitor le asuma”, a spus Gensler. Mai mult decât atât, acțiunea SEC, care i-a cerut lui Kraken să plătească 30 de milioane de dolari și să-și închidă operațiunile de mizare, ar fi putut fi ușor evitată, părea să sugereze:

„Kraken a știut să se înregistreze, alții știu să se înregistreze. Este doar un formular de pe site-ul nostru. Ei pot veni, vorbesc cu oamenii noștri talentați din echipele de examinare a dezvăluirii. Și dacă vor să ofere miza, suntem neutri. Intră și înregistrează-te, pentru că investitorii au nevoie de această dezvăluire.”

Cu toate acestea, nu toți cei din industria cripto au fost pe deplin mulțumiți de acest răspuns. „Mi se pare incredibil de insultătoare linia SEC „tot ce trebuie să facă proiectele criptografice este să vină și să se înregistreze” tweeter Avocatul Morrison Cohen LLP Jason Gottlieb. „Pur și simplu nu există o cale de înregistrare pentru multe produse cripto.”

Mi se pare incredibil de jignitoare linia SEC „toate proiectele cripto pe care trebuie să le facă este să vină și să se înregistreze”.

Se presupune că există această cantitate imensă de avocați sofisticați în domeniul valorilor mobiliare care sfătuiesc clienții, „nah, omule, dă-i jos la SEC, yolo baby, fă ce vrei.” 1/6

- Jason Gottlieb (@ohaiom) 11 Februarie 2023

„Înregistrarea titlurilor de valoare din programul de staking nu este la fel de simplă ca depunerea unui formular pe site-ul SEC”, a declarat Michael Selig, avocat la Willkie Farr & Gallagher LLP, pentru Cointelegraph. „Ofertele publice de valori mobiliare sunt puternic reglementate și sunt costisitoare de efectuat.”

Alții consideră că decizia agenției de a acuza Kraken este prima salvă într-un atac general asupra cripto-ului de către autoritățile de reglementare din SUA. „Dacă este aprobată de o instanță, acordul marchează un potențial punct de cotitură pentru reglementarea criptomonedei și eforturile mai ample ale SEC de a aduce industria sub jurisdicția sa.” raportate CNN. „Mișcarea ar putea duce la o reprimare mai amplă”, speculat The New York Times, inclusiv eventual interzicerea mizei pentru investitorii retail din SUA.

Dar poate că industria a reacţionat exagerat. Adică, miza, așa cum este practicată de Ethereum și alte blockchain, ca o modalitate de a recompensa validatorii rețelei, poate să nu fie deloc pe ecranul radar al SEC. Agenția ar putea fi motivată în primul rând de preocupările privind protecția consumatorilor și, în acest caz, a dorit să facă un exemplu de Kraken, mai ales în lumina colapsului FTX din noiembrie și a falimentului unor firme de creditare criptografice asortate.

„Da, sunt sigură că [SEC] a vrut să dea un exemplu de Kraken, mai ales pentru că a promovat oportunitatea de a obține profituri de până la 21%”, Carol Goforth, profesor universitar și profesor de drept Clayton N. Little la Universitatea din Arkansas, a declarat pentru Cointelegraph.

Recent: Problemele bancare Binance evidențiază o divizare între firmele cripto și bănci

„Kraken a stabilit randamentele pentru sumele mizate, nu protocoalele blockchain subiacente. […] Sincer, modul în care Kraken și-a operat programul arată ca un contract de investiții sub Howey”, a spus ea. SEC folosește testul Howey pentru a determina dacă o tranzacție se califică drept contract de investiții, care apoi necesită înregistrarea SEC.

Bill Hughes, consilier principal și director pentru chestiuni de reglementare globale la ConsenSys, a declarat pentru Cointelegraph: „Este o acțiune unică care are scopul nu doar să rezolve oferta Kraken, ci, mai important, să trimită semnale în spațiu cu privire la caracteristicile staking-as. -un serviciu pe care SEC consideră că este problematic.” Dacă un alt serviciu de pariare nu acordă atenție acestor semnale, și ei se pot aștepta ca SEC să ia măsuri, a spus Hughes, adăugând:

„Cred că SEC speră ca piața să primească mesajul și să se adapteze în consecință – deoarece probabil ar prefera să treacă la alte probleme.”

„Cazul Kraken din SUA se referă în primul rând la sancționarea comportamentului său flagrant și netransparent față de clienții lor cu amănuntul [Kraken] și nu doar pentru a oferi un serviciu de mizare ca serviciu. în sine”, a declarat Markus Hammer, avocat și director la firma de consultanță Hammer Execution din Elveția, pentru Cointelegraph.

Este Ethereum în pericol?

Cu toate acestea, piața nu a văzut acest lucru ca pe o acțiune unică din partea agenției. eter (ETH) scăzut aproximativ 6.5% în ziua anunțului decontării, cea mai mare scădere de o zi de la jumătatea lunii decembrie. După cum s-a raportat pe scară largă, Ethereum a trecut anul trecut de la un mecanism de dovadă de lucru la un mecanism de consens de dovadă de miză (PoS). Numit „The Merge”, această schimbare tehnică a fost salutată de mulți pentru reducerea radicală a consumului prodigios de energie și a amprentei de carbon a rețelei. Dar unii, cel puțin, s-au temut că Ethereum este acum în vizorul autorităților de reglementare din SUA din cauza noilor sale protocoale de miză.

Echivalarea Kraken și Ethereum ar putea fi totuși o greșeală. După cum a spus Matthew Hougan, director de investiții la Bitwise Asset Management, pentru Cointelegraph:

„Acțiunea de executare a SEC împotriva Kraken nu este o acțiune de executare împotriva Ethereum pentru utilizarea unui mecanism de consens de dovadă a mizei. A fost o acțiune de executare împotriva lui Kraken pentru că a oferit un serviciu de staking. Sunt lucruri diferite.”

Mai mult, Ethereum ar putea continua să funcționeze în siguranță ca o rețea PoS, chiar dacă SEC ar interzice toate serviciile de staking din SUA, a spus Hougan, deși nu se așteaptă să se întâmple asta. „Activitatea ar migra pur și simplu în larg sau ar fi făcută direct de persoane”, a spus el. Mai mult decât suficient ETH ar putea fi încă mizat pentru a asigura integritatea rețelei. „Rezultatul principal ar fi că investitorii americani ar pierde atât oportunitatea, cât și riscul de a miza. Totuși, lumea ar merge mai departe.”

„Acțiunea nu este împotriva platformelor de staking, ci împotriva furnizorilor de servicii de staking care organizează și operează pool-uri”, a spus Goforth. „Dacă organizatorul controlează pool-urile și ratele de rentabilitate” – ca și în cazul Kraken – „atunci această acțiune sugerează că SEC va trata programul ca implicând distribuirea contractelor de investiții”.

Prin comparație, a spus ea, „dacă protocolul blockchain permite altora să creeze pool-uri”, ca în cazul Ethereum, „aceasta nu se înscrie neapărat în rațiunea acestei comenzi”.

Hughes a fost de acord. Nu există nimic în plângerea SEC care să implice că miza în sine este problematică. „Acțiunea SEC se concentrează direct pe programul de miza cu custodie Kraken, care promitea un randament specific, fonduri comune și nu dezvăluia riscuri sau comisioane. Nu spune nimic despre participarea ETH sau despre mecanismul de consens al oricărui alt lanț”, a spus el.

Ethereum găzduiește, de asemenea, multe cazuri de utilizare care nu au nimic de-a face cu investiții (de exemplu, alegeri). Doar pentru că rețeaua a trecut la un mecanism de consens de dovadă a mizei nu înseamnă în sine că moneda sa nativă, Ether, ar trebui acum clasificată automat ca valoare. Trebuie să ne uităm la „natura blockchain-ului multifuncțional subiacent și a ecosistemului respectiv”, a spus Hammer. Mai mult, acestea vor trebui evaluate blockchain cu blockchain, a adăugat el.

O sală de deschidere?

Toate acestea pot fi bune și adevărate, dar ar putea fi aceasta într-adevăr o fuziune de deschidere ca parte a unui atac mai larg post-FTX asupra criptomonedelor și tehnologiei blockchain – și nu doar „soluții de investiții” oferite de câțiva furnizori de servicii centralizați?

„SEC tinde să acționeze într-un mod incremental, aducând noi acțiuni de aplicare care se bazează pe acțiunile anterioare de aplicare”, a declarat Selig pentru Cointelegraph. „Industria criptografică este în mod sensibil îngrijorată de faptul că SEC se concentrează astăzi pe programele de miză cu custodie, dar își va pune ochii pe miza mai larg în viitor.”

Hughes tinde spre o viziune mai restrânsă, în principal „pentru că aceasta este ceea ce este pe față această plângere. Trebuie să vedem dacă SEC devine mai agresivă și urmărește funcționalitatea de bază a blockchain-ului.”

CEO-ul și fondatorul Blockdaemon, Konstantin Richter, părea să fie de acord. „În cazul plângerii, miza în sine nu pare să fie problema”, a spus Richter pentru Cointelegraph. „Acest lucru indică faptul că investitorii instituționali care au capacitatea de a participa pot continua fără a utiliza un schimb centralizat de custodie.”

Hougan, la rândul său, nu este atât de încrezător că nu va veni o restricție, spunând lui Cointelegraph:

„Crypto se confruntă cu o represiune coordonată de reglementare în SUA. Vedeți această represiune în declarațiile și acțiunile recente ale SEC și în eforturile recente ale FDIC, OCC și Federal Reserve de a restricționa accesul industriei cripto la sistemul bancar tradițional.”

Aceste acțiuni sunt îngrijorătoare, dar nu surprinzătoare, a continuat Hougan. Numeroasele eșecuri din ultimul an, cum ar fi FTX, Celsius, Genesis, BlockFi, Voyager și Terra „au indicat unele riscuri semnificative în ecosistemul cripto și necesitatea – în anumite cazuri – pentru o mai bună reglementare”.

„Aceasta este departe de prima salvă într-un atac al SUA asupra criptomonedei”, a spus Goforth. „SEC a fost relativ ostilă cripto activelor de ani de zile; aceasta pare a fi o continuare a acestei abordări […] deoarece continuă să aloce resurse pentru aplicarea de la caz la caz, mai degrabă decât să ofere o foaie de parcurs cu adevărat utilă pentru conformitate, cum ar fi prin elaborarea de scutiri bazate pe dezvăluiri personalizate.”

„Prima repriză dintr-un joc în nouă reprize”

Este posibil ca Gensler să fi fost necinstit când a invitat burse precum Kraken să completeze un formular pe site-ul SEC. Înregistrarea SEC este o întreprindere implicată. „Este un proces incredibil de dificil, care costă adesea un milion de dolari sau mai mult – în comisioane juridice, contabile și de consilier de investiții – prima dată când un emitent încearcă să înregistreze o valoare convențională”, a menționat Goforth. De asemenea, poate dura mult timp pentru a fi aprobat.

Totuși, nu înseamnă neapărat că Gensler va urmări Ethereum și alte platforme PoS. S-ar putea să ne amintim că șeful agenției a predat odată un curs despre tehnologia blockchain la Institutul de Tehnologie din Massachusetts și știe destul de bine despre rețelele descentralizate și despre scopurile acestora. Probabil înțelege că tehnologia oferă tot felul de cazuri de utilizare fără investiții, chiar și platforme PoS cu validatoare care au „piele în joc”, deoarece funcționează pentru a asigura integritatea rețelei.

Recent: Multichain DEX sunt în creștere cu noile protocoale care le permit

Într-adevăr, acordul Kraken ar fi putut doar să confirme că „că SEC încă nu este clar când se aplică reglementările privind protecția consumatorilor în lumea cripto”, a opinat Hammer. Înainte de Fuziune, atât SEC, cât și Commodity Futures Trading Commission au considerat Ether mai degrabă o marfă decât o valoare.

În general, juriul ar putea afla în continuare dacă SEC este implicată aici într-o acțiune de reglementare limitată sau, în schimb, lansează valul de deschidere într-un război mai larg împotriva criptomonedelor și tehnologiei blockchain. Cei mai mulți sunt în favoarea interpretării anterioare, dar după cum a concluzionat Hougan:

„Dacă actuala represiune de reglementare va sugruma cripto-ul sau, în cele din urmă, îi va elibera întregul potențial – cred că este prea devreme să spun. Tipul corect de progres în materie de reglementare ar putea fi incredibil de pozitiv pentru cripto, dar reglementările excesiv de restrictive sau punitive ar fi paralizante. […] Suntem în prima repriză a unui joc de nouă reprize.”