De ce Curtea Supremă ar putea salva Big Tech recomandând reglementarea în detrimentul interzicerii în cazul esențial al libertății de exprimare

Forțe puternice vor să schimbe modul în care funcționează internetul și ar putea avea implicații profunde pentru tehnologia mare. Acesta este ceea ce trebuie să știe investitorii.

Curtea Supremă a început marți să audieze argumentele inițiale pentru a pune capăt legislației care protejează companiile de internet de răspundere pentru postările terților. Investitorii sunt prea pesimiști.

Proprietăți Alfabet (GOOGL) și Platforme meta (META).

Secțiunea 230 din Legea privind decența în comunicații este în centrul atenției. Legislația a fost adoptată în 1996 și oferă companiilor de internet o imunitate largă de a posta conținut generat de utilizatori fără teama de a fi în instanță. Susținătorii susțin că companii precum YouTube, Facebook și Twitter sunt asemănătoare primăriilor în care utilizatorii terți publică informații în temeiul dreptului lor la libertatea de exprimare.

Oponenții văd altfel contractul social. Deoarece marile companii de tehnologie monetizează și adesea promovează acele postări algoritmic, companiile de tehnologie sunt mai degrabă ca organizații de știri. Aceștia ar trebui să poarte responsabilitatea pentru informațiile postate pe platforma lor.

Aceasta ar însemna că Alphabet este responsabil din punct de vedere legal pentru fiecare postare generată de utilizator pe YouTube. Nu este greu de văzut cum acest lucru ar putea distruge modelele mari de afaceri tehnologice. Firmele ar fi în mod constant în litigiu.

Gonzalez v. Google, cazul aflat acum în fața Curții Supreme, este primul mare test al acestei noi paradigme propuse.

Nohemi Gonzalez era un cetățean american care a fost ucis în 2015, când teroriștii ISIS au atacat Parisul. Familia ei susține că Google i-a cauzat moartea prin promovarea videoclipurilor pro-ISIS prin algoritmul său de recomandare YouTube. Acest lucru a încălcat Legea Antiterorism prin sprijinirea și încurajarea ISIS, potrivit avocaților Gonzalez.

Democrații și republicanii deopotrivă vor să abroge Secțiunea 230.

Vocile din stânga politică spun că marile companii tehnologice nu fac suficient pentru a-și menține platformele libere de conținut terță parte care duce la violență și dezinformare. Conservatorii susțin că marile firme de tehnologie merg în mod repetat prea departe cenzurând punctele de vedere din dreapta politică.

Există o soluție și este un câștig pentru tehnologia mare: reglementarea.

Reglementarea este adesea înțeleasă greșit, totuși. În esență, înseamnă un control mai strict asupra a ceea ce este postat online. Creează o barieră la intrare, ajutând marile platforme tehnologice existente. Aceste bariere întăresc apărarea împotriva perturbării. Ele încetinesc inovarea.

Acest lucru este extrem de important, mai ales acum. Investitorii sunt îngrijorați că căutarea, rețelele sociale și mesajele pot fi perturbate pentru prima dată în două decenii. Chatbot-urile de inteligență artificială generativă, cum ar fi ChatGPT, au câștigat un impuls extraordinar și au avut un spirit de partajare extraordinar. Abrogarea Secțiunii 230 va însemna o nouă reglementare și pentru parveniți.

Curtea Supremă ar putea ajuta, de asemenea, tehnologia mare, fără a face nimic.

Mai multe instituții de știri au raportat marți că mulți judecători de la Curtea Supremă păreau confuzi de premisa Gonzalez v. Google.

Judecătorul Ketanji Brown Jackson, un membru liberal, și judecătorul Samuel Alito, un conservator, au pus la îndoială linia pe care reclamanții au încercat să o tragă între ceea ce a constituit discursul YouTube și cel al terței părți, potrivit unui raportează at Hill. CNBC notat că judecătorul Brett Kavanaugh, un conservator, și-a exprimat îngrijorarea că o astfel de interpretare largă a discursului ar împiedica orice încercare de organizare a informațiilor pe internet. Iar judecătorul Elena Kagan, un liberal, i-a spus ulterior unui avocat al Google că această decizie ar putea fi mai potrivită pentru Congres.

Rezumate ale audierii de la Washington Post, Bloomberg, Wall Street Journal, Avere și Politico toate indică o zi bună pentru apărare. Judecătorii păreau sceptici că Google ar trebui să fie tras la răspundere pentru moartea lui Nohemi Gonzalez.

Acțiunile marilor firme de internet sunt sub presiune de mai bine de un an. O mare parte a slăbiciunii se datorează îngrijorării cu privire la viitoarea legislație care decurge din cazuri precum Gonzalez. Investitorii înțeleg că înfrângerea ar putea paraliza modelele de afaceri care depind de conținutul terților.

Investitorii pe termen mai lung ar trebui să accepte sentimentul negativ. Oportunitatea pentru Alphabet și Meta este subevaluată dramatic. În cel mai rău caz, platformele lor vor fi reglementate, blocând concurenții mai mici și perturbatori. În cel mai bun caz, nu se va întâmpla nimic, deoarece Curtea Supremă trimite cazul la Congres, unde va fi pierdut în ani de lupte politice interne.

Cumpărați platformele Alphabet și Meta într-o slăbiciune suplimentară.

Vă ghidăm cum să transformați frica și confuzia în claritate, încredere și o avere! Încercați serviciul nostru emblematic pentru doar 1 USD. Click aici. Membrii au câștigat de peste 5 ori banii lor în acest an.