Monedele digitale ale băncilor centrale (CBDC) nu merită munca și resursele necesare pentru a le implementa, spune fostul consilier principal al Băncii Angliei.
Într-un Financial Times articol publicat astăzi de profesorul Tony Yates, au fost date mai multe motive pentru care CBDC-urile nu au fost răspunsul, în același timp în care băncile centrale din întreaga lume avansează exact cu aceleași proiecte de active digitale.
China și-a lansat deja moneda digitală a băncii centrale (CBDC) în mai multe orașe și chiar a pus-o la dispoziție pentru utilizare în timpul Jocurilor Olimpice de iarnă. Alte bănci centrale, inclusiv Banca Angliei, au în vedere și implementarea CBDC-urilor.
Cu toate acestea, fostul profesor de economie și consilier principal la Banca Angliei susține că aceasta nu este o cale pe care băncile centrale ar trebui să o parcurgă.
Un CBDC este în esență echivalentul digital al numerarului și aproape fiecare țară are deja o versiune electronică a monedei lor sub forma „rezervelor electronice sau ale băncii centrale”. Aceste rezerve sunt înregistrări digitale în registrul unei bănci centrale care sunt împrumutate sau împrumutate de la băncile de retail, care deservesc clienții individuali.
Prin introducerea CBDC-urilor, băncile centrale ar pune aceste rezerve la dispoziția intermediarilor nebancari, gospodăriilor și companiilor, ridicând întrebări despre cine ar trebui să aibă acces la ele.
Unii susțin că CBDC-urile sunt viitorul, în timp ce alții cred că băncile centrale care nu le implementează vor pierde în utilizarea monedei globale. Cu toate acestea, scriitorul susține că aceste motivații sunt suspecte și că cursa pentru o monedă globală dominantă este deja câștigată de dolar.
În plus, scriitorul susține că CBDC-urile nu sunt o soluție bună pentru a aborda amenințarea criptomonedelor precum Bitcoin. Ei susțin că criptomonedele nu sunt candidați buni pentru bani, deoarece nu au resurse de bani gestionate de oameni pentru a genera căi stabile pentru inflație și sunt costisitoare și consumatoare de timp pentru a fi utilizate în tranzacții. Acestea pot fi tratate și prin legi și reglementări, fără a fi nevoie de un nou activ concurent de la banca centrală.
Unii susținători susțin că CBDC-urile pot îmbunătăți incluziunea financiară, dar scriitorul susține că cea mai practică modalitate de a realiza acest lucru - contractarea către bănci pentru a oferi acces bazat pe aplicații - vine cu probleme familiare, cum ar fi necesitatea unei asocieri cu băncile și cunoștințele IT. .
De asemenea, ei susțin că argumentele cele mai convingătoare pentru CBDC sunt legate de plăți și eficiența decontărilor, dar aceste argumente nu sunt suficient de clare pentru a justifica angajamentul semnificativ și resursele necesare pentru a construi și menține un nou sistem de plăți.
În concluzie, în timp ce CBDC-urile pot avea unele avantaje, cum ar fi permiterea dobânzii la conturi și amplificarea transmiterii politicii monetare în economie, scriitorul susține că aceste avantaje nu merită angajamentul semnificativ și resursele necesare pentru a le implementa.
Declinare de responsabilitate: Acest articol este furnizat doar în scop informativ. Nu este oferit sau intenționat să fie folosit ca sfaturi juridice, fiscale, de investiții, financiare sau de altă natură.
Sursa: https://cryptodaily.co.uk/2023/01/why-central-banks-should-not-go-down-the-path-of-cbdcs