Vitalik se opune vânzărilor de simboluri în schimbul „drepturilor de guvernare”

Vitalik Buterin a criticat starea actuală a guvernării în lanț, într-o postare pe Twitter,spunând că, într-un efort de a deveni mai descentralizat, proiecte de blocaj au devenit necuvenit depinde de votul bazat pe jetoane.

Vitalik susține că sistemul de vot bazat pe jetoane este nerezonabil

Tweetul său citit: 

Este patologic să folosim „drepturile de guvernare” ca o justificare pentru valoarea unui simbol. Literal, spui: „Cumpăr $X pentru că altcineva l-ar putea cumpăra de la mine și de la o grămadă de alți oameni mai târziu pentru a schimba protocolul în funcție de interesele lor particulare.”

Potrivit lui Buterin: „Lăsând în urmă noţiunea că votul monedelor este singura formă acceptabilă de guvernare, descentralizarea este cel mai important lucru care poate fi făcut chiar acum. 

Al lui Buterin blogul, înlătură, de asemenea, credința larg răspândită că protocoalele descentralizate ar trebui să urmărească ca majoritatea proceselor lor de luare a deciziilor să aibă loc în lanț prin vot cu simboluri. Argumentele formulate de buterină ar putea încuraja și mai mult creatorii și dezvoltatorii să caute structuri de guvernanță mai democratice.

Pentru cei care nu știu, este normal ca proiectele cripto să introducă un fel de token, denumit de obicei jeton de guvernare, care permite utilizatorilor să voteze asupra modificărilor codului sau utilizării trezoreriei proiectului. Aceste jetoane funcționează similar cu acțiunile de pe piețele deschise, acordând deținătorilor atât dreptul de vot, cât și o participație în compania care le emite.

„Jetoanele de guvernare” transferabile doar dau mai multă putere balenelor 

Buterin susține că problema majoră cu acest sistem este că atunci când este pur și simplu operat cu jetoane, cei bogați tind să controleze sau să influențeze procesul de luare a deciziilor.

Hudson Jameson, care este puternic implicat în guvernare în calitate de coordonator pentru întâlnirile de bază ale dezvoltatorilor Ethereum timp de patru ani, a fost de acord.

Jameson a declarat pentru The Defiant despre Telegram: „Vitalik face o idee excelentă că, atunci când vine vorba de votul cu monede, uneori cantități substanțiale din aprovizionare rămân în mâinile persoanelor din interior și ale clicurilor.

Pe lângă concentrarea bogăției, Buterin susține că utilizatorii cu exploatații mai mici au puține motivații să se implice și multe motive să ia mită pentru a susține judecăți neînțelepte. Acest lucru se datorează faptului că un mic deținător nu va fi foarte afectat de o decizie dăunătoare, mita pe care o primește în schimbul sprijinirii acesteia este bani gratuiti și simpli.

Fals sentiment de securitate

Principalul argument al lui Buterin pare să fie, asa cum scrie el, 

„Au existat mult mai puține exemple de mită totală a alegătorilor, inclusiv forme ascunse, cum ar fi utilizarea piețelor financiare, decât ar sugera un simplu raționament economic... toate comunitățile de criptomonede s-au înșelat crezând că sunt în siguranță. Întrebarea evidentă este: De ce nu au existat încă mai multe atacuri directe?”

El invocă aceste trei motive majore. În primul rând, există în prezent o comunitate vibrantă în cripto. Seamănă cu o țară recent înființată, cu un scop clar. În al doilea rând, chiar dacă este mai puțin corect, un grup imens de balene care se poate coordona rapid este protector. Și în al treilea rând, pentru că resursele pentru a extinde mita nu sunt încă suficient de dezvoltate (dar vin rapid).

Buterin pledează pentru futarhie și furcă în schimb

locuri Buterin furci și futarhie ca soluții potențiale la problemele de guvernare pentru a reduce amenințările din partea atacatorilor și pentru a îmbunătăți managementul proiectelor.

Fiecare vot într-o futarhie este o miză. Cei care au votat pentru o decizie sunt compensați de cei care au votat împotriva ei, dacă aceasta obține rezultatul dorit (și invers).

Cofondatorul Ethereum sfătuiește inițiative de finanțare descentralizată pentru a se pregăti pentru o furcă prin implementarea votului skin-in-the-game. Comunitatea ar trebui să fie pregătită să demareze proiectul dacă s-ar face o alegere dezastruoasă (Buterin menționează hard furkul lui Hive de la Steem ca exemplu).