Blockchain-urile sunt de obicei denumite fie o soluție Layer-1, fie Layer-2. Layer-1-urile sunt stratul de bază al unui ecosistem precum Ethereum, Cardano sau Solana. Soluțiile Layer-2 sunt ancorate la Layer-1 blockchain-uri și oferă scalabilitate.
Layer-3s pot exista, de asemenea; cu toate acestea, nu puteți stivui un alt strat deasupra stratului 2 pentru a adăuga și mai multă scalabilitate, fondatorul Ethereum Vitalik Buterin a scris într-un blog pe sept. 17.
Există mai multe provocări cu stivuirea a două straturi proiectate similar unul peste altul, a scris Buterin. De exemplu, limitele disponibilității datelor și dependența de lățimea de bandă Layer-1 pentru retragerile de urgență pot împiedica stivuirea a două straturi.
Buterin a spus că rollup-urile peste rollup-uri nu ar putea oferi o scalabilitate mai mare decât soluțiile Layer-2. Rollup-urile comprimă cantitatea de date pe care o tranzacție trebuie să fie stocată în blockchain-ul Layer-1 pentru a se asigura că tranzacția poate fi accesată și verificată.
În cazul unui transfer simplu de token, datele sunt reduse de la 100 la 16 octeți. Pentru tranzacțiile ZK-SNARK care păstrează confidențialitatea, datele tranzacțiilor sunt comprimate de la 600 de octeți la 80 de octeți, a spus Buterin.
Dar datele pot fi comprimate o singură dată, a scris Buterin. Dacă este posibilă o comprimare suplimentară, logica celui de-al doilea compresor poate fi integrată în primul, astfel încât datele să poată fi comprimate o singură dată cu aceleași rezultate. Acesta este motivul pentru care rollup-urile pe deasupra nu pot „oferi câștiguri mari în scalabilitate”, a scris el.
Trei viziuni ale cazurilor de utilizare L3
StarkWare, care operează StarkNet, un ZK-rollup care servește ca soluție de scalare Layer-2 Ethereum, a prezentat trei viziuni diferite despre cum ar putea fi utilizate Layer-3s. Buterin consideră că toate cele trei viziuni sunt „principal rezonabile”.
În primul scenariu, Layer-3s pot fi utilizate pentru funcții personalizate, cum ar fi confidențialitatea. Scopul nu ar fi de a oferi o scalabilitate suplimentară într-un astfel de caz. Layer-2 ar oferi scalabilitate aplicațiilor, iar un Layer-3 ar servi funcționalitatea personalizată necesară pentru diferite cazuri de utilizare.
În a doua viziune, Layer-2 oferă scalare de uz general, iar Layer-3 oferă scalare personalizată prin aplicații specializate. Layer-3 ar calcula datele prin alte mijloace decât EVM sau rollup-uri, a căror compresie a datelor este optimizată în funcție de formate de date specifice.
În cea de-a treia viziune, Layer-3s poate oferi o scalare de încredere slabă Validiumuri, care utilizează SNARK-uri pentru a verifica calculul. Disponibilitatea datelor, aici, este responsabilitatea unei terțe părți de încredere. Buterin a spus că, deși Validium-urile oferă un grad de securitate mai scăzut decât pachetele, sunt „foarte subestimate” și „mult mai ieftine”.
Layer-3s pot repara timpul de confirmare în comparație cu costurile fixe ale pachetelor de pachete
În timp ce tranzacțiile cumulate sunt ieftine, pachetele cumulate trebuie să plătească un cost fix ridicat de fiecare dată când trimit un lot de tranzacții la Layer-1. Pentru pachetele optimiste care rulează peste Stratul-1, costul fix poate fi de până la 21,000 de gaze Layer-1 per lot, în timp ce pentru pachetele ZK, costul poate ajunge până la 400,000 de gaze pe lot, potrivit Buterin. .
Dacă pachetele de pachete așteaptă mai mult pentru a trimite mai multe tranzacții într-un singur lot pentru a reduce costul, intervalele de loturi măresc. Aceasta înseamnă că utilizatorii trebuie să aștepte foarte mult pentru a obține o confirmare a tranzacțiilor lor.
Pentru un pachet ZK cu o putere de procesare de 5 tps pentru a trimite un lot de tranzacții în fiecare bloc Ethereum (la fiecare 12 secunde), gazul pe tranzacție ar ajunge la 10,368. Cu toate acestea, dacă intervalul de lot a crescut la 1 minut, gazul pe tranzacție se reduce la 2,368.
În cazul unui rollup ZK în interiorul unui rollup ZK, gazul pe tranzacție scade la 501 cu intervale de lot de 12 secunde. Prin urmare, Layer-3s pot stabili compromisul de timp și cost pentru rollup-uri.
Ce este și nu este un strat?
Potrivit lui Buterin, stivuirea acelorași soluții de scalare una peste alta nu „funcționează bine”, motiv pentru care modelul rollup on top of rollup nu are sens. Cu toate acestea, el susține că poate funcționa o structură cu trei straturi în care stratului al doilea și al treilea li se atribuie scopuri și funcții diferite.
Cu toate acestea, există o dezbatere semantică nerezolvată asupra a ceea ce poate fi considerat un strat și a ceea ce nu, a spus Buterin. El a oferit propria definiție a proprietăților care constituie un Layer-2:
- „Scopul lor este de a crește scalabilitatea
- Ei urmează modelul „blockchain în cadrul unui blockchain”: au propriul mecanism de procesare a tranzacțiilor și propria lor stare internă
- Ei moștenesc întreaga securitate a lanțului Ethereum”
După definiția lui B uterin, rollup-urile optimiste și ZK sunt Layer-2, dar validiile, schemele de agregare a probelor, sistemele de confidențialitate în lanț și Solidity nu intră în definiție. În timp ce unele dintre ele pot fi denumite Stratul-3, nu toate ar trebui să fie, a scris el.
Buterin a adăugat că „pare prematur să stabilim definiții, în timp ce arhitectura ecosistemului multi-rollup este departe de a fi pusă în piatră” și majoritatea discuțiilor Layer-3 sunt încă teoretice.
Dar, pe măsură ce ecosistemul de scalare Layer-2 se maturizează, Buterin se așteaptă ca construcțiile Layer-3 mai sofisticate și mai simple să joace un rol mai important.
Sursa: https://cryptoslate.com/vitalik-buterns-reveals-layer-3s-to-have-bigger-role-as-layer-2-scaling-ecosystem-matures/