Siguranța DeFi și în special a ecosistemului FTM tremură, deoarece proiectele „Tomb Fork” par a fi locul perfect pentru înșelătoriile să prospere. Chiar și după câteva investigații, ceea ce ar putea părea un proiect mai sigur se poate dovedi totuși a fi o fraudă.
Recent, PulseDAO a devenit robust. Se presupune că propriul lor dezvoltator s-a întors împotriva lui, iar KYC ar putea să nu fie suficient pentru a trage această persoană la răspundere.
Furculițe pentru mormânt și trageri de covoare
Conform Date de analiză în lanț, în 2021, covoarele DeFi au preluat criptomonede în valoare de peste 2.8 miliarde de dolari și au reprezentat 37% din toate veniturile din înșelătorie cu criptomonede în anul 1, față de doar 2020% în XNUMX.
Un model riscant numit Tomb Fork, adesea bazat pe FTM, a devenit perfect pentru tragerea covoarelor și mulți investitori continuă să cadă.
Puls a fost un proiect care a permis utilizatorilor pentru a „crea propriile piețe de predicții despre orice”. Ei au lansat un model simbol cu promisiunea de a recompensa „toți participanții în mod echitabil, făcând, în același timp, rețeaua rezistentă”.
PulseDAO a fost un Tomb Fork. Bazate pe Tomb Finance, Tomb forks sunt proiecte algoritmice de monede stabile care își fixează jetonul la o altă monedă, inițial FTM.
În cazul Tomb Finance, ei intenţionează la "creați un activ lichid în oglindă, care poate fi mutat și tranzacționat fără restricții.”
Covorul PulseDAO
Covorul era confirmat de Rugdoc.io, care a avertizat anterior că proiectul prezintă un risc de manipulare greșită a guvernării și aveau nevoie ca contractele lor să fie supuse unui audit complet cu un auditor de renume. Aceștia au evidențiat următorii vectori de risc:
Nu a fost KYC cu RugDoc
Nu există audituri de renume până în prezent
Lichiditatea nu este blocată cu RugDoc
Nu într-un multisig. Recomandăm cu căldură ca proiectul să folosească unul cu membrii comunității sau terțe părți de încredere ca aprobare din cauza riscului de guvernare menționat.
Apoi, au observat asta 4243 FTM a fost scos din proiect de către proprietarul contractului aici. Se pare că au scos aproape toată lichiditatea proiectului.
"Pare ca Tomb forks prezintă riscuri inerente de guvernare, motiv pentru care este esențial să existe renunțarea la contracte și KYC înainte de a intra.”
Cu toate acestea, RugDoc a ratat faptul că PulseDAO a făcut KYC cu ApeOClock, dar nu a fost suficient pentru siguranță, iar acesta este un detaliu foarte important de luat în considerare pentru investitori. Este suficient KYC? Mai multe despre asta mai jos.
Cu aproximativ 5 zile în urmă, PulseDAO a spus prin intermediul Discord că au probleme cu podul lor încrucișat, dar nimic mai mult. După 13 martie, toate conturile și site-urile web au fost oprite sau șterse.
Nu există prea multe informații, dar răzuind capturi de ecran ale mesajelor de la echipă, aceasta este una dintre scuzele pe care le-au dat:
Dar chiar și Ape O'Clock, platforma pe care au folosit-o pentru KYC-ul lor, a fost confuză:
Echipa a citat o persoană care a fost „pregătită să omoare proiectul”, „DAOKing”. El este un YouTuber care se pare că a făcut o înțelegere cu PulseDAO pentru a le revizui într-un videoclip. Acest YouTuber susține că l-au folosit ca țap ispășitor și că el este de fapt unul dintre cei mai mari deținători ai lor și a devenit, de asemenea, robust.
Și-a enumerat portofelul într-un videoclip recent și mișcările pot fi verificate prin FTMScan. Deși susține contrariul, unii utilizatori spun că nu este clar dacă deține alte portofele. Cu toate acestea, pare să colaboreze activ cu Ape O'Clock pentru a investiga atracția și a lua măsuri.
Până acum, pare ca un dezvoltator a durat întregul proiect.
Canalul Telegram PulseDAO susține următoarele:
Echipa a mai spus că investighează „atacul” și își repară site-ul web și își va asuma responsabilitatea.
Ei au susținut, de asemenea, că motivul pentru care și-au luat canalul Discord și Twitter a fost că au nevoie de „încurajare, sprijin și optimism nu FUD și comentarii descurajatoare” în timp ce reușesc să restabilească serviciile.
Decizia de a elimina toate sursele principale de informații este o alegere foarte ciudată atunci când vrei să-ți asumi responsabilitatea.
Mai mult, modelul covorului trage subliniază un model nesustenabil: Tomb Forks.
Unele sunt observate rapid ca trageri dure, ceea ce înseamnă că dezvoltatorii au codificat jetonul cu o ușă din spate rău intenționată.; unele sunt soft pulls, ceea ce înseamnă că proiectul este abandonat.
Citire asemănătoare O cursă pentru adevăr: Fantom vs. Rekt, ce sa întâmplat
De ce KYC nu a contat
Mulți investitori bifează o casetă de siguranță atunci când un proiect are KYC, dar exemplul PulseDAO arată fața sa slabă.
Unele dintre motivele pentru care s-ar putea să nu facă nicio diferență sunt:
- Recuperarea furturilor criptografice din unele țări poate fi dificilă sau chiar imposibilă.
- Este posibil ca autoritățile să nu caute proiecte cripto mai mici.
- Escrocii s-ar putea să nu fie trași la răspundere în mai multe țări, deoarece tragerea covorului cade în zone gri.
Un utilizator cugetat: „Cum ne așteptăm ca DeFi ca întreg să se dezvolte și să crească dacă nu există nicio garanție?”
Preț FTM
Fantom (FTM) s-a tranzacționat în jurul valorii de 1.08 USD în graficul zilnic, în scădere cu 5.50% în ultimele 24 de ore. Moneda a experimentat teamă din partea investitorilor din cauza plecării principalilor dezvoltatori. Fundația a susținut că acest lucru nu le va afecta planurile.
Citire asemănătoare De ce Fantom a scăzut cu 22% după părăsirea personalului cheie
Sursa: https://www.newsbtc.com/news/defi/this-rugged-ftm-based-protocol-sends-a-warning-about-defi-projects/