The Rock Trading: faliment în stil italian

The Rock Trading, o bursă istorică din Italia, și-a suspendat operațiunile: în prezent, utilizatorii nu pot tranzacționa sau retrage fondurile.

Oficial, pagina site-ului se referă la „dificultăți întâmpinate în gestionarea lichidității”. Ceea ce poate însemna orice: ai rămas fără bani? Ai uitat combinația cu seiful unde îl ții? Ai atât de multe încât nu prea știi ce să faci cu ea?

Au existat unele semne de avertizare când utilizatorii, timp de câteva săptămâni, au întâmpinat dificultăți tot mai mari și întârzieri în retragerea fondurilor. Apoi, brusc, anunțul concis de pe pagina de start a site-ului.

Se cunosc foarte puține detalii despre această criză: informațiile găsite pe web nu depășesc faptul evident al închiderii operațiunilor platformei, iar, pe de altă parte, conducerea companiei a lăsat să se scurgă puțin sau nimic. Utilizatorii și investitorii au rămas în întuneric până în ultimul moment.

În prezent, este imposibil de înțeles ce evenimente și cauze, corporative sau de guvernare, au dus la închiderea bruscă a uneia dintre cele mai longevive și (aparent) cele mai de încredere platforme de schimb din Italia și Europa.

Dar nu acesta este locul pentru investigații sau speculații cu privire la managementul financiar al companiei: de acest gen de analiză se vor ocupa analiști de specialitate. Cu siguranță, problema nu este legată de natura sau caracteristicile activelor cripto pe care platforma le-a tranzacționat.

Totuși, aici raționăm despre chestiuni de relevanță juridică și legislativă.

Afacerea Rock Trading dă naștere unor reflecții juridice considerabile asupra unor chestiuni cruciale. Unele dintre ele le-am făcut deja, cu ocazia Carcasa FTX și alte platforme majore care au ajuns în situații de insolvență.

Chiar dacă nu cunoaștem încă fundalul aventurii care a afectat platforma italiană (și odată cu ea, mii de utilizatori fără vină), există un fir comun care unește inevitabil toate aceste cazuri de falimente neașteptate.

De ce The Rock Trading a dat faliment?

Prima considerație este că aceste blocaje, destul de evident, nu au nimic de-a face cu volatilitatea activelor cripto, nici cu natura descentralizată a activelor tranzacționate.

Acest lucru se datorează faptului că volatilitatea este irelevantă în cazul în care o bursă își obține venitul din comisioane la burse. Nu contează dacă prețul unui anumit activ crește sau scade.

A doua considerație este că și natura descentralizată a obiectului tranzacțiilor de schimb este complet irelevantă, deoarece în realitate o platformă de schimb este o entitate centralizată, adică un intermediar.

Mergând prin excludere, problema trebuie căutată pe aspecte de management corporativ și financiar al resurselor și în guvernarea companiei.

Ca să folosesc o metaforă, dacă nava a trecut direct peste un recif, puțin contează dacă s-a prăbușit acolo pentru că a fost o greșeală sinceră în calculul cursului sau pentru că întreg echipajul dansa beat pe punte fără să acorde atenție cârmei.

Ideea este că nava a fost condusă în direcția greșită; nu este ca și cum și-a dat corpul din cauza unei erori de proiectare sau pentru că materialele folosite la construcția sa au fost de proastă calitate.

Acum, ieșind din metaforă, miezul problemei constă în faptul că, în mlaștina legilor și reglementărilor, aproape nu au fost luate măsuri până în prezent pentru a proteja utilizatorii și economiștii care se referă și se bazează pe schimburile centralizate, cum ar fi fii, printre cei mulți, Binance or Coinbase, dar și ca cei măturați de furtuni și faliment, precum FTX și, bineînțeles, cel mai recent, The Rock Trading.

Nimeni nu a impus vreodată acestor tipuri de intermediari vreo cerință specială de seriozitate profesională sau în ceea ce privește garanțiile de capital pentru a intra pe piață și cu atât mai mult pentru a putea viza o piață de investitori neprofesioniști. Nici obligații specifice de conduită sau forme de supraveghere și control nu s-au impus asupra utilizării corespunzătoare a fondurilor încredințate de către economisitori etc.

Și toate acestea, în ciuda tuturor acelor bănci mari de la băncile centrale și organismele de supraveghere și de reglementare care în mod public în ultima vreme și-au smuls părul cu privire la volatilitatea criptomonedelor, lipsa lor de valoare subiacentă și presupusul lor anonimat, de când cei de top. cifrele ar fi putut face mult mai mult pentru a se asigura că au fost luate măsuri de protecție și de protecție concrete și eficiente în favoarea utilizatorilor.

Pe scurt, multe comunicate de presă, multă vorbă, dar foarte puțină acțiune.

Dar reglementările pentru protejarea economisitorilor?

Acum, dacă luăm un caz ca cel al The Rock Trading, într-adevăr e de gândit: în primul rând, vorbim de o platformă care a fost înregistrată corespunzător în registrul dedicat instituit la OAM, în aplicarea prevederilor din legea CSB și legislația de implementare adoptată de MEF la începutul anului 2022.

Acest lucru demonstrează că, fără tot hype-ul, admiterea în registru nu garantează absolut nimic, fie pe planul calității, fie pe fiabilitatea operatorilor. A fi listat pe el nu protejează nimic și pe nimeni. Declanșează doar obligația de a raporta autorităților fiscale numele și prenumele celor care se angajează în tranzacționarea cu criptomonede.

De asemenea, dă o pauză de gândire că, pe tot parcursul procesului de adoptare a legislației de implementare a cerințelor care au dus ulterior la implementarea registrului OAM, tocmai The Rock Trading a fost unul dintre cei mai activi operatori în interlocuțiile cu organismele și instituţiile chemate să pregătească proiectele de măsuri.

Un alt lucru cunoscut celor care lucrează în mediul înconjurător, este că firma ar pune resurse importante în domeniu, desemnând profesioniști de renume clară în scopul specific de a iniția și gestiona activ relații instituționale la nivel parlamentar și majoritar, pentru a pregăti proiecte de texte de reglementare și ajunge la aprobarea unei legi privind tratamentul fiscal al criptomonedelor.

Vorbim, astfel, de o platformă istorică, care a funcționat la un nivel înalt, cot la cot cu legiuitori, supraveghetori și autorități de reglementare și altele asemenea la nivel instituțional.

Cu toate acestea, acest simbol al solidității și fiabilității (în acest moment, doar aparent), și-a închis peste noapte pur și simplu ușile și a blocat activele utilizatorilor, fără a oferi nicio explicație în afară de o referire generică la problemele de lichiditate.

A fost o trezire grosolană pentru cei care ar fi putut avea în minte că lumea schimbului centralizat și comercial platformele au pornit pe calea de a arăta din ce în ce mai mult cu lumea convențională a serviciilor bancare și de brokeraj financiar.

Iar cei care ar fi putut avea o astfel de viziune, dacă nu au avut în minte ceva asemănător cu traseul de pelerinaj către Santiago de Compostela, ar fi mai bine să înțeleagă ideea că va fi încă un drum lung înainte.

Necesitatea MiCA

Și pentru a fi corect, această călătorie va începe probabil doar când Mica, regulamentul european privind activele criptografice, este aprobat în sfârșit. Și poate fi adevărat că acest regulament va fi deja creat învechit și plin de lacune (în primul rând pe DEFI și NFT-uri), dar este prima parte legislativă majoră care impune furnizorilor de servicii de active criptografice (CASP) cerințe necesare pentru a opera pe piața europeană și obligații semnificative de conduită.

Rămâne de văzut dacă toate acestea vor fi suficiente pentru a evita coșmaruri precum FTX sau The Rock Trading: la urma urmei, am văzut mult prea multe bănci tradiționale scăpate, în ciuda întregului sistem elaborat de reglementări, controale și supraveghere.

Oricum, cel puțin este un început.

În plus, este logic ca operatorii care oferă servicii privind activele cripto să fie conștienți de faptul că, dacă vrei cu adevărat să fii în esență o bancă, atunci este, de asemenea, corect să acceptați regulile și limitările acesteia.