Discută cu Eva Kaili, vicepreședinte al Parlamentului European, despre regulamentul MiCA

Într-un articol pe care l-am scris pentru Cointelegraph, am comentat modul în care Uniunea Europeană a avansat pentru a reglementa piața cripto-activelor prin Markets in Crypto-Assets (MiCA) și Transfer of Funds Regulation (ToFR). Cu acest subiect ca fundal, am avut privilegiul de a intervieva una dintre persoanele care știe cel mai mult despre reglementarea noilor tehnologii: Eva Kaili, vicepreședinte al Parlamentului European. Ea a lucrat din greu la promovarea inovației ca forță motrice pentru înființarea pieței unice digitale europene. 

Consultați interviul de mai jos, care a acoperit puncte cheie despre MiCA, unele prevederi legislative propuse dovedindu-se a fi mai controversate decât altele, cum ar fi finanțele descentralizate (DeFi) rămânând în afara domeniului de aplicare, regulile administrate prin contracte inteligente cu auto-execuție (Lex Cryptographia), organizații autonome descentralizate (DAO) și multe altele.

1 — Munca dumneavoastră în promovarea inovării ca forță motrice pentru înființarea pieței unice digitale europene a fost intensă. Ați fost raportor pentru mai multe proiecte de lege în domeniile tehnologiei blockchain, platformelor online, Big Data, fintech, AI și securitate cibernetică. Care sunt principalele provocări cu care se confruntă legislatorii atunci când introduc proiecte de lege care implică noi tehnologii?

Tehnologia se dezvoltă rapid, iar soluțiile inovatoare au nevoie de spațiu pentru a fi testate și dezvoltate. Apoi, factorii de decizie politică au nevoie de ceva timp pentru a înțelege cum au fost modelate aceste tehnologii, pentru a se consulta cu părțile interesate și pentru a măsura impactul așteptat asupra piețelor tradiționale. Deci, calea optimă de urmat nu este să răspundem imediat oricărei dezvoltări tehnologice cu o inițiativă legislativă, ci mai degrabă să acordăm timp tehnologiei pentru a se dezvolta și factorilor de decizie politică să se educe, să înțeleagă beneficiile și provocările tehnologiilor inovatoare, să digere cum sunt acestea. ar trebui să afecteze arhitectura actuală a pieței și, apoi, să sugereze un cadru legislativ echilibrat, neutru din punct de vedere tehnologic și de perspectivă. În acest scop, în Europa, adoptăm o abordare „așteptăm și vedem”, care ne determină să procedăm în siguranță, răspunzând la trei întrebări fundamentale: (1) cât de devreme ar trebui reglementată dezvoltarea tehnologică? (2) cât de multe detalii ar trebui să includă regulamentul propus? și (3) cât de larg ar trebui să fie domeniul de aplicare?

În acest context, pot apărea noi provocări, printre care să se decidă dacă se utilizează reguli vechi pentru instrumente noi sau să se creeze reguli noi pentru instrumente noi. Prima nu este întotdeauna viabilă și poate avea consecințe neintenționate asupra securității juridice, deoarece amendamentele sau modificările pot cuprinde un cadru legislativ complex. Pe de altă parte, acesta din urmă are nevoie de timp, consultare cu părțile interesate, control interinstituțional și multe altele. În orice caz, trebuie luat în considerare în mod corespunzător că răspunsurile la aceste întrebări determină creșterea pieței, timpul de atingere a acestei creșteri și impactul reglementării menționate asupra altor piețe, deoarece există și o dimensiune geopolitică de luat în considerare în timp ce reglementarea noilor tehnologii.

2 — În 2020, Comisia Europeană a lansat un pachet financiar digital care are ca obiectiv principal să faciliteze competitivitatea și inovarea sectorului financiar din Uniunea Europeană (UE), să stabilească Europa ca un stabilitor de standarde la nivel mondial și să ofere protecție consumatorilor pentru finanțe digitale și plăți moderne. Ce trebuie să ia în considerare un cadru de reglementare pentru a fi un avantaj competitiv într-o anumită jurisdicție?

După cum am menționat, astăzi este mai critic ca niciodată să luăm în considerare dimensiunea geopolitică globală și efectul unui viitor regim de reglementare privind noile tehnologii. Vedeți, în noua economie digitală globală, concentrarea capacității tehnologice crește competiția dintre jurisdicții. De exemplu, interdependențele și dependențele tehnologice dintre jucătorii dominanti de pe piață și regiunile geografice pe care le controlează, sunt evidente în Asia, Europa și America. În acest context, produsele și serviciile digitale se traduc în putere, au implicații geo-economice puternice și facilitează „imperialismul digital” sau „tehno-naționalismul”. Astfel, orice cadru de reglementare prospectiv ar trebui privit ca o sursă de avantaj competitiv național sau jurisdicțional, generând piețe robuste, prietenoase cu inovația, imune la riscuri. Poate atrage capital uman pentru a susține inovația și capital financiar pentru a finanța inovația în timp.

Aceste principii au fost principalele forțe motrice ale regimului pilot DLT și ale reglementărilor piețelor în cripto-active, deoarece am reușit două etape: crearea unui prim sandbox paneuropean pentru a testa DLT în infrastructurile tradiționale ale pieței financiare și primul set concret de reguli privind criptomonede, de la activele cripto, inclusiv monede stabile, până la emitenți, manipularea pieței și nu numai, stabilind standardele cum ar trebui să arate o abordare de reglementare a pieței cripto și creând un avantaj competitiv pentru piața unică europeană.

3 – Reputația inițială a Blockchain ca tehnologie „permițătoare” pentru fraudă, plăți ilicite de la traficanții de droguri și teroriști pe „web întunecat”, precum și „iresponsabilă față de mediu”, a creat multe obstacole în calea oricărui tratament reglementar al tehnologiei. În 2018, când ați participat la un panel despre reglementare la Blockchain Week din New York, doar jurisdicții mici, cum ar fi Malta și Cipru, experimentau tehnologia și aveau propuneri legislative pentru a reglementa industria. La acea vreme, ignoranța tehnologiei a dus la mulți autorități de reglementare să susțină în repetate rânduri că blockchain-ul era doar o tendință. Ce v-a făcut să realizați că blockchain-ul a fost mult mai mult decât tehnologia de activare pentru cripto-active și token-uri de crowdfunding?

De la început, mi-am dat seama că blockchain-ul era infrastructura pentru o gamă largă de aplicații care ar transforma structurile pieței, modelele de afaceri și operaționale și ar avea efecte macroeconomice puternice. Astăzi, în timp ce tehnologia este încă în evoluție, a fost deja percepută ca fiind coloana vertebrală și infrastructura oricărui mediu IoT [Internet of Things] care folosește interacțiunile de la om la mașină și de la mașină la mașină. Impactul său asupra economiei reale este de așteptat să fie decisiv, deși nu este încă ușor de prezis în ce mod și în ce condiții. Cu toate acestea, dezvoltarea rapidă a blockchain-ului a forțat deja atât companiile, cât și liderii guvernamentali să reflecteze la (1) cum vor arăta noile piețe în următorii ani, (2) care ar fi cadrul organizațional adecvat în Noua Economie și (3) ) ce fel de structuri de piață ar trebui formate pentru a supraviețui nu numai concurenței economice și a rămâne relevante din punct de vedere tehnologic, ci și pentru a genera și susține rate de creștere incluzivă proporționale cu așteptările societății. Esențiale în acest scop sunt atât proiectele privind infrastructura serviciilor blockchain europene, cât și inițiativa Observatorului și Forumului European Blockchain, care urmăresc să ofere UE un avantaj considerabil de primă mutare în noua economie digitală, facilitând progresele tehnologice și testând convergența blockchain-ului cu alte exponențiale. tehnologii.

4 — La 30 iunie, Uniunea Europeană a ajuns la un acord tentativ cu privire la modul de reglementare a industriei cripto în bloc, dând undă verde MiCA, principala sa propunere legislativă de reglementare a pieței activelor cripto. Introdus pentru prima dată în 2020, MiCA a trecut prin mai multe iterații, unele prevederi legislative propuse dovedindu-se mai controversate decât altele, cum ar fi finanțarea descentralizată (DeFi) rămânând în afara domeniului de aplicare. Platformele DeFi, cum ar fi schimburile descentralizate, prin natura lor, par a fi contrare principiilor fundamentale ale reglementării. Este posibil să reglementăm DeFi în stadiul actual de dezvoltare?

Într-adevăr, critica preliminară primită de la participanții pe piață, când a fost prezentată în septembrie 2020 Regulamentul privind piețele în cripto-active, a fost că exclude finanțarea descentralizată, care urmărește descentralizarea serviciilor financiare, făcându-le independente de instituțiile financiare centralizate. Cu toate acestea, deoarece DeFi, în mod ideal, rulează cu contracte inteligente în arhitecturi organizaționale autonome descentralizate, care utilizează aplicații descentralizate (DApps) fără nicio entitate care să fie identificată, nu ar putea fi inclusă în mod corespunzător în Regulamentul privind piețele în cripto-active, care se adresează în mod explicit financiar blockchain. furnizorii de servicii care sunt sau trebuie să fie entități legal constituite, supravegheați dacă respectă cerințe specifice în ceea ce privește gestionarea riscurilor, protecția investitorilor și integritatea pieței, astfel răspunzători în caz de eșec, într-un context legal clar și transparent.

DeFi, prin design, nu are caracteristicile unei „entități”, cel puțin în modul în care suntem obișnuiți. Prin urmare, în acest mediu descentralizat, trebuie să ne regândim abordarea în ceea ce privește ceea ce ar constitui „entitatea” care ar suporta răspunderea în caz de abatere. Ar putea fi înlocuită cu o rețea de actori pseudonimi? De ce nu? Cu toate acestea, pseudonimul nu este compatibil cu tradiția noastră legală și de reglementare. Cel puțin nu până acum. Indiferent care este arhitectura, designul, procesul și caracteristicile unui produs sau serviciu, totul și întotdeauna ar trebui să ajungă la o persoană (sau persoane) responsabilă. Aș spune că cazul DeFi reflectă exact problema lipsei pe cine să dea vina. Deci, descentralizarea pare mult mai dificilă pentru factorii de decizie.

5 — Mișcarea Uniunii Europene de a reglementa industria cripto și blockchain a început cu mult înainte de MiCA. Pe 3 octombrie 2018, Parlamentul European a votat, cu o majoritate fără precedent și cu sprijinul tuturor partidelor europene, „Rezoluția Blockchain”. Cât de importantă este această rezoluție din perspectiva economiei politice? Cum a fost adoptarea Rezoluției Blockchain esențială pentru a conduce Uniunea Europeană să preia conducerea de reglementare?

Rezoluția Blockchain a Parlamentului European din 2018 a reflectat punctele de vedere cu privire la modul de abordare, din punct de vedere al reglementării, a unei tehnologii care era (și este) încă în evoluție. Principalul argument pentru rezoluție a fost că blockchain-ul nu este doar tehnologia de sprijin pentru criptomonede și jetoane de crowdfunding, ci infrastructura pentru o gamă largă de aplicații necesare pentru ca Europa să rămână competitivă în Noua Economie. Pe baza acestui fapt, Comitetul pentru Industrie (ITRE) al Parlamentului European a autorizat elaborarea rezoluției: „Distributed Ledger Technologies and Blockchain: Building Trust With Disintermediation”. Și aceasta a fost partea mea din antreprenoriatul politic pe care am simțit că trebuie să o asum pentru a debloca cererea de reglementare și pentru a declanșa instituțiile UE să se gândească la perspectiva reglementării utilizării tehnologiei blockchain. Deci, atunci când am redactat rezoluția, nu urmăream doar să creez o bază de securitate juridică, ci mai degrabă o certitudine instituțională care să permită blockchain-ului să înflorească în cadrul pieței unice a UE, să faciliteze crearea de piețe blockchain, să facă din Europa cel mai bun loc din lume. pentru afacerile blockchain și să facă din legislația UE un model de urmat pentru alte jurisdicții. Într-adevăr, Rezoluția Blockchain a declanșat Comisia Europeană să elaboreze Regimul Pilot DLT și propunerile de Piețe în Cripto-Active, reflectând principiile neutralității tehnologice și conceptul asociat de neutralitate a modelului de afaceri, necesar pentru a facilita adoptarea unei tehnologii digitale de strategii critice. importanţă.

6 — Există diferite arhitecturi blockchain, în special cele bazate pe blockchain fără permisiune, care oferă nu numai dezintermediere, ci și structuri de guvernanță descentralizate cu proprietăți de automatizare. Pe măsură ce aceste structuri avansează, credeți că în viitor va fi loc pentru „Lex Cryptographia” – reguli administrate prin contracte inteligente cu autoexecuție și organizații autonome descentralizate (DAO)? Și dacă da, ce principii sau linii directoare ar trebui să ia în considerare autoritățile de reglementare în acest caz?

Progresele tehnologice continue și perspectiva unei economii globale descentralizate care funcționează în timp real utilizând tehnologia cuantică, inteligența artificială și învățarea automată împreună cu tehnologia blockchain vor duce în curând la dezvoltarea „Lex Cryptographia”, așa cum vor părea că sistemele bazate pe cod. să fie calea cea mai potrivită pentru a adopta legea în mod eficient în acest nou mediu. Cu toate acestea, aceasta nu ar fi o sarcină ușoară pentru politicieni, factorii de decizie și societatea în general.

Întrebările critice ar trebui să primească răspuns la nivel de cod în timpul navigării în spațiul „Lex Cryptographia”: pentru ce ar fi programat un astfel de sistem? Ce fel de informații va primi și verifica și cum? Cât de des? Cum vor fi răsplătiți cei care întrețin rețeaua pentru eforturile lor? Cine va garanta că sistemul va funcționa conform planificării atunci când regulamentul va fi inclus în arhitectura unui astfel de sistem?

Perspectiva „Lex Cryptographia” ne cere să ne lărgim înțelegerea a ceea ce ar constitui de fapt o „reglementare bună” în acest caz. Și aceasta este o provocare pentru fiecare jurisdicție din lume. Aș spune că o cale de urmat ar fi să folosim, încă o dată, „sandboxing” – așa cum am făcut cu regimul pilot DLT – și să creăm un spațiu solid, dar agil, care să permită atât inovatorilor, cât și autorităților de reglementare să împărtășească cunoștințele și să obțină cele necesare. înțelegere care va informa viitorul cadru legal.

Acest articol nu conține sfaturi sau recomandări privind investițiile. Fiecare mișcare de investiții și tranzacționare implică riscuri, iar cititorii ar trebui să își desfășoare propriile cercetări atunci când iau o decizie.

Părerile, gândurile și opiniile exprimate aici sunt singure ale autorilor și nu reflectă sau reprezintă neapărat opiniile și opiniile lui Cointelegraph.