Solend, o platformă de creditare bazată pe Solana, cu depozite de peste 1 miliard de dolari, a votat o propunere de guvernanță de preluare a unui contul balenei astfel încât fondurile să poată fi retrase în loc să fie lichidate automat pe piața liberă. În mod deranjant. utilizatorii au fost stimulat să voteze cu „50K SLND distribuite proporțional între alegători printr-un airdrop”.
Încercări de a contacta proprietarul
Propunerea a fost lansată pe 19 iunie 2022, la ora 08:33 și a fost aprobată până la ora 3:45. Acest lucru i-a dat balenei doar șapte ore pentru a vedea, citi și vota propunerea. Cu toate acestea, Solend a încercat să comunice cu proprietarul portofelului de mai multe ori în ultimele zile. Platforma DeFi a pus un mesaj pe Twitter și a trimis o tranzacție în lanț cu a memo spunând:
„Păstrarea fondurilor utilizatorilor este prioritatea principală a Solend. Vă rugăm să vă reduceți poziția astfel încât pragul de lichidare să fie sub 18.50 USD în următoarele 24 de ore, sau va trebui să explorăm alte opțiuni. Contactați-ne la [e-mail protejat]Matei 22:21
Repercuse potențiale pentru piață
Portofelul constituie 95% din depozitul SOL și 88% din împrumuturile USDC, ceea ce îl face cel mai important cont cu o anumită marjă. Din cauza volatilității de pe piață, Solend este îngrijorat de faptul că „Dacă SOL scade la 22.30 USD, contul balenei devine lichidabil pentru până la 20% din împrumuturile lor (~21 milioane USD).” Solend se teme că o vânzare pe piața DEX a acestei poziții ar provoca perturbări suplimentare și:
„ar putea provoca haos, punând o presiune asupra rețelei Solana. Lichidatorii ar fi deosebit de activi și ar trimite spam funcția de lichidare, despre care se știe că este un factor care a determinat ca Solana să scadă în trecut.”
Cu toate acestea, nu este nerezonabil să credem că o piață de vânzare de 21 de milioane de dolari pe un blockchain cu o capitalizare de piață de 11 miliarde de dolari și un volum de tranzacționare pe 24 de ore de peste 2.1 miliarde de dolari ar trebui absorbită fără „haos”.
Reduceți datoria neperformantă pentru Solend
De fapt, echipa Solend a anunțat că în „cel mai rău caz, Solend ar putea ajunge cu datorii neperformante” ca o justificare pentru preluarea contului unui utilizator pe o platformă presupusă descentralizată. Un vot da îi permite lui Solend să „preia temporar contul balenei” pentru a „atenua riscul”. Formularea exactă a propunerii este prezentată mai jos.
„Aplicați cerințe speciale de marjă pentru balenele mari care reprezintă peste 20% din împrumuturi și acordați putere de urgență laboratoarelor Solend pentru a prelua temporar contul balenei, astfel încât lichidarea să poată fi executată OTC.”
În plus, Solend susține că „intenția este de a permite ca lichidarea să fie gestionată cu grație OTC cu, de exemplu, derapaj de 3% față de un DEX cu derapaj de 46%. Cu toate acestea, nu se cunosc informații despre cât de mult din tranzacțiile OTC va fi făcută publică. Preocuparea este că, după ce 20% din poziție este lichidată într-un ordin de vânzare pe piață, prețul Solana ar putea scădea și mai mult și, astfel, ar putea sparge alte întrerupătoare, ceea ce duce la derularea întregii poziții Solana de 191 de milioane de dolari.
În plus, având în vedere că nu există suficientă lichiditate pentru a absorbi ordinul de piață pentru orice Solana DEX, Solend ar avea o pierdere netă din împrumutul său USDC. În prezent, un schimb de $SOL de 21 milioane USD pentru $USDC ar avea ca rezultat un impact asupra prețului de 61%. Tranzacțiile de peste 2 milioane USD par a avea un impact asupra prețului de peste 10%. Cu toate acestea, problema este legată, fără îndoială, de managementul prost din partea echipei Solend, care nu a anticipat acest lucru atunci când preia inițial poziția de balenă.
Propunerea
Propunerea a trecut acum și, prin urmare, DAO a acordat permisiunea pentru o actualizare a unui contract inteligent care îi permite lui Solend să preia contul balenei. Opțiunile erau de a adopta „cerința de marjă specială” sau „nu face nimic”. Nu a existat niciun limbaj care să sugereze alte opțiuni sau strategii care ar putea fi implementate; preia controlul sau nu faci nimic. Utilizatorii au fost, de asemenea, stimulați cu un airdrop pentru a vota propunerea cu un singur curs de acțiune gândit. Solend nu a cerut utilizatorilor să voteze „da” pentru a revendica airdrop, dar etica abordării este, fără îndoială, discutabilă.
Pentru a adăuga la dilemă, platforma de guvernare nu a putut accepta cererile primite în timpul votului. Solend a trebuit să acceseze Twitter încă o dată direcționa utilizatorii către o oglindă a site-ului în timp ce platforma de guvernanță era defectă. În ceea ce privește site-ul oglindă, Solend a postat pe Twitter,
„În general, aveți grijă să vizitați orice site care nu este http://solend.fi. Totuși, aceasta este o excepție.”
Cereți utilizatorilor să viziteze un site necunoscut pentru ei, dar apoi să spună „de data aceasta este în regulă”. Se stabilește un precedent periculos. În cazul în care contul lor de Twitter este vreodată compromis, un atacator ar putea folosi acum același limbaj pentru a frauda potențial membrii comunității.
Rezumatul
Natura tragică a acestei povești este absurdă prin incapacitatea ei de a urmări securitatea, guvernarea și managementul financiar adecvat. Iată un rezumat al situației și acțiunilor lui Solend;
- A oferit un împrumut care, dacă va fi lichidat, l-ar lăsa cu „datorii neperformante”.
- A folosit prima propunere de guvernare DAO pentru a prelua contul unui utilizator
- Am creat o propunere cu doar 8 ore de vot într-o dimineață de duminică
- Utilizatori plătiți în jetoane native pentru a vota propunerea
- A avut platforma de guvernare offline în timpul propunerii
- A conectat utilizatorii la o adresă URL necunoscută prin Twitter pentru a-și conecta portofelele pentru a vota
- Acum va lichida portofelul utilizatorului prin mutarea fondurilor într-o tranzacție bloc OTC în afara lanțului
- Se stabilește un precedent că platformele DeFi vă pot prelua contul dacă consideră că este necesar
DeFi înseamnă finanțare descentralizată și este greu de argumentat că preluarea contului unui utilizator este în concordanță cu spiritul descentralizării. Solend folosește acum o regulă pentru un utilizator și un set diferit de reguli pentru toți ceilalți. În plus, acest utilizator este o balenă semnificativă în ecosistemul său. Dacă proprietarul portofelului și-ar fi retras toate fondurile de la Solend, TVL-ul platformei s-ar rezervor. Indiferent dacă mișcarea atenuează un risc mai larg de piață, acesta este un exemplu de bogați tratați diferit față de restul utilizatorilor.
Solend tratează acest portofel special datorită valorii pe care o deține. Platforma a anunțat, de asemenea, că „va exista o perioadă de grație pentru 3oSE... uRbE pentru a-și reduce singur efectul de pârghie”. Deținătorii de conturi mai mici nu primesc perioada de grație menționată, dar din nou, ei nu își au conturile preluate de platforma în sine.
În contract FatManTerra a comentat,
„În timp ce aceasta este o soluție nebună, radicală și, în timp ce zboară în fața etosului DeFi, este probabil una dintre opțiunile mai bune în ceea ce privește impactul pe piață și sănătatea protocolului. Din păcate, nu ne facem griji cu privire la riscurile concentrate, cum ar fi un cont mare de balenă în sus, ci doar în jos.”
Ar trebui ca o platformă DeFi să poată prelua controlul asupra contului unui utilizator, în principiu? Solend încearcă să protejeze ecosistemul sau pur și simplu schimbă regulile pentru a se salva? Situația este, fără îndoială, un precedent periculos pentru cripto și unul care ar putea avea un impact mult mai larg pe măsură ce piața urs continuă.
CryptoSlate a contactat Solend și fondatorul său, Rooster, dar niciunul nu a răspuns solicitărilor noastre de comentarii.
Sursa: https://cryptoslate.com/solend-pays-users-to-vote-on-proposal-to-liquidate-whale-wallet-otc-and-avoid-bad-debt/