Tech

SEC câștigă cazul LBRY, dar victoria poate avea un impact redus în criptoverse mai mare

11/14/2022
Știri Bitcoin Ethereum

Comisia de Securitate a Statelor Unite (SEC) a câștigat cauza împotriva rețelei de plată și partajare de fișiere bazată pe blockchain LBRY la tribunalul districtual din New Hampshire pe 7 noiembrie, când acea instanță a decis să accepte o cerere SEC de hotărâre sumară depusă în mai. Cazul a strâns o mulțime de comentarii pe cont propriu și, de asemenea, în legătură cu cazul Ripple în curs.

LBRY operează o rețea de conținut digital. Site-ul web de partajare video Odysee este cea mai cunoscută aplicație a sa. Rețeaua folosește LBRY Credit (LBC) pentru a recompensa utilizatorii pentru îndeplinirea sarcinilor, recomandarea de noi utilizatori, contribuția la proiecte și publicarea conținutului, potrivit site-ului LBRY. LBC poate fi, de asemenea, extras sau cumpărat.

Cazul împotriva LBRY

SEC a depus o plângere împotriva LBRY în martie 2021, susținând că LBRY vindea un titlu neînregistrat. SEC a solicitat o ordonanță permanentă împotriva vânzării jetoanelor, a vârstei tuturor fondurilor primite cu dobândă și penalități civile. Cu toate acestea, nu a acuzat fraudă și nici nu a acuzat nicio persoană în acest caz.

LBRY a susținut că LBC nu a fost destinat pentru scopuri de investiții, ci a avut o utilizare pe blockchain-ul LBRY din momentul lansării sale. Ceva cu o funcție este o marfă, nu o garanție. LBRY a susținut, de asemenea, că nu a primit o notificare corectă că activele sale erau supuse legilor privind valorile mobiliare.

Imagine

Al tribunalului concediere revendicarea înștiințării corecte a fost simplă și directă:

„SEC și-a bazat cererea pe o aplicare simplă a unui precedent venerabil al Curții Supreme, care a fost aplicat de sute de instanțe federale din întreaga țară de peste 70 de ani.”

Cu alte cuvinte, LBRY ar fi trebuit să fie familiarizat cu testul Howey, care este standardul pentru definirea unei valori mobiliare. În ceea ce privește afirmația LBRY cu privire la utilizările de investiții ale jetonului, instanța a constatat:

„SEC identifică mai multe declarații ale LBRY despre care susține că i-au determinat pe potențialii investitori să se aștepte în mod rezonabil ca LBC să crească în valoare pe măsură ce compania a continuat să supravegheze dezvoltarea rețelei LBRY. LBRY minimizează semnificația acestor declarații și subliniază numeroasele sale declinări de răspundere că nu a intenționat ca LBC să fie achiziționat ca investiție, dar SEC are dreptate.”

Adică LBC nu trece testul Howey. Și din nou, o declinare a răspunderii s-a dovedit a fi inadecvat protecţie. Cu toate acestea, instanța duce mai departe principiul, remarcând: „Nimic din jurisprudență nu sugerează că un simbol atât cu utilizări de consum, cât și cu utilizări speculative nu poate fi vândut ca un contract de investiții”. Nu numai atât, dar:

„Chiar dacă [LBRY] nu și-ar fi transmis niciodată în mod explicit opiniile despre acest subiect, orice investitor rezonabil care era familiarizat cu modelul de afaceri al companiei ar fi înțeles legătura.”

Ce a realizat SEC

Cazul a fost urmărit îndeaproape, deoarece orice caz care abordează problema veșnic problematică despre care criptomonedele sunt titluri de valoare este semnificativ, mai ales când vine vorba de proces.

„Cazul SEC vs LBRY stabilește un precedent care amenință întreaga industrie a criptomonedei din SUA”, a declarat CEO-ul LBRY, Jeremy Kauffman, pentru Cointelegraph într-o declarație scrisă. „În conformitate cu standardul SEC vs LBRY, aproape fiecare criptomonedă, inclusiv Ether și Dogecoin, sunt titluri de valoare.”

Aaron Kaplan, co-CEO al bursei Prometheum, a avut o opinie similară. „Judecătorul în acest caz explică că realitățile economice din jurul LBC au făcut din aceasta o siguranță”, a spus el pentru Cointelegraph. „Dacă se extrapolează argumentul realităților economice, concluzia naturală este că aproape fiecare token de acolo, în afară de Bitcoin, se adaptează la aceleași realități economice și, prin urmare, sunt și valori mobiliare.”

Related: Judecătorul stabilește că jetonul platformei video LBRY este o garanție în cazul adus de SEC din SUA

Cazul nu a aruncat nicio lumină asupra politicii SEC altfel. În timp ce SEC subliniază „fapte și circumstanțe” în descoperirea sa, industria este dornică să identifice factorii declanșatori. Majoritatea criptomonedelor au atât cazuri de investiții, cât și de utilizare, dar cazul LBRY nu a oferit nicio claritate cu privire la utilizările mixte, deoarece a analizat doar utilizările inițiale ale jetonului.

„Mulți dintre noi căutau în acest caz îndrumări despre modul în care o instanță ar gestiona […] un caz cu utilizare mixtă”, a declarat Philip Moustakis, fost consilier SEC și actual consilier la Seward & Kissel, pentru Cointelegraph. „Poate că instanța ar fi ajuns la o concluzie diferită dacă cazul investiției nu ar fi fost atât de clar sau dacă ar exista fapte mai bune care să susțină utilitatea și cazurile de utilizare ale simbolului”, a spus el.

LBRY și Ripple

„Acesta nu este un caz de testare” pentru jetoanele cu utilizare mixtă, a declarat Zachary Zweihorn, partenerul Davis Polk, pentru Cointelegraph. „Cred că XRP este un apel mai apropiat și un caz de testare mai bun.”

Zweihorn a văzut LBRY ca pe niște alegeri ușoare. „Cred că dacă cazul ar fi prea greu, practic, ei [SEC] s-ar putea să nu-l aducă. […] Ei aduc cazuri de genul acesta când au fapte bune. SEC poate face o mulțime de investigații în avans”, a spus el.

Avocatul John Deaton, care comentează frecvent cazul Ripple, a spus pe transmisiunea sa CryptoLawTV pe Twitter:

„Merg în New Hampshire și aleg o companie care a strâns câteva sute de mii de dolari. De ce? Pentru că aveau un judecător favorabil și doreau o hotărâre favorabilă.”

Cazul LBRY semăna cu cel al lui Ripple, a subliniat Deaton, prin faptul că, în ambele cazuri, fondatorii au strâns fonduri de la investitori îngeri și nu au avut oferte inițiale de monede. Argumentele lor de testare Howey diferă, totuși.

Cazul LBRY a fost audiat în primul district al SUA, ceea ce înseamnă că decizia LBRY nu are un impact direct asupra cazului SEC v. Ripple care are loc acum în al doilea district. Deaton nu avea nicio îndoială că SEC se va referi la decizia LBRY în argumentele sale Ripple. Decizia este supusă recursului.