Curtea Supremă a Statelor Unite s-a confruntat cu întrebări legate de privilegiul avocat-client în cazul „In re Grand Jury” prezentat luni judecătorilor.
caz implică ancheta penală a unui „promotor timpuriu al Bitcoin, expatriat din Statele Unite la începutul anului 2014”, au spus actele instanței.
O firmă de avocatură a fost angajată pentru a pregăti declarațiile fiscale ale persoanei fizice și pentru a oferi consultanță juridică cu privire la deținerea criptomonedelor.
Nici identitatea bitcoinerului, nici firma care îl reprezintă, nu a fost făcută publică.
Firma a predat peste 20,000 de pagini de documente unei anchete cu marele juriu, dar a refuzat să predea înregistrările anumitor comunicări, pretinzând „privilegiul avocat-client”.
Consultanța non-juridică nu este privilegiată, dar firma a considerat că înregistrările includ consultanță juridică în plus față de consultanța de afaceri - așa-numitele comunicări „cu dublu scop”.
Anul trecut, Curtea de Apel al 9-lea Circuit din San Francisco a decis că ar trebui să se aplice un standard mai strict de „scop principal”. Firma a apelat această decizie, solicitând reținerea documentelor în care consilierea juridică era „semnificativă” – încercând efectiv să extindă domeniul de aplicare al comunicațiilor protejate.
Drept răspuns, judecătorul Elena Kagan a spus cabinetului de avocatură că ar trebui să existe standarde mai stricte în jurul „testului scopului principal”, care este utilizat pentru a determina scopul principal al comunicării dintre un avocat și client.
„Avem privilegiul avocat-client de mult timp și, până în 2014, nimeni nu a sugerat vreodată că testul pe care îl propuneți este cel potrivit”, a spus judecătorul Kagan.
„Aceasta este o întrebare mare și este o întrebare care nu este în mod deosebit în concordanță cu natura subiacentă a ceea ce ar trebui să protejeze privilegiul avocat-client”, a adăugat justiția.
Petiționarul firmei de avocatură, Daniel B. Levin, a răspuns lui Kagan că standardele mai stricte vor îngreuna avocaților să garanteze că consultările clienților sunt confidențiale și că întreruperea comunicării ar fi „în mod inerent imposibil”.
„Creează genul de incertitudine asupra căruia Curtea a avertizat în Upjohn”, a spus el, referindu-se la cazul din 1981. Upjohn Co. împotriva Statelor Unite.
În acest sens, judecătorul Sonia Sotomayor a argumentat: „Nu știu de ce sfaturile avocaților, care sunt în principal afaceri, ar trebui protejate pur și simplu pentru că introduci pe furiș o considerație juridică minoră”.
Cazul este urmărit îndeaproape de profesioniști din domeniul juridic și de afaceri, inclusiv Asociația Baroului American și Camera de Comerț, care sunt dintre părți care a depus acte amicus în sprijinul firmei de avocatură.
Primiți în căsuța dvs. de e-mail cele mai bune știri și informații despre criptomonede ale zilei în fiecare seară. Abonați-vă la buletinul informativ gratuit al Blockworks acum.
Te interesează să lucrezi la Blockworks? Angajăm jurnaliști, un VP de vânzări și ingineri! Verificați pozițiile noastre deschise.
Nu pot aștepta? Obțineți știrile noastre în cel mai rapid mod posibil. Alăturați-vă pe telegramă.
Sursa: https://blockworks.co/news/supreme-court-legal-advice-crypto