Comisia pentru Valori Mobiliare și Schimb (SEC) și Ripple Labs și-au schimbat ultimele barbe legale, în timp ce caută o judecată sumară într-un caz în derulare care ar putea avea ramificații ample asupra definiției cripto ca valoare.
În concluziile lor finale, ambele părți s-au acuzat reciproc de aplicarea greșită a legii SUA privind valorile mobiliare. Cazul se concentrează pe acuzațiile autorității de reglementare conform cărora Ripple și actualii și foștii directori ai săi au efectuat o ofertă ilegală de valori mobiliare de jetoane XRP în urmă cu aproape un deceniu.
SEC a spus în sa scurt Ripple nu a contestat o serie de fapte, inclusiv faptul că ofertele companiei cripto sunt considerate „contracte de investiții” – un vehicul despre care SEC susține că Ripple l-a folosit pentru a strânge 2 miliarde de dolari pentru sine.
Agenția a susținut din 2020 că vânzarea XRP de către Ripple în 2013 a fost o încălcare directă a Legii privind valorile mobiliare din 1933 și a hotărârii Curții Supreme în SEC v. WJ Howey Co – o decizie judecătorească de lungă durată folosită pentru a defini ceea ce constituie o valoare mobiliară.
De asemenea, a mai spus că Ripple nu contestă afirmațiile că a fost o „întreprindere” și că nu a gestionat separat fondurile pe care le-a strâns de la investitori, ci a pus în comun acele investiții cu o promisiune de rentabilitate - un alt punct important în interpretarea lui Howey.
„Inculpații au făcut o avalanșă de declarații publice prin care să reprezinte că vor lua măsuri pentru „creșterea valorii XRP”, a spus autoritatea de reglementare. „Parțial din cauza „grămei gigantice” de XRP a lui Ripple, investitorii potențiali și actuali au înțeles că Ripple a fost obligat financiar să facă exact asta.”
Ripple spune că niciunul dintre ingredientele esențiale ale Howey nu este prezent
Ripple împins înapoi în sine scurt argumentând că SEC nu poate demonstra în mod adecvat XRP a fost o ofertă sau vânzare a unui contract de investiții din 2013 până în momentul în care SEC a introdus dosarul împotriva companiei în urmă cu doi ani.
„Acest caz se bazează pe interpretarea statutară: în special, dacă SEC poate aplica greșit expresia statutară „contract de investiții” pentru a acoperi tranzacțiile care nu au niciunul dintre ingredientele esențiale”, a spus Ripple.
Firma a spus că, în toate cazurile care au urmat hotărârii Howey de acum mai bine de 75 de ani, definirea unei valori mobiliare a implicat unul sau mai multe contracte care impun „drepturi post-vânzare” și obligații părților.
Autoritatea de reglementare susține că a găsit anumite cazuri în care „ingredientele esențiale” ale unui contract de investiții discutat în Howey nu erau prezente, dar afirmațiile nu rezistă controlului, a spus Ripple.
Testul Howey este definit ca: 1. O investiție de bani; 2. Într-o întreprindere comună; 3. O așteptare rezonabilă de profit; 4. Derivat din eforturile altora.
„În cele din urmă, SEC nu poate indica un singur caz care să găsească un contract de investiții fără „ingredientele esențiale” identificate în Howey, a argumentat Ripple. „Și este incontestabil că acest caz nu are niciunul dintre ele.”
Dovada este în budincă
Într-un răspuns la depunerea de vineri a autorităților de reglementare, consilierul general al Delphi Lab, Gabriel Shapiro, a spus că perspectiva SEC asupra jurisprudenței Howey va „câștiga ziua”, deoarece contractele de investiții conform legii „nu sunt și nu” necesită prezența unei persoane juridice. contracte începând cu emitentul sau promotorul și cumpărătorul.
„Dacă am avea instanțe pline cu judecători originaliști, argumentele jurisprudenței bazate pe cerul albastru ale lui Ripple dinainte de 1933 ar fi incredibil de puternice”, a spus Shapiro.
Gabriel Shapiro susține că este probabil că instanța va fi de acord cu argumentele SEC, care au o „viziune activistă” asupra legii.
În această încadrare politică, judecătorii încearcă să modeleze textul existent în circumstanțele actuale, a declarat Ian Corp, avocat comercial și consilier cripto la firma de avocatură Agentis, într-un e-mail pentru Blockworks. Judecătorii originaliști, între timp, se uită la textul simplu și aplică legea așa cum este scrisă.
Când Howey s-a format în anii 1940, contractele de investiții se făceau manual. Astăzi, analiza s-a îndreptat mai mult către dacă există o relație – nu neapărat evidențiată printr-un contract scris – între un emitent de simboluri și un investitor care îndeplinește testul Howey, a spus Corp.
„Dacă circumstanțele arată că o astfel de relație există în cadrul testului Howey, atunci emitentul de simboluri trebuie să se înregistreze la SEC.”
Dacă Ripple ar pierde, XRP va fi considerată o valoare care ar crea precedentul conform căreia token-urile emise într-un mod similar trebuie să se înregistreze și la SEC.
Acesta ar fi un „cost considerabil de scump de suportat”, pentru viitoarele firme de criptomonede Corp.
Primiți în căsuța dvs. de e-mail cele mai bune știri și informații despre criptomonede ale zilei în fiecare seară. Abonați-vă la buletinul informativ gratuit al Blockworks acum.
Sursa: https://blockworks.co/news/ripple-sec-final-briefs-provide-case-summary