Proces Ripple: SEC depune acest brevet despre dezvăluirea discursului lui Hinman

SEC a revenit la tacticile sale după cel mai târziu conducător de judecătorul Netburn. Autoritățile americane de reglementare au depusă obiecțiile lor față de ordinul judecătorului Netburn care îi obligă să trimită materialul de discurs al lui Hinman.

Hotărârea a fost un șoc devastator pentru ei, deoarece materialul discursului a avut o importanță semnificativă încă de la începutul cazului.

SEC vs. clipoci cazul a fost o zonă de dispută din decembrie 2020, cu argumente constante o temă obișnuită.

Un exemplu particular este cazul fostului director al Corporației Financiare, William Hinman.

În discursul său infam rostit în 2018, el a declarat că Ether (ETH) – în ciuda ofertei sale inițiale de monede bine mediatizate în 2014 – a transformat magic de la o valoare mobiliară la o nesecuritate, conform Avere.

Înapoi în prezent

SEC a acuzat echipa juridică Ripple că a adoptat un „argument fundamental inconsecvent” pentru a forța agenția să prezinte documentele.

În rezumatul de răspuns, SEC a prezentat un argument triplu în obiecțiile lor împotriva judecătorului Netburn.

Prima afirmație este că discursul nu este relevant pentru nicio cerere sau apărare în acest caz.

Spunând astfel, SEC a spus că proiectele de discurs sunt documente interne care nu au fost niciodată dezvăluite. În plus, „sunt irelevante pentru pretențiile SEC de susținere și complice și în conformitate cu Secțiunea 5, precum și pentru apărarea înștiințată echitabilă a pârâților”.

În plus, SEC a rămas ferm în convingerea că Privilegiul Procesului Deliberativ protejează proiectele de discurs, chiar dacă documentele sunt relevante.

Materialul discursului este considerat „predecizional” și „deliberativ”, deoarece „reflectă opinia personală a scriitorilor” – personalul SEC – „mai degrabă decât politica agenției”.

În argumentul lor final, SEC a susținut că privilegiul avocat-client protejează proiectele de discurs.

Argumentul este relevant aici deoarece proiectele au fost „realizate în scopul obținerii sau furnizării de consultanță juridică”.

Într-o Ordin de 12 iulie, judecătorul Netburn a negat pretențiile SEC privind privilegiul avocat-client.

Se pare că cazul se îndreaptă spre o noditate constructivă pentru ambele părți. Cu acest ultim răspuns, va trebui să așteptăm să vedem cum reacționează judecătorul Netburn la el.