Ripple CTO oferă o metrică simplă pentru a distinge valorile mobiliare de mărfuri

Schwartz încearcă să risipească confuzia cu privire la ceea ce constituie o securitate și o marfă în spațiul cripto.

Directorul de tehnologie de la Ripple, David Schwartz, a oferit o metodă simplă de a identifica ceea ce constituie o valoare sau o marfă.

Executivul Ripple a făcut acest lucru într-un tweet ieri, bănuindu-și părerile despre argumentele susținute de avocații fostului manager de produs Coinbase Ishan Wahi într-un moțiune de respingere o acțiune civilă intentată de Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse din SUA (SEC). Schwartz a presupus că titlurile de valoare conferă deținătorilor drepturi, în timp ce mărfurile oferă deținătorilor abilități.

Există o modalitate foarte simplă de a spune dacă ceva este o garanție sau o marfă. Dacă îți dă drepturi, este o garanție. Dacă îți oferă abilități, este o marfă. https://t.co/FsY9qGLCY6

— David „JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 7 Februarie 2023

Argumentele citate de Schwartz într-un tweet anterior se referă în mod specific la jetoanele de guvernare despre care executivul Ripple le credea anterior că sunt „mai asemănătoare cu securitatea”. În extras, avocații susțin că aceste jetoane nu conferă drepturi deținătorilor care pot fi executate împotriva dezvoltatorului. În schimb, ei susțin că aceste jetoane oferă deținătorilor doar „capacitate tehnologică limitată”, fără obligația legală de a face nimic în numele utilizatorilor.

Moțiunea de respingere a lui Wahil conține un contraargument interesant la poziția mea conform căreia jetoanele care includ „drepturile” de guvernare sunt mai asemănătoare cu securitatea, argumentând că nu sunt drepturi, ci pur și simplu abilități tehnice. pic.twitter.com/hALc98NCNn

— David „JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 7 Februarie 2023

În special, Schwartz demonstrează ideea folosind stocul IBM. La fel de a explicat de către directorul Ripple, deținătorii de acțiuni IBM au dreptul legal de a participa la guvernare, dar fără a putea face acest lucru. Potrivit lui Schwartz, IBM are obligația legală de a vă oferi această capacitate, notificându-vă cu privire la deciziile iminente și numărându-vă votul. 

- Publicitate -

Dimpotrivă, spune Schwartz, cu jetoanele de guvernare, nu vi se conferă dreptul legal de a vota, dar puteți, prezentând acest lucru ca o distincție juridică critică.

Mai mult, Schwartz clarificat că nu înseamnă neapărat că voturile privind guvernanța în lanț nu sunt obligatorii. Folosind exemplul unei portocale, CTO Ripple postulează că, deși portocalele sunt mărfuri, puteți depune acuzații împotriva unei terțe părți pentru interferarea cu capacitatea dvs. de a le mânca pe ale dvs. Potrivit lui Schwartz, aceasta va fi o reclamație delictuală, nu o încălcare a contractului.

În special, Tort încapsulează greșelile civile fără acorduri contractuale.

Cazul Ishan Wahi

Amintiți-vă că în iulie anul trecut, Departamentul de Justiție al SUA (DoJ) și SEC depusă acuzații împotriva fostului manager de produs Coinbase, a fratelui său Nikhil Wahi și a prietenului său Sameer Ramani pentru o presupusă schemă de tranzacționare a informațiilor privilegiate. Conform dosarelor, Wahi i-a informat pe prietenul și fratele său cu privire la jetoanele pe care Coinbase plănuia să le listeze, permițându-le să obțină peste 1 milion de dolari în profit din tranzacționarea acestor informații din iunie 2021 până în aprilie 2022.

Cu toate acestea, dosarul civil SEC a venit cu o întorsătură, susținând că 9 dintre activele digitale tranzacționate de Wahi și complicii săi sunt valori mobiliare.

În special, fratele lui Wahi, în septembrie, a pledat vinovat de o acuzație de conspirație pentru fraudă, iar marți, Wahi a pledat vinovat de două capete de acuzare de conspirație pentru a comite fraudă electronică.

Dar Wahi încearcă să respingă cazul SEC, deoarece avocații săi argumentează împotriva afirmației autorității de reglementare că activele reprezintă valori mobiliare. Prin moțiunea de respingere, apărarea susține că nu există niciun contract de investiții, investiții într-o întreprindere comună sau așteptări de profituri, deoarece jetoanele sunt jetoane utilitare cu valoare decisă de forțele pieței. În plus, observă că cazurile anterioare în care instanțele au decis că ofertele inițiale de monede (ICO) constituie securitate nu se aplică, deoarece cazul se referă la activitatea pe piața secundară.

SEC v. Ripple

Între timp, merită remarcat faptul că Ripple este blocat într-o luptă similară cu SEC. Autoritatea de reglementare în decembrie 2020 acuzat Ripple și directorii săi se angajează în vânzarea de valori mobiliare neînregistrate.

Autoritatea de reglementare afirmă că jetoanele XRP, chiar și cele achiziționate pe piețele secundare, reprezintă valori mobiliare neînregistrate.

Cazul, care a durat peste doi ani, acum așteaptă decizia judecătorului Analisa Torres întrucât totul a fost informat.

- Publicitate -