Litigii Ripple și LBRY vs. Acțiuni comune ale cheii SEC

Bătălia juridică dintre Ripple și Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse (SEC) din SUA este în cursul final. Ambele părți au avut depusă Răspunsurile lor de peste 60 de pagini pentru o judecată sumară din 30 noiembrie. Acum trebuie să așteptăm și să vedem părțile implicate până când judecătorul Analisa Torres emite o decizie.

Între timp, centrul atenției este pe cazul LBRY vs SEC. În special, LBRY și-a pierdut cazul împotriva SEC la începutul lunii noiembrie. Impactul deciziei asupra industriei cripto mai largi, precum și asupra cazului Ripple este neclar până acum.

Cu toate acestea, potrivit avocatului comunității XRP John E. Deaton, care reprezintă 75,000 de investitori în dosarul împotriva SEC, cazul LBRY ar putea prevesti rău. SEC a făcut mai multe referiri la Cazul LBRY în scrisoarea adresată judecătorului Torres, aparent pentru a stabili comparabilitatea cu Ripple.

O victorie SEC ar fi extrem de rea pentru întreaga industrie cripto. Acesta este motivul pentru care avocații Nick Morgan, în numele ICAN, și John Deaton, în numele jurnalistei de tehnologie Naomi Brockwell, și-au propus să solicite instanței în cazul LBRY să permită depunerea unui brevet amicus și să apere industria cripto pe un al doilea front de luptă.

După cum a scris Deaton pe Twitter fir, documentele lor depuse sunt „probabil mai importante decât memoriile amicus depuse în cazul Ripple”. SEC caută un ordin permanent de încetare și renunțare care implică vânzarea de jetoane LBC.

Contrar solicitării judecătorului, SEC a comunicat că nu va oferi claritate cu privire la tranzacțiile de pe piața secundară. Astfel, SEC a declarat că nu va emite o scrisoare de neacțiune privind utilizatorii sau tranzacțiile de pe piața secundară care implică LBC.

Implicații pentru Ripple

Deaton observă că, în opinia sa, nimic nu s-a schimbat în șansele de succes ale Ripple în lupta sa juridică cu SEC. „Cazurile sunt foarte distinse și sunt în circuite diferite cu precedente de control diferite. În plus, LBRY nu a contestat 2 din cei 3 factori Howey”, scrie avocatul.

Cu toate acestea, există o „problemă comună generală” în ambele cazuri. Indiferent de ce token este implicat, problema comună este clasificarea juridică a token-ului în sine și tranzacțiile sale de pe piața secundară care sunt complet independente de o companie, cum ar fi Ripple sau LBRY.

Chiar dacă Ripple pierde, tokenul XRP ar putea continua să existe. Cu toate acestea, acest lucru necesită claritate de reglementare, pe care SEC nu dorește să o ofere în cazul LBRY.

În rezumatul său amicus, Deaton subliniază trei fapte care arată acest comportament exagerat al SEC. În primul rând, nicio instanță federală de apel nu a susținut vreodată că activul suport care face obiectul unei tranzacții cu contract de investiții este el însuși un contract de investiții.

În al doilea rând, nu a existat niciun caz federal care să susțină că un transfer ulterior al unui activ utilizat într-o tranzacție cu contract de investiții constituie și o tranzacție cu valori mobiliare. În al treilea rând, Deaton subliniază hotărârea judecătorului în cazul LBRY conform căreia caracterizarea LBC în sine drept o valoare mobiliară încalcă secțiunea 5 din Legea privind valorile mobiliare.

Lipsa de clarificare a SEC pentru tranzacțiile de pe piața secundară ar putea deveni astfel o preocupare și pentru investitorii XRP. Prin urmare, potrivit lui Deaton, clarificarea prin ordin judecătoresc este extrem de relevantă. Deaton a rezumat:

Sperăm că judecătorul este de acord să distingă tranzacțiile de pe piața secundară și utilizatorii platformei. Va rămâne în continuare doar o decizie a judecătorului de district, dar ar putea fi folosită pentru a limita argumentele SEC împotriva token-urilor în sine.

La momentul scrierii, prețul XRP se tranzacționa la 0.3422 USD, tendința spre un minim de două luni la 0.3196 USD.