Avocatul Pro-Ripple evidențiază dovezi izbitoare în favoarea XRP în procesul SEC

Bill Morgan, un avocat cripto și pasionat de active digitale, împărtășește că revizuirea sa continuă a documentelor de provocare Daubert dezvăluie o slăbiciune semnificativă în argumentele SEC împotriva Ripple.

Apoi a fost argumentul SEC conform căruia dovezile expertului unui expert Ripple privind tratamentul XRP în alte regimuri legale sau industriale sunt irelevante. Dovada este că pe baza caracteristicilor sale economice nu este o garanție /4

— bill morgan (@belisarius2020) 1 Februarie 2023

Într-un fir de tweet-uri, Morgan a declarat că un lucru interesant pe care l-a descoperit în timp ce examina răspunsul lui Ripple la provocarea Daubert a SEC a fost inconsecvențele agenției sau „schimbarea tipică de poziție”. El citează exemple.

În primul rând, un expert SEC a opinat cu privire la viabilitatea produsului de remitere transfrontalieră al Ripple, susținând că ODL nu a fost un caz de utilizare real pentru XRP.

SEC și-a revizuit poziția și a spus că problema este irelevantă după ce expertul Ripple a respins afirmațiile SEC și a demonstrat că utilizarea remitențelor transfrontaliere este fezabilă.

Ripple a susținut că „ipocrizia sugerează că SEC își adoptă pozițiile de litigii pentru a-și atinge scopul dorit și nu dintr-o loialitate fidelă față de lege”.

Dovezi izbitoare: XRP nu este securitate, conform GAAP

Morgan a adăugat că SEC a susținut că dovezile furnizate de un expert Ripple cu privire la tratamentul XRP în alte regimuri legale sau industriale sunt irelevante.

De la @JWVerret octombrie anul trecut re GAAP și #XRP: „Ar fi echivalentul funcțional de a spune Google că trebuie să înregistreze „internetul” ca activ în bilanțul său, deoarece valoarea Google este strâns conectată la internet.” https://t.co/SBWEitwGW8

- CryptoLaw (@CryptoLawUS) 2 Februarie 2023

Dovada a fost că, pe baza caracteristicilor sale economice, XRP nu este o valoare mobiliară.

Răspunsul lui Ripple la SEC este astfel:

Chiar dacă securitatea poate însemna un lucru în conformitate cu legea federală a valorilor mobiliare și altul în conformitate cu reglementările Trezoreriei, reglementările CFTC, legile fiscale federale și GAAP, tratamentul practic al XRP în conformitate cu aceste alte legi și reglementări – și tăcerea îndelungată a SEC cu privire la aceasta – este extrem de relevant dacă o persoană obiectivă a observat în mod corect că SEC ar pretinde brusc, mulți ani mai târziu, că XRP este o valoare mobiliară.

A continuat: „Acest punct este deosebit de puternic în ceea ce privește GAAP, deoarece SEC însuși are autoritate de reglementare asupra GAAP. Dovezile că XRP nu este o valoare mobiliară conform GAAP arată că chiar și un cadru sub propria supraveghere a SEC contrazice poziția în litigiu a SEC în acest caz.”