Părțile dosar pentru prelungirea termenului limită pe raportul Metz, deoarece Ripple prezintă un caz pe e-mailuri

În curs de desfășurare proces, Ripple a depus un răspuns de șase pagini la afirmațiile SEC conform cărora documentele Hinman erau protejate de privilegiul avocat-client.

După cum sa raportat anterior, SEC a continuat să facă noi afirmații de privilegii în eforturile sale continue de a evita lansarea de e-mailuri legate de discursul Ethereum din 2018 al lui William Hinman, fostul director al Diviziei de finanțe corporative a SEC.

#XRPCommunity #SECGov v. #Clipoci #XRP Părțile depun cerere comună de prelungire a termenului cu privire la onorariul avocatului în legătură cu Raportul suplimentar Metz. pic.twitter.com/AVQfZR411u

— James K. Filan ????96k+ (ai grijă la impostori) (@FilanLaw) 13 Mai, 2022

lui Ripple răspuns prevede:

Curtea a ordonat SEC de mai multe ori să prezinte documente legate de formularea unui discurs pe care fostul director al Corporației Financiare William Hinman l-a ținut în calitate personală în iunie 2018. În primul rând, SEC a rezistat, susținând că privilegiul procesului deliberativ i-a protejat de producție. . Curtea a respins acest argument. Acum, SEC a revenit la o teorie pe care nu a ridicat-o în mai multe runde de informare: că toate sunt comunicări protejate avocat-client, deoarece Hinman a împărtășit proiectele discursului cu alți membri ai personalului SEC, inclusiv cu unii avocați, în scopul principal de a căuta consultanță juridică.

Anunţuri

Din patru motive, Ripple susține că e-mailurile ar putea să nu fie protejate de privilegiul avocat-client, așa cum susține SEC. În primul rând, dosarul demonstrează că Hinman și-a ținut discursul în calitate personală. În al doilea rând, în timp ce Hinman avea dreptul să primească consiliere juridică atunci când își îndeplinea rolul la SEC, Ripple susține că substanța observațiilor sale personale nu intră în domeniul de aplicare al niciunui astfel de privilegii avocat-client, menționând că fostul oficial SEC nu avea un relația avocat-client cu avocații SEC în calitate personală.

Ripple a mai susținut că comunicările nu implică nicio informație confidențială referitoare la agenție care ar putea fi protejată de privilegiul avocat-client. În plus, se spune că SEC nu are capacitatea de a afirma privilegiul avocat-client în numele fostului oficial SEC.

Părțile solicită timp suplimentar cu privire la raportul Metz

În actualizări noi împărtășite de James K. Filan, Ripple și SEC au depus o cerere comună de prelungire a termenului cu privire la onorariul avocatului legat de Raportul suplimentar Dr. Albert Metz.

Anterior în acest caz, Curtea a respins cererea inculpaților Ripple (Brad Garlinghouse și Chris Larsen) de a lovi Raportul Metz în timp ce redeschiderea descoperirii până pe 13 mai pentru a-l re-destitui pe dr. Metz. Cu toate acestea, SEC a fost obligată să plătească „cheltuieli rezonabile” cu privire la depunerea moțiunii și redepunerea Metz.