Specialiștii LUNA dezvăluie informații despre întâlnirile cu ușile închise ale Terra, inclusiv Do Kwon

CryptoSlate a vorbit cu mai mulți validatori Luna implicați în lansarea LUNA 2.0 pentru a afla ce s-a întâmplat în culise. Validatorii au spus în exclusivitate CryptoSlate despre Terraform Labs și implicarea lui Do Kwon, viitorul LUNA Classic, viteza de lansare și dacă LUNA 2.0 a fost mișcarea potrivită.

Am vorbit cu ambii validatori verificați ThorchainMaximalist și PFC, care au fost prezenți în timpul "camera de război" conversații înainte ca Luna Classic să fie repornit.

Interviu Terra Luna Validator

Akiba (CryptoSlate): Crezi că grupul a reușit să comunice eficient pentru a lansa LUNA2?

PFC: Am avut oameni toți care se confruntă cu pierderi masive, în mai multe fusuri orare, venind din locuri diferite. Grupul TG a fost o provocare, deoarece existau mai multe subiecte, iar lucrurile au fost discutate/acordate/și apoi neacordate asupra tuturor în timp ce dormeai, dar deoarece nimeni nu plănuise o „cameră de război” sau răspuns la incident la această scară, au existat nu au fost luate minute, rezumate sau note, astfel încât oamenii să știe ce s-a întâmplat și cei mai mulți dintre noi aveam alte lucruri de îngrijit, așa că nu am putut petrece fiecare minut uitându-se la el, astfel încât să fi putut fi îmbunătățit.. dar a făcut treaba.

Akiba: Simțiți că lucrurile au trebuit să treacă prin Do Kwon și TFL înainte de a fi de acord?

PFC: După părerea mea, Do [Kwon] și TFL au fost foarte dezamăgiți. (ar trebui să puteți vedea acest lucru când citiți jurnalele și vă formați propria opinie)

Akiba (CryptoSlate): Crezi că LUNA Classic are viitor?

PFC: Așa cum este fără IBC și fără capacitatea de a miza, nu cred că are viitor prea mult. Validez în mod activ pe clasic și voi continua să o fac până când nu va avea trafic. Oamenii încă îl folosesc și primesc valoare din el.. așa că cine știe poate continua să funcționeze pentru un timp și să-l folosească propriul grup de oameni.

Akiba (CryptoSlate): Există ceva spus în spatele ușilor închise despre care simțiți că ar trebui făcut public?

PFC: Au fost multe conversații secundare. Nu cred că ar fi fost productiv să facă public ceea ce credeau oamenii despre cât de inepți erau anumiți oameni. Din ceea ce am fost implicat, majoritatea conversațiilor secundare au fost bârfe sau idei potențiale și folosirea membrilor de încredere ca case de sunet

Am fost implicat într-un grup privat care încerca să-și dea seama cine era setul inițial de validare.
Nu mi-a plăcut că acea conversație (și modul în care indivizii au votat) ar fi trebuit să fie făcută publică, dar a fost și a creat un mare tumult

Akiba (CryptoSlate): Crezi că a fost suficient timp pentru a pregăti totul pentru un nou lanț de geneză în cele câteva zile pe care le-a avut grupul?

PFC: Cred că alegerea cine a fost validator a fost grăbită. Am văzut deja oameni care pretind că sunt validatori din alte lanțuri, dar nu aveau nicio afiliere cu ei (1-2 dintre ei) persoane fără experiență în validare li s-a spus de către prietenii lor să „dm jared” pentru a obține un loc.

Akiba (CryptoSlate): Crezi că luna 2.0 a fost apelul potrivit și a fost momentul potrivit pentru instantaneu?

Numai timpul va spune. Îmi place ideea investiției, are un plan pentru a menține comunitatea și constructorii, va fi un L1 diferit de cel vechi, dar cu USDT care va veni în curând, majoritatea aplicațiilor ar trebui să funcționeze destul de bine.

Din interviul PFC reiese clar că au existat probleme semnificative cu procesul de gestionare a crizei Terra. El face o idee grozavă că aceiași oameni care încercau să salveze ecosistemul au fost cei care probabil pierduseră cel mai mult. Validatorii aveau de-a face cu pierderea unor mari părți din valoarea lor netă în timp ce încercau să salveze ceea ce a rămas pentru comunitate. Cel puțin, acesta este un mod de a privi. Având în vedere că cei implicați în salvarea proiectului au pierdut și ei atât de mult, se poate argumenta că va fi existat o părtinire internă care le-a ghidat deciziile.

Nu pare să existe nicio dovadă că validatorii sau TFL au acționat exclusiv în interesul lor. Cu toate acestea, au lucrat noaptea într-o perioadă foarte emoționantă. Grupul „cameră de război” a trebuit să coordoneze un efort multinațional de colaborare la un proiect descentralizat care funcționează pe fum, cu doar o scurtă pauză la fiecare câteva ore. În plus, după cum ne-a spus PFC, au făcut acest lucru alături de gestionarea altor sarcini și responsabilități.

Blockchain ca soluție antifragilă

Potrivit PFC, viitorul Luna Classic este limitat, consideră lanțul moștenit ca nesustenabil în forma sa actuală. Cu toate acestea, criza Terra ar putea avea un fel de argument. În timp ce metoda prin care LUNA a fost oprit, repornit și apoi relansat ca LUNA 2.0 va fi dezbătută ani de zile. Cu toate acestea, un validator, ThorchainMaximalist, consideră că întregul incident este un studiu de caz optimist pentru tehnologia blockchain. Ne-a spus direct:

„Când Lehman Brothers s-a prăbușit în 2008, lumea era la câteva zile să nu poată scoate bani dintr-un bancomat. Autoritățile de reglementare au trebuit să intervină, să injecteze 700 de miliarde de dolari pe piață direct și mult mai indirect prin AIG și relaxarea cantitativă.

Investitorii Leeman și-au pierdut toți banii. $ luna și $ust a avut o capitalizare de piață mai mare decât AIG. Orice alt protocol din afara ecosistemului direct a continuat să funcționeze conform intenției. Contractele inteligente și-au făcut treaba și nu a existat un mare eșec. O mare parte din infrastructura din cripto este construită pe primele principii și este menită să fie fără încredere și antifragilă.

Designul este mult mai rezistent și necesită mult mai puțină încredere. În termen de o săptămână, echivalentul unei propuneri de faliment a fost pus în mișcare și executat în totalitate. Aproximativ 10 miliarde de dolari din această avere au fost date investitorilor inițiali. Dacă conducerea a comis fraudă, ei își vor vedea ziua în instanță.”