Legislația și reglementarea activelor digitale în Italia

Din când în când este necesar să facem un bilanț al legislației și reglementărilor de ultimă oră cu privire la activele digitale bazate pe blockchain (sau DLT). Acest lucru se datorează faptului că, deși legiuitorii și autoritățile de reglementare se mișcă încet, cu greu se mișcă deloc sau își mențin mai mult sau mai puțin anumite poziții adesea preconcepute. Lumea tehnologiilor criptografice de către cei care elaborează aplicații mereu noi în cele mai diverse domenii se mișcă cu o viteză fulgerătoare și, de fapt, continuu transformă terenul de joc.

Legislația italiană în domeniul activelor digitale

Acum, a fost scris iar și iar, inclusiv în această coloană: 

1. până în prezent nu există un singur rând sau un singur cuvânt în legislația italiană care să se refere în mod expres la Tratament fiscal a numeroaselor forme de venit posibil din active criptografice de orice fel;
2. până în prezent, nu există un singur rând și nici un singur cuvânt, la nivel legislativ, dedicat în mod expres la protecția economisitorilor care decid să investească în active criptografice sau în inițiative legate de acestea, nici cu referire la obligația de cerințe subiective, fiabilitatea profesională sau financiară a operatorilor, nici cu referire la obligații comportamentale (transparență, conținut minim al comunicărilor etc.); 
3. există un corp impresionant de împotriva spălării de bani legislație, omniprezentă chiar mai mult și mai mult decât prevederile la nivel european, care se ocupă exclusiv de monedele virtuale (într-un sens mai larg decât definițiile din legislația UE) și nu ia în considerare, cel puțin nu în mod explicit, alte tipuri de active criptografice sau activități și tranzacții legate de alte tipuri de active criptografice
4. sunt două proiecte de lege depuse în cele două ramuri ale parlamentului, care au drept scop reglementează tratamentul fiscal al criptomonedelor, dar care nu se ocupă în mod expres de niciun alt fel de active criptografice, și care cel mai probabil nu vor fi dezbătute înainte de sfârșitul acum iminent al legislaturii.

În acest cadru legislativ (care, după cum vedem, este extrem de lipsit), există o producție de acte la nivel administrativ, precum regulamentul de înființare a registrului la OAM pentru Vasp și Wsp, sau o serie de acte interpretative, în mare parte ale Agenției de Venituri, care ajung să afecteze direct sfera drepturilor patrimoniale sau să se încadreze în sfera drepturilor fundamentale, protejate la nivel constituţional sau surse supranaționale europene (CEDO și tratate europene).

Acum, având în vedere acest set de puncte fixe (care sunt obiective și greu de contestat), există o reflecție inițială de făcut. Și anume, că în Italia se pare că nivelul decizional politic și-a abdicat de la puterea de a stabili chiar și regulile fundamentale pe baza cărora echilibrul între urmărirea anumitor interese (cum ar fi cea a impozitării echitabile, lupta împotriva evaziunii fiscale sau lupta împotriva finanțării activităților ilegale și teroriste) și sacrificarea drepturilor individuale care se bucură de protecție constituțională explicită sau în tratatele europene trebuie calibrate.

Evident, vorbim despre dreptul la intimitate, dreptul de a dispune liber de proprietatea cuiva, dreptul la intreprindere, dreptul la libera circulatie a capitalului etc.

Căutarea acestui echilibru îi este delegată organelor administrative care afectează aceste poziţii prin adoptarea de măsuri de reglementare sau de autoritate sau chiar simplu și direct pe cale de aplicare, prin exercitarea unei puteri care apare doar a fi o simplă interpretare a regulilor, dar în unele cazuri chiar ajunge până la a crea altele noi, care nu se reflectă în țesutul legislativ.

Cum intervine reglementarea deținătorilor de criptomonede

A doua reflecție este că atenția legiuitorilor (unde aleg să-și exercite funcțiile) se concentrează exclusiv pe criptomonede și, chiar mai chirurgical, pe identificarea deținătorilor acestora. 

Acest tip de atenție, mai degrabă decât îndreptată efectiv către interceptarea operațiunilor de reutilizare a capitalului de proveniență ilicită, pare din ce în ce mai concentrat pe urmărirea resurselor utilizatorilor privați, punându-le la dispoziția autorităților fiscale în scopul supunerii acestora unor forme de impozitare (toate acestea urmează a fi discutate, în lipsa unui cadru legislativ clar și definit) și sancțiuni. Mai mult, implică o serie de constrângeri care ajung de fapt descurajarea folosirii monedelor virtuale ca mijloc de plată. Ceea ce are ca efect secundar de a împinge tot mai mult utilizarea sa într-o cheie eminamente speculativă.

Unul dintre cele mai emblematice cazuri este cel al înregistrării obligatorii în Registrul OAM rezervat Vasp/Wsp. De altfel, utilitatea reală a acestui registru în materie de combatere a spălării banilor este discutabilă (în condițiile în care presupune transmiterea regulată către Organism a datelor doar agregate la nivel economic); contribuie de fapt la crearea unui fel de registru fiscal al oricui efectuează tranzacții în criptomonede. În sfârșit, este vădit lipsită de orice utilitate în ceea ce privește protejarea economisitorilor, deoarece nu implică necesitatea deținerii unor cerințe de calificare în ceea ce privește fiabilitate profesională sau financiară.

Acum, în ceea ce privește toate celelalte active criptografice (în special NFT-urile) și aplicațiile inovatoare ale contractelor inteligente și tehnologiilor de registru distribuit, se pare că atât legiuitorul, cât și autoritățile administrative sunt complet neinteresate. Mai mult, acestea din urmă ar trebui să pună în aplicare reglementări care oricum nu există.

Acest lucru duce la concluzia că cei care stau în sălile de control nu au conștientizarea ceea ce a devenit economia descentralizată și sectorul finanțelor astăzi, cu crearea continuă de noi aplicații, locuri de muncă și activități productive de toate felurile de când primul Bitcoin a fost emis și apoi tranzacționat, acum mai bine de 13 ani. 

A patra reflecție este că în prăpastiile lăsate de o țesătură de reglementare atât de deficitară, jucătorii majori din criptofinanțare încearcă adesea să se introducă, urmărind să declanșeze și să condiționeze procesul de producție de reglementare, cu lobby masiv.

Lipsa unui cadru legislativ global clar

Acum, orice formă de stimulare care ar duce la o trezire a sensibilității din partea legiuitorului și, în sfârșit, la producerea unor reglementări care să contribuie la obținerea unei anumite certitudini pentru operatori, investitori și utilizatori obișnuiți este cu siguranță binevenită. Cu toate acestea, în primul rând, trebuie remarcat că aceste încercări până în prezent nu au dat rezultate pozitive, iar până în prezent nu a fost adoptată în mod concret nicio măsură legislativă, nici nu s-a produs vreo schimbare de curs asupra orientărilor, chiar și cele mai discutabile, manifestate. de către agențiile fiscale și alte autorități de control și supraveghere. Prin urmare, eforturile nu dau roade.

În al doilea rând, este încurajator faptul că abordarea, din nou, se concentrează pe aspectul criptomonedelor ca mijloc de plată, circulația acestora și problemele conexe de conformitate și impozitare. Cu alte cuvinte, totul dincolo de monedele virtuale este complet ignorat: contracte inteligente, NFT-uri, finanțare descentralizată, DAO-uri, ICO-uri, IEO-uri și nenumărate alte aplicații par să nu existe deloc în viziunea celor care încearcă să-și exercite toată influența asupra factorilor de decizie publici pentru ca în sfârșit să fie compus orice cadru de reglementare.

S-ar crede că această abordare ar plăti prețul pentru natura acestor operatori deosebit de influenți, al căror centru de greutate este încă pus pe criptomonede, care sunt purtătorii unor elemente de centralizare în lumea descentralizării și, nu în ultimul rând, care sunt adesea sprijiniți de consilieri al căror nivel foarte înalt de expertiză este incontestabil, dar care în multe cazuri sunt profesioniști de referință istorici ai grupurilor bancare și financiare convenționale. 

Ceea ce, chiar dacă nu se dorește să se îndoiască de independența lor, înseamnă că ei poartă cu ei moșteniri consacrate care pot influențează semnificativ viziunea lor generală și strategică. Și asta tocmai într-un domeniu care se caracterizează prin nevoia de a gândi în afara cutiei.

Pe scurt, dacă astăzi și în ciuda tuturor, ni se mai trezește că ni se spune că lipsește o bază minimă de reguli scrise, ceva ar trebui să ne spună că trebuie să ne schimbăm perspectiva și că poate ar trebui construită o altă cale de apropiere între cei care au viziuni opuse și interese divergente.

Acest lucru se întâmplă pentru a preveni vibrația creativă a inovației tehnologice și conceptuale din lumea cripto-economiei să fie castrată de fricile unei alte lumi: cea a celor care nu reușesc să înțeleagă potențialul evoluțiilor viitoare. 

Căci, după cum spune un proverb celebru, „Când bate vânturile schimbării, unii oameni construiesc ziduri și alţii construiesc mori de vânt".