A stabilit acest judecător din Marea Britanie că reputația lui Craig Wright valorează 1 £? Tu fii… judecătorul. „Hotărâre aprobată de Înalta Curte” se citește ca un roman. Conține o mulțime de intrări, multe ieșiri și o mulțime de ceea ce-ai. Rezumă convenabil tot ce s-a întâmplat și ceea ce ne-a adus pe noi și pe Peter McCormack aici. Povestea este fascinantă și dă o imagine clară a cine este Craig Wright și cine nu este. Dar să lăsăm scrisul judecătorului să facă pictura.
De exemplu, finanțatorul lui Wright, Calvin Ayre, a pus momeala și McCormack s-a îndrăgostit de ea. Ayre a postat pe Twitter:
„Craig și cu mine ne lustruim muschetele la întâlnirea de astăzi la Vânătoarea de Troli din Londra. #CraigisSatoshi.”
12 Dl McCormack a răspuns la 1.47:10 pe 2019 aprilie 2 (Publicația XNUMX): „Craig Wright nu este Satohis! [sic] Când voi fi dat în judecată?”
Și apoi a continuat să-l antagonizeze pe Ayre până și-a îndeplinit dorința și a fost dat în judecată. Narațiunea este lungă și complicată și nu acesta este locul potrivit pentru a intra în toate. Bitcoinist a publicat deja o poveste când Echipa lui McCormack a răspuns procesului, si inca una când a început procesul acum câteva luni. Și, desigur, puteți citi noul document.
Totuși, doar pentru a vă da un gust...
O imagine rapidă a constatărilor judecătorului
La început, judecătorul pare să fie înțelegător față de McCormack.
„Există și alte pasaje, în care domnul McCormack face declarații suplimentare în același sens ca și cuvintele reclamate. Nu este necesar să le expuneți pe toate aici. În opinia mea, publicația, luată în ansamblu, are sensul susținut de domnul McCormack – că au existat motive rezonabile pentru a interoga sau a întreba dacă reclamantul a pretins în mod fraudulos că este Satoshi.”
Dar, pe măsură ce povestea progresează, asta se schimbă. Ceea ce nu înseamnă că îi simpatizează pe Craig Wright. De exemplu, în ceea ce privește una dintre multiplele conferințe, Wright ar fi fost neinvitat din cauza tweet-urilor lui McCormack, judecătorul a constatat:
„Prof. Darwazeh este un academic de înaltă calitate. Dovezile sale scrise și documentare stabilesc că: prima conferință de la Hanoi a funcționat într-adevăr un sistem riguros de evaluare inter pares; Dr. Wright a prezentat o lucrare; a fost revizuit și respins pe motive de merit; iar respingerea a fost comunicată doctorului Wright.”
Asta ne conduce la…
I-a cauzat McCormack „rău grave” lui Craigh Wright?
În primul rând, judecătorul stabilește regulile:
„Am luat în considerare cele trei baze pe care Dr. Wright a susținut că publicațiile au cauzat sau ar putea cauza prejudicii grave reputației sale în Anglia și Țara Galilor: gravitatea inerentă a imputației transmise de fiecare tweet; amploarea semnificativă a publicării; și dovada vătămării reale.”
Apoi, el explică exact cum McCormack ar fi putut răni reputația lui Craig Wright:
„Faptul că a fost dispus să-și spună opiniile atât de neclar ca răspuns la amenințările cu procedurile de calomnie este probabil să fi făcut cei care le citesc mai mult, nu mai puțin, probabil să le creadă.”
În cele din urmă, se alătură lui Wright. „Găsesc că este mai probabil ca fiecare publicație să fi cauzat un prejudiciu grav reputației doctorului Wright”, spune judecătorul. „Să precizez, totuși, că concluzia mea cu privire la problema vătămării grave nu se bazează în nicio măsură pe dovezile orale ale Dr. Wright cu privire la efectul asupra reputației sale în mediul academic sau în alte cercuri”, clarifică el.
Graficul prețului BSV pe Bitfinex | Sursa: BSV/USD activat TradingView.com
Au existat daune?
Asta e important. Judecătorul s-a pronunțat, dar cazul nu s-a încheiat încă.
„După hotărârea mea, modalitatea adecvată de a proceda este ca eu să rezolv mai întâi chestiunea despăgubirilor și apoi să invit alte observații cu privire la dacă ar trebui acordată vreo injoncțiune sau alte măsuri în lumina constatărilor mele.”
Vă rugăm să rețineți că procesul nu este complet și, prin urmare, nu voi comenta în continuare despre acest lucru.
Odată ce întregul proces este finalizat, vor mai fi și alții cărora le voi mulțumi.
— Pedro ☠️ (@PeterMcCormack) August 1, 2022
Și aici este locul în care judecătorul începe să se întoarcă împotriva lui Craig Wright. „Cu toate acestea, este, de asemenea, bine stabilit că „o persoană ar trebui să fie compensată doar pentru prejudiciul adus reputației pe care o deține efectiv”. Și le anunță cititorilor că acuzatorul ar putea să nu obțină ceea ce își dorește. „Cazul în mod deliberat fals privind vătămarea gravă, prezentat de doctorul Wright cu câteva zile înainte de proces, în hotărârea mea, necesită mai mult decât o simplă reducere a acordării daunelor”. Judecătorul detaliază:
„Dacă nu ar fi fost cazul în mod deliberat fals al doctorului Wright cu privire la vătămarea gravă, ar fi fost adecvată o acordare mai mult decât minimă de despăgubiri, deși cuantumul ar fi fost redus pentru a reflecta faptul că domnul McCormack a fost determinat să facă declarațiile pe care le-a făcut. și, după ce am constatat că Dr. Wright nu este un martor al adevărului, aș fi respins în întregime cazul său cu privire la suferința pe care pretinde că a suferit-o.”
Așadar, trăsăturile lui Wright sunt motivul „acordării minime de despăgubiri”. De exemplu, „Dr. Wright a prezentat un caz în mod deliberat fals cu privire la respingerea de la conferințe academice în Particularele sale modificate ale revendicării și prima declarație a martorului.” Și, „Dr. Răspunsul lui Wright la aceste dovezi a fost să-și schimbe cazul și să retragă părți semnificative din dovezile sale anterioare, încercând în același timp să explice că erorile au fost inadvertente. Am respins această explicație ca fiind neadevărată.”
Verdictul, Craig Wright primește 1 £
În cele din urmă, judecătorul decide că McCormack a afectat reputația lui Wright:
„Am constatat că publicațiile au cauzat un prejudiciu grav, fără a face referire la cazul anterior, în mod deliberat, fals în ceea ce privește conferințele academice. Cu toate acestea, am dreptul să țin cont de constatările mele cu privire la cazul fals anterior în evaluarea daunelor.”
Dar acordarea de despăgubiri nu este ceea ce se așteaptă:
„În consecință, voi pronunța o judecată pentru doctorul Wright cu privire la cererea în sumă de 1 lire sterline.”
Pentru asta, McCormack a răspuns prin Twitter:
„După cum unii dintre voi au văzut acum, hotărârea din procesul meu împotriva Dr. Craig Wright a fost pronunțată. Vreau să le mulțumesc avocaților mei pentru munca lor diligentă în acest caz. De asemenea, vreau să-i mulțumesc domnului judecător Chamberlain pentru acest rezultat. Suntem foarte mulțumiți de descoperirile sale. Vă rugăm să rețineți că procesul nu este complet și, prin urmare, nu voi comenta în continuare despre acest lucru. Odată ce întregul proces este finalizat, vor mai fi și alții cărora le voi mulțumi.”
Și asta este deocamdată. Ceva ne spune că mai urmează, totuși. Mult mai mult. Rămâneți la curent cu Bitcoinist pentru a afla. Și dacă doriți să-l ajutați pe Peter McCormack să „acopere costurile acestor daune”, există un GoFundMe pentru asta.
Imagine prezentată: captură de ecran Peter McCormack din acest videoclip | Diagrame după TradingView
Sursa: https://bitcoinist.com/judge-peter-mccormack-1-in-damages-craig-wright/