Săptămâna trecută, fondatori de la cele mai importante companii de asigurări DeFi, Nexus Mutual, Asigurare, Bright Union, și Amuletă, s-au reunit pentru a discuta despre evenimentul de de-pegging UST.
Evenimentul Twitter Spaces a durat aproximativ o oră și este disponibil integral prin intermediul tweet-ului de mai jos.
— Akiba | Liam Wright?₿ (@akibablade) 23 Mai, 2022
Spațiul a fost moderat de Rupert Barksfield, lider de proiect pentru Amulet Protocol. Conversația a început cu o discuție despre evenimentul de de-pegging UST și dacă acesta a fost evitabil. Hugh Karp, fondatorul Nexus Mutual, a început:
„Dacă experimentezi și experimentezi cu o mulțime de oameni care nu înțeleg exact cu ce experimentezi, atunci poți să te confrunți cu niște probleme foarte mari. Și cred că asta s-a întâmplat aici... Lucrurile au scăpat rapid de sub control.”
Sprijinind acest argument, Robert Forster, CTO al Ease, a continuat: „Cred că echipa ar fi putut să-și limiteze cu ușurință fondurile și să nu intre în totalitate. În esență, fiecare protocol defi ar trebui să se concentreze pe creșterea lent... avem nevoie de mai mult timp pentru a înțelege lucrurile. ” Gândirea lui Forster sugerează că Terra a crescut prea mult prea repede și a existat un eșec al conducerii de a nu limita această creștere.
Pentru a rezolva problemele de scalare, este posibilă oprirea artificială a creșterii pentru a permite o evaluare adecvată a tuturor aspectelor unui proiect. Terra nu a făcut acest lucru, iar Forster aparent crede că aceasta a fost greșeala lor majoră.
Kiril Ivanov, co-fondatorul Bright Union, a comentat apoi asupra fundamentului evenimentului, în special: „Asigurarea DeFi a funcționat... este grozav pentru că a funcționat la scară”. Mai multe protocoale de asigurare DeFi au început deja procesarea plăților pentru utilizatorii care dețineau polițe de asigurare de-peg.
InsurAce a fost reprezentat de CMO Dan Thomson, care a adăugat că „a devenit din ce în ce mai probabil până când a fost inevitabil”.
Riscurile stablecoins-urilor algoritmice
Rupert a adus conversația lui Karp de la Nexus Mutual, care nu a oferit un produs care să se protejeze împotriva de-peg-ului UST.
„Da, ne-am uitat în mod special la toate grajdurile algo cu ceva timp în urmă, cu aproximativ un an în urmă, și am decis în mod specific să nu acoperim niciunul dintre ele. Am crezut că riscul este prea mare.
Deci, știi, asta e, cred, că arată ca o decizie bună acum... Nu spun că am avut o minge de cristal sau altceva, cu siguranță nu am avut-o. Am ales în mod deliberat să nu o acoperim pentru că am crezut că riscul este prea mare în acest moment.”
Forster a adăugat, de asemenea, că probleme mai ample au loc simultan cu evenimentul UST, care s-a pierdut în mijlocul altor știri.
Săptămâna trecută au fost cel puțin alte trei hack-uri privind finanțarea beatitudinii, finanțarea ciupercilor, protocolul Venus. Se pare că a existat o mulțime de riscuri corelate în cadrul sistemului ca o monedă căzută în acest sens ar fi putut avea un fel de efect de domino.
Din fericire, niciunul dintre noi nu a fost cu adevărat expus la asta, dar mă îngrijorează în ceea ce privește cât de sigur, cât de diversificat, cât de mult putem ghici riscul în ceva la fel de utilizat pe scară largă precum monedele stabile.”
Forster continuă să comenteze că evenimentul l-a făcut mai pasionat să adauge oferte suplimentare de stablecoin clienților săi și „m-a făcut să vreau să găsesc mai multe modalități de a ajuta cu problema”. Barksfield a continuat apoi:
„Efectul din ochii mei va fi că va fi o mare parte luată de la oameni precum Unslashed și InsurAce și asta va avea un impact cu adevărat asupra mizei lor și va avea un impact asupra mizei și pentru toate celelalte protocoale defi.”
Asigurare tradițională vs. asigurare DeFi
Agregatorul de asigurări DeFi Ivanov a discutat apoi despre diferențele dintre asigurarea tradițională și cea DeFi.
„Vorbind despre o comparație cu asigurarea tradițională, ceea ce avem aici este că este o nebunie. Riscul pe care îl suportă furnizorii de capital în acest caz este foarte, foarte mare. Și ceea ce se întâmplă cu economiștii din InsurAce trebuie să fi fost acoperit de capital de reasigurare, ceea ce cred că aproape nimeni nu îl are în acest moment.
Deci capitalul este problema și riscul este problema. Tocmai de aceea am lansat indicele nostru de risc luminos, pool-ul de capital, pool single, care pune capital în mai mulți oameni aici. Practic, banii sunt repartizați pentru a obține o diversitate maximă și, ei bine, un profit rezonabil.
Avem tendința de a spune cât de cool este defi pentru că are, această natură Lego, ca orice, totul este conectabil la orice. Și puteți vedea exact dezavantajul acestui concept, nu? Și se întâmplă să folosească doar UST, dar vă puteți imagina doar pentru un pic, ce s-ar întâmpla dacă să spunem că DAI își pierde spatele? DAI, care este coloana vertebrală a sutelor și sutelor de protocoale.
Cea mai mică scară este, de exemplu, încălcarea încrucișată a lanțului, care deține și sute de sute de active. Cât de mare ar fi efectul de domino? Așa că oferim diversitatea pentru a suporta riscuri, dar încă un drum lung, lung înainte.”
Responsabilitatea de a investiga
Conversația a trecut apoi la necesitatea unui organism independent care să ajute la reglementarea și evaluarea riscurilor în sectorul asigurărilor DeFi. Thomson de la InsurAce a început conversația,
„Ar fi util să avem un organism de încredere, independent, la care am putea merge cu adevărat pentru astfel de lucruri. Există două fețe ale acestei monede, aveți asigurați care pretind, care vor, evident, să fie plătiți. Deci, evident, părtinirea lor informațională este că acesta este un tip complet de eveniment calificabil de de-peg.
Apoi, pe de altă parte, aveți mizați care ar putea fi expuși riscului pentru o parte din capitalul lor, de care ar putea să nu fie mulțumiți. Și unii dintre participanții noștri nu sunt mulțumiți de faptul că trebuie să plătească pentru asta. Și, așadar, o parte din prejudecățile informaționale este că nu este un eveniment oficial de de-peg, ci că este manipularea pieței sau un alt tip de intrare care ar putea invalida întregul sistem.
Există, de asemenea, preocuparea dacă există planuri de compensare, de exemplu, pentru unii dintre deținătorii mai mici, după cum știți, sau o bifurcare directă a întregului blockchain original Terra, indiferent de formă. Acestea sunt tot felul de rambursări pentru unii, posibil pentru unii dintre asigurații noștri, care ar putea primi, în esență, o rambursare dublă.
La fel este ceva pe care ar trebui să-l amânăm și să-l așteptăm, care, într-un fel, ne oferă mai mult timp să ne dăm seama, dar de asemenea blochează fondurile de economii pentru mai mult timp.”
Conversația trece la discutarea reglementărilor în spațiul asigurărilor DeFi, cu dezbateri în rândul grupului cu privire la cât de departe ar trebui să meargă acest lucru. Unii au pledat pentru un consiliu imparțial care să evalueze protocoalele și proiectele pentru a stabili prețuri corecte. În schimb, alții cred că managementul riscului este o parte a aspectului competitiv al industriei lor.
Unele protocoale, și anume Ease, nu oferă subscriere cu garanții, ci în schimb împart riscul între utilizatori, adăugând un nivel la această conversație. Dan de la InsurAce a sugerat, de asemenea, crearea unui program de recompense pentru erori pentru a identifica cererile frauduloase pentru răscumpărarea polițelor. Teoria lui fiind reglementarea comunității prin autopsie a unor evenimente particulare în cadrul unui sistem de recompense pentru erori ar putea înlocui necesitatea unui organism central independent.
Conversația la masa rotundă s-a încheiat cu câteva comentarii despre cum să îmbunătățim DeFi și efectele directe ale celui mai mare eveniment de de-peg din istorie. Thomson a declarat,
„Vrem să fim mai buni, vrem să facem lucrurile mai rapide și mai eficiente, vrem să facem lucrurile mai clare, în mod ideal vrem să avem totul direct în lanț. Dacă puteți avea acea independență de a verifica că s-a întâmplat ceva și de a avea o plată automată.
În același timp, acesta este primul eveniment major Depeg care provoacă orice fel de plată, vom învăța cu toții din asta.”
El subliniază, de asemenea, un element trecut cu vederea al acestui eveniment: „există și alte părți ale acestuia, ai mizatorii, care sunt și ei pasionați și vor fi ușor trecuti cu vederea”. Ivanov a continuat să afirme că „Cred că suntem într-una dintre cele mai bune forme... asta demonstrează cu adevărat că ceea ce oferim este necesar, deoarece riscurile sunt necunoscute, oamenii trebuie să cumpere acoperire”.
Forster a reiterat că protocoalele ar trebui să încerce să crească încet, spunând: „Nu există niciun motiv pentru care să dorim un miliard de dolari în TVL... poate dura timp pentru ca oamenii să se obișnuiască cu ideea că este cu adevărat partajarea riscurilor, mai degrabă decât asigurare.. " Thomson a încheiat apoi conversația declarând că speră că toate protocoalele pot „trai prin această piață”.
Sursa: https://cryptoslate.com/its-pay-out-time-for-defi-insurance/