Implozia FTX, bursa din Bahama a lui Sam Bankman-Fried este, ca volum, una dintre cele mai mari fraude financiare din istorie. Dar, în ciuda faptului că a afectat peste un milion de oameni și cu până la 10 miliarde de dolari din banii clienților pierduți, până acum, s-a spus puțin despre ironia acestui eveniment istoric.
Mai exact, faptul că acest eșec a venit din industria cripto în sine și nu de la băncile centralizate care sunt adesea la capătul primitor al furiei ideologice a bitcoinerilor și cripto-capilor.
În apărarea cripto, problemele care s-au abătut pe FTX nu s-au datorat unui eșec structural al tehnologiei în sine, ci mai degrabă rezultatul fraudei totale efectuate de o bursă centralizată majoră care a jucat în secret cu banii clienților.
Ironia nu se oprește însă aici. Este foarte probabil ca, cu doar puțin mai mult control și o aplicare mai dură, autoritățile de reglementare ar fi putut vedea acest lucru venind. Acestea, desigur, sunt acțiuni cărora li s-a opus în mod constant ideologii cripto care cred că autoritățile de reglementare, și anume Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse (SEC), au misiunea de a distruge spațiul.
Din nefericire pentru ei, s-ar părea că SEC nu trebuie să distrugă cripto, deoarece face o treabă foarte bună de a imploda singură.
Chiar vor federalii să distrugă cripto?
După ce a moștenit procesul SEC împotriva Ripple Labs și fondatorilor săi pentru vânzarea de valori mobiliare nedeclarate, Președintele SEC, Gary Gensler, a fost supus unor critici și acuzații constante de a fi împotriva criptomonedei. Dar istoria prezintă un alt record.
Într-adevăr, pe coridoarele guvernului, există fără îndoială tehnocrați și birocrați care cred că implozia FTX a fost cauzată parțial de abordarea blândă a lui Gensler față de cripto. S-ar putea să se gândească că, dacă autoritățile de reglementare ar fi fost mai dure, orice fraudă ar fi fost descoperită cu mult timp înainte.
Unii politicieni au luptat chiar deschis pentru ca autoritățile de reglementare să ia cu ușurință industria cripto. Printre aceștia s-a numărat și congresmanul Tom Emmer, care, în martie trecut, a scris a scrisoare către SEC cerând autorităților de reglementare să nu „copășească” industria cu cereri de informații.
Citeşte mai mult: SEC vs Ripple: Criptocarneala de doi ani ar putea fi rezolvată în curând
Cu toate acestea, există ceva ciudat în toate acestea. Originile bitcoin au fost toate despre descentralizare și tranzacții fără o terță parte. Încrederea nu se verifică a fost mantra, sau în cuvintele lui Satoshi însuși:
„Este necesar un sistem de plăți electronice bazat pe dovezi criptografice în loc de încredere, care să permită oricărei două părți dispuse să tranzacționeze direct între ele fără a fi nevoie de o terță parte de încredere.”
Din perspectiva unui bitcoiner, eșecul FTX este o consecință a unuia dintre numeroasele riscuri ale centralizării
Există vreo lecție de învățat aici? Probabil, depinde unde stai. Bitcoinerii stau pe cheile lor pe registrele hardware spunându-le celorlalți degenerați cripto: „Ți-am spus așa, nu cheile tale, nu monedele tale.”
În același timp, mulți din cripto au văzut lumina și și-au dat seama că finanțarea centralizată este foarte periculoasă atunci când nu există reglementări. Alții sunt cumpărare registre și păstrarea cheilor lor în mod privat.
O privire rapidă asupra activității statistice a Cel mai mare schimbul descentralizat după cota de piață, Uniswap, arată un uptick în activitate în primele zile ale imploziei FTX dar activitatea s-a stins curând.
Protocoalele de schimb descentralizate execută automat ordinele de cumpărare și vânzare potrivite, fără a fi nevoie de o terță parte și, prin urmare, sunt în concordanță cu principiile originale ale bitcoin. Cu toate acestea, pentru un maximalist bitcoin, schimburile descentralizate pot să nu fie de mare folos, având în vedere că sunt folosite în cea mai mare parte pentru a tranzacționa diferite cripto-perechi și nu există, până acum, niciun schimb descentralizat cu o rampă fiat.
Mai simplu, nu vă puteți converti jetoanele cripto în dolari efectivi pe un schimb descentralizat. Apoi, mai există o problemă cu schimburile descentralizate: tehnologia greoaie și nesigură care a dus până acum la un total de 122 de hack-uri cu total de 3.8 miliarde de dolari pierdute de criminali.
Este posibil ca centralizarea să rămână aici
De remarcat, de asemenea, este modul în care semantica revoluționară a bitcoinerilor s-a transformat într-un discurs mai speculativ, pe măsură ce jucătorii mari construiau un cazinou pe el.
Pe măsură ce cazinoul a fost construit, imperiul altcoin a crescut și a absorbit mulți oameni care anterior dețineau doar bitcoin. Nu este o coincidență că bitcoin dominanța a început să se prăbușească în decembrie 2020, de îndată ce a început piața sa bull: când bitcoinul crește, oamenii joacă mai mult în altcoins și când scade, bitcoinerii se întorc să-l ridice.
Este puțin probabil ca cazinoul să dispară, dar implozia FTX a fost suficient de mare pentru a influența cât de mulți oameni gândesc și se comportă. De asemenea, ar trebui să întărească hotărârea factorilor de decizie care doresc să reglementeze cripto la fel de strict pe cât reglementează băncile, dacă nu mai mult. Practic, dezbaterea despre descentralizare vs centralizare este pregătită să zboare.
Atât neîncrederea crescută a oamenilor în schimburile centralizate, cât și fervoarea sporită de reglementare pot împinge oamenii și mai mult spre bitcoin și finanțe descentralizate. In orice caz, schimburile centralizate nu vor dispărea fie. La sfârșitul zilei, nu puteți obține niciodată un profit real fără să vă schimbați jetoanele pentru dolari reali și serioși.
Pentru știri mai informate, urmăriți-ne pe Twitter și Știri Google sau ascultați podcastul nostru de investigație Inovat: Blockchain City.
Sursa: https://protos.com/opinion-ftx-fall-stress-centralization-vs-decentralization-debate/