CFTC dă în judecată un DAO. Iată de ce ar trebui să fie alarmați utilizatorii DeFi

În proces, Commodity Futures Trading Commission a susținut că „DAO-urile nu sunt imune la aplicarea legii și nu pot încălca legea cu impunitate”.

CFTC îl dă în judecată pe Ooki DAO în cazul Landmark

Commodity Futures Trading Commission a lansat un atac controversat asupra unui DAO și ar putea avea consecințe grave pentru DeFi.

In un comunicat de presă de joi, agenția guvernamentală americană a anunțat că a depus și soluționat simultan acuzații împotriva foștilor operatori ai Protocolului bZx (redenumit ulterior Protocolul Ooki), bZeroX, LLC și a fondatorilor săi, Tom Bean și Kyle Kistner. CFTC a depus, de asemenea, o acțiune federală de executare civilă împotriva Ooki DAO. 

In înțelegerea, CFTC a susținut că, prin proiectarea, implementarea și comercializarea Protocolului bZx — un protocol descentralizat bazat pe contracte inteligente pentru tranzacționarea în marjă — fără a se înregistra la agenție, pârâții au operat ilegal o piață contractuală desemnată (DCM), angajată în activități doar înregistrate. Comercianții cu comisioane futures (FCM) pot efectua și nu au reușit să efectueze diligența obligatorie de cunoaștere a clientului (KYC) asupra utilizatorilor platformei.

CFTC a depus, de asemenea, o cerere federală acțiune de executare civilă împotriva Ooki DAO — o organizație autonomă descentralizată care și-a asumat ulterior controlul guvernanței asupra Protocolului Ooki — sub aceleași acuzații. Acest caz este semnificativ pentru că marchează prima dată când o agenție de reglementare a dat în judecată un DAO și pentru că implicațiile juridice ale câștigării cazului de către CFTC ar putea crea un precedent legal teribil pentru deținătorii de token-uri de guvernare ai altor proiecte cripto, inclusiv multe protocoale DeFi. 

În proces, CFTC a definit Ooki DAO ca o „asociație neîncorporată” formată din deținătorii de jetoane BZRX „care votează acele jetoane pentru a guverna (de exemplu, pentru a modifica, opera, comercializa și întreprinde alte acțiuni cu privire la) Protocolul bZx”. Agenția susține că fondatorii bZx, Bean și Kistner, au transferat controlul asupra protocolului către comunitate, în încercarea de a eluda reglementările. S-a spus:

„Un obiectiv cheie bZeroX în transferul controlului asupra Protocolului bZx (acum Protocolul Ooki) către bZx DAO (acum Ooki DAO) a fost încercarea de a face bZx DAO, prin natura sa descentralizată, rezistentă la aplicare. Mai simplu spus, fondatorii bZx au crezut că au identificat o modalitate de a încălca Legea și Regulamentele, precum și alte legi, fără consecințe.”

„Totuși, fondatorii bZx au greșit”, a concluzionat CFTC, susținând că „DAO-urile nu sunt imuni de aplicare și nu pot încălca legea cu impunitate”.

Implicațiile pentru deținătorii de jetoane DeFi

Etichetând DAO ca o asociație neîncorporată, CFTC a declarat efectiv că membrii săi au răspundere nelimitată și sunt pe deplin răspunzători pentru oricare dintre acțiunile sale. Acest argument este deosebit de îngrijorător, având în vedere că autorității de reglementare nu i-a păsat că Protocolul Ooki este un protocol descentralizat, fără custodie, alimentat de contracte inteligente. Ca atare, nu poate respecta reglementările existente destinate entităților financiare centralizate și nici nu poate fi închisă de membrii DAO sau de orice altă parte.

CFTC care câștigă cazul în instanță ar stabili un precedent legal care ar putea face mult mai ușor pentru agenție să vizeze alte protocoale descentralizate de tranzacționare cu derivate precum Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network și Perpetual Protocol. Dacă acest lucru se întâmplă vreodată, atunci deținătorii de token-uri SNX, GMX, DYDX, INJ, GNS și PERP care au votat pentru orice propunere de guvernare ar putea deveni răspunzători și pot fi urmăriți penal pentru operațiunile potențial ilegale ale protocolului.

Mai multe figuri proeminente din comunitatea cripto au criticat CFTC din cauza procesului. În conformitate cu Consiliul general și șeful descentralizării la renumita firmă de capital de risc Andreessen Horowitz, Miles Jennings, problema critică în cazul CFTC este că agenția „încearcă să aplice [Actul privind schimbul de mărfuri] unui protocol și a unui DAO”. Aprobat în 1936, cu aproape jumătate de deceniu înainte de inventarea internetului, CEA a fost conceput pentru a reglementa tranzacționarea cu mărfuri și instrumente derivate pe piețele centralizate și, prin urmare, nu poate – în forma sa actuală – să fie potrivită pentru reglementarea platformelor de tranzacționare fără custodie bazate pe software. .

Acțiunea de aplicare a bZx a CFTC poate fi cel mai flagrant exemplu de reglementare prin aplicare din istoria cripto-ului. Ne-am plâns îndelung că SEC a abuzat de această tactică, dar CFTC i-a făcut de rușine. Citiți disidența comisarului Mersinger: https://t.co/0T3l3y79H7

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) 22 Septembrie, 2022

Jake Chervinsky, avocat și șef de politici la Asociația Blockchain, a spus că mișcarea „ar putea fi cel mai flagrant exemplu de reglementare prin aplicare din istoria criptomonedei”. El a adăugat că „ne-am plâns îndelung că SEC a abuzat de această tactică, dar CFTC i-a făcut de rușine”. 

Mișcarea CFTC vine după ce comunitatea juridică a criptomonedei a arătat un sprijin copleșitor pentru efortul reînnoit al agenției de a deveni principalul reglementator al criptomonedelor. În august, senatorii americani Debbie Stabenow (D-MI), John Boozman (R-AR), Cory Booker (D-NJ) și John Thune (R-SD) au prezentat Legea privind protecția consumatorilor de mărfuri digitale care urmărește să îndepărteze decalajele de reglementare dintre reglementarea de stat și cea federală a criptomonedelor. Dacă ar fi adoptat, DCCPA ar face din CFTC principala agenție de supraveghere a criptomonedelor care altfel nu sunt considerate valori mobiliare. 

În lumina numeroaselor sale experiențe negative cu Comisia pentru Valori Mobiliare și Schimb, industria cripto a îmbrățișat în mare măsură DCCPA ca un proiect de lege care ar putea scăpa autoritatea de reglementare a valorilor mobiliare și ar putea introduce o claritate de reglementare atât de necesară. Cu toate acestea, cu cea mai recentă acțiune de aplicare a legii, CFTC pare să fi șters orice bunăvoință pe care o câștigase anterior de la părțile interesate din industrie și a provocat disidența publică din partea unuia dintre propriii comisari, Summer K. Mersinger.

Perspectivele de câștig ale CFTC

În special, comisarul Mersinger a publicat o declarație disidentă opunându-se strategiei CFTC în cazul Ooki DAO. Mai exact, el a contestat abordarea agenției de a determina răspunderea pentru deținătorii de token-uri DAO pe baza participării acestora la votul guvernanței. „Această abordare definește în mod arbitrar asociația neîncorporată Ooki DAO într-o manieră care alege în mod nedrept câștigătorii și învinșii și subminează interesul public prin descurajarea bunei guvernări în acest nou mediu cripto”, a spus el.

Mai mult, Mersinger a susținut că abordarea nu s-a bazat pe nicio autoritate legală acordată în CEA sau în jurisprudența relevantă, a reprezentat o „reglementare prin executare” nedorită și a ignorat precedentul bine stabilit pentru determinarea răspunderii pentru încălcări similare. 

Comentând această problemă pe Twitter, fostul procuror general adjunct asociat la Departamentul de Justiție și actualul director de reglementare globală la ConsenSys, William Hughes, a spus că „o instanță trebuie să fie de acord cu CFTC pentru ca aceste teorii despre răspunderea DAO pentru ca un token să aibă sens”. El a adăugat că „nu va fi ușor” pentru CFTC să convingă orice instanță, sugerând că procesul poate să nu fie atât de alarmant pe cât pare la prima vedere. 

Este evident că argumentele CFTC se află pe un teren destul de instabil, iar agenția se va lupta probabil să câștige cazul într-o alunecare de teren - presupunând o apărare adecvată din partea Ooki DAO. Dacă CFTC pierde cazul, asta ar trebui să creeze un precedent legal foarte promițător pentru DAO și deținătorii de token-uri de guvernare.

Dezvăluire: la momentul scrierii, autorul acestei funcții deținea ETH și alte câteva criptomonede.