NFT-urile pot servi acum ca documente judecătorești... dar ar putea fi, de asemenea, titluri de valoare neînregistrate, cutii de pradă ilegale sau să vină cu cerințe fiscale imposibile.
Jetoanele nefungibile (NFT) sunt considerate de majoritatea oamenilor ca fiind doar imagini amuzante pe care degenii de pe internet cheltuiesc mult prea mulți bani din motive prost înțelese. Dar Jason Corbett, managing partner al companiei globale de avocatură blockchain Silk Legal, spune că încep să apară cazuri de utilizare noi și inovatoare.
„Recent am văzut instanțele care permit comunicarea documentelor judecătorești prin intermediul unui NFT”, spune Corbett, referindu-se la un recent decizie de către o instanță din Regatul Unit pentru a permite notificarea cazului prin transferul aerian de documente judecătorești ca NFT în portofelele presupuse furate de la reclamant.
Acest lucru ne schimbă concepția despre ce sunt NFT-urile și ce drepturi și responsabilități vin cu ele. Urmând acest precedent, trimiterea de NFT poate fi înțeleasă ca un tip de comunicare electronică, cu avertismentul că este în general publică. Trimiterea NFT-urilor este mai comparabilă cu atașarea posterelor pe peretele exterior al casei, decât cu alunecarea discretă în cutia poștală.
Această comparație cu afișele vizibile public ridică întrebarea dacă acest lucru înseamnă că persoanele care controlează portofelele blockchain dețin responsabilitatea pentru NFT-urile pe care le dețin, în același mod în care un proprietar de casă ar fi în cele din urmă responsabil pentru eliminarea afișelor obscene sau ilegale de pe proprietatea lor, chiar dacă plasate acolo împotriva voinței lor.
Înseamnă asta că, de exemplu, proprietarii portofelelor ar putea fi în viitor responsabili pentru monitorizarea acestora pentru orice tip de conținut ilegal care le este trimis și să acționeze rapid pentru a le elimina într-un fel? Asta înseamnă doar zgârierea suprafeței.
Teza de master în dreptul metaversului „TERITORIU CODIFICAT: Metaversul bazat pe blockchain ca mediu special al dreptului internațional” susține că #Metaverse influențează echilibrul puterii globale și necesită un tratament juridic special @UniTurkuLaw @UniTurku#NFT-uri #BlockchainGaming #criptolaw pic.twitter.com/GSvghv6Xoy
— Elias Ahonen.eth (@eahonen) 11 Iunie, 2022
„Metaverseul blockchain prezintă provocări pentru ordinea internațională din cauza capacității limitate a statelor în general de a interveni în acțiuni bazate pe metaverse”, am scris în Masteratul meu în drept internațional și comparat. teză, "Metaversul bazat pe blockchain ca mediu special al dreptului internațional.” O chestiune fascinantă, și poate dezamăgitoare, care a continuat să apară în cercetarea mea este lipsa de claritate și, uneori, absurditatea chestiunilor juridice pământești atunci când sunt aplicate în și către metavers.
NFT-urile și criptomonedele sunt un loc bun pentru a începe explorarea subiectului, văzând că ele sunt în mod efectiv blocurile de construcție și sângele vital al metaversului. Ambele sunt, desigur, jetoane - unul fiind nefungibil în sensul că sunt „articole” unice, celălalt fiind „energie” fungibilă cu care funcționează metaversul. Prin metavers, ne referim desigur la versiunea bazată pe blockchain, nu la o versiune Fortnite controlată de corporație.
Reglementări privind valorile mobiliare
O varietate de criptomonede, cunoscute adesea sub numele de jetoane sau monede, au început să apară în 2011 ca alternative teoretice la Bitcoin. Au crescut în proeminență, și-au avut ziua în centrul atenției în timpul boom-ului inițial al ofertei de monede (ICO) din 2017, în timpul căruia sute de proiecte au încercat să strângă bani prin emiterea de jetoane pentru investitori.
Când sute de milioane de dolari sunt strânși într-un mod cu totul nou, nu este surprinzător că potențialele preocupări legale se ascund după colț. Acesta a fost cu siguranță cazul ICO-urilor, care au încălcat în mod regulat legile privind valorile mobiliare și legile aferente investitorilor acreditați, spune Randall Johnson, un avocat din Statele Unite cu 30 de ani de experiență, specializat în reglementările privind valorile mobiliare și care consiliază diverse proiecte blockchain.
Care va fi legea metaversului? . Dilemele legale și etice care afectează astăzi tehnologia vor deveni mai acute în metavers, scrie Brian Harley. Cum se vor aplica legile din lumea reală?
— Nathan (@shanzi73338680) August 28, 2022
El explică că una dintre întrebările cheie în legătură cu dacă un token poate fi clasificat drept o valoare mobiliară este dacă „publicul larg ar crede că este o investiție”. Aceasta înseamnă că documentele albe sau prezentările care se laudă că jetoanele sunt „deja în schimburi” sau, mai rău, le descriu în mod deschis drept „investiții bune” și folosesc un boosterism în stil „la lună”, pictează ținte pe spatele lor. Un alt factor care transformă aproape întotdeauna un simbol într-un titlu de valoare este „dacă funcționează ca o acțiune care plătește dividende într-o companie”, explică el.
„O mare parte din analiza autorităților de reglementare privind dacă un token ar putea fi o securitate are de-a face cu modul în care este promovat și promovat.”
Dar cum este reglementarea financiară a criptomonedelor legate de metavers și NFT-uri? Se datorează faptului că NFT-urile sunt la fel de jetoane și ar putea apărea întrebări serioase cu privire la statutul lor de valori mobiliare.
Ceea ce unii ar putea vedea ca artă ar putea arăta ca puțin mai mult decât certificate de acțiuni etichetate cu imagini cu maimuțe generate digital pentru autoritățile de reglementare. Într-adevăr, Johnson însuși este co-fondatorul LiquidEarth, o platformă care transformă titlurile de proprietate în proprietăți imobiliare generatoare de venit din întreaga lume în NFT.
Companiile sale nu fracționalizează actele pentru că „atunci NFT este prin definiție o garanție”, afirmă el. Scopul pe termen lung este de a crea un „schimb imobiliar global” în care se poate investi fără probleme peste granițe, cu actele reale păstrate în încredere.
James Woolley, director de marketing al Metavest Capital, este de acord că, deși majoritatea NFT-urilor nu seamănă cu valorile mobiliare, este posibil ca altele să fie prinse în plasele autorităților de reglementare.
„Există variații ale NFT-urilor care se vor strădui să treacă testul Howey – NFT-urile fracționate în care există un „rol principal” jucat de o piață sau bursă vor fi probabil reglementate mai formal de Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse.”
Woolley menționează, de asemenea, speculații îngrijorătoare conform cărora SEC sub conducerea lui Gary Gensler, care a rămas cu buzele strânse în privința chestiunii dincolo de declararea Bitcoin ca marfă, își propune să declare „toate celelalte jetoane fungibile și nefungibile” drept valori mobiliare – o mișcare care ar provoca daune nespuse. către industrie.
Alți experți se tem că inovația Web3 a lăsat mult în urmă reglementările adecvate.
„Autoritățile de reglementare din întreaga lume nu reușesc să țină pasul cu evoluțiile rapide ale tehnologiei din Web3 și spațiul metavers”, conchide Irina Heaver, partener al Legea Keystone specializată în industria blockchain și partener general al firmei de investiții VC Ikigai Ventures.
În munca sa, Heaver descrie în mod regulat îngrijorările auzite din partea autorităților de reglementare, deoarece noi modele inovatoare de afaceri cripto „declanșează din neatenție reglementările existente privind bancare, creditare, formarea de capital și alte activități care erau în mod tradițional de domeniul marilor jucători, cum ar fi băncile”.
„Dezvoltatorii pot codifica mai repede decât poate reglementa orice organism de reglementare.”
Da! Nu avem banane
Un exemplu de posibilă declanșare a reglementărilor privind valorile mobiliare poate fi găsit în NFT-urile purtătoare de randament. Să luăm, de exemplu, CyberKongz, uneori creditat drept prima colecție de maimuțe NFT, a cărei 999 „Genesis Kongz” „produce 10 USD BANANA pe zi”, conform site-ului, cu referire la proiectul. cryptocurrency.
La apogeul proiectului, acest lucru însemna că fiecare deținător de maimuță câștiga echivalentul a peste 700 USD pe săptămână. În acest caz, nu ar fi nerezonabil ca un organism de reglementare să considere fiecare CyberKongz NFT echivalentul unei acțiuni de clasă A plătind dividende zilnice pentru proiect? Este încă o zonă gri, dar posibilitatea nu este complet închisă.
Dacă se stabilește un astfel de precedent, s-ar putea deschide o Cutie Pandorei cu privire la întinderea reglementărilor privind valorile mobiliare.
Să presupunem că un artist creează o serie NFT intitulată „An Artist’s Share” ale cărei 100 de lucrări unice sunt apoi incluse în contracte inteligente concepute pentru a plăti automat proprietarului fiecărui „Artist’s Share” o plată de 0.1% din veniturile brute ale artistului respectiv din batere și redevențe. Ar fi acesta un simplu NFT sau ar fi o securitate? Conform definiției lui Johnson, ar părea să se potrivească. Ar putea, de asemenea, să se potrivească simple lansări de artă nouă către colecționari existenți?
Mlaștină fiscală
Chiar și acolo unde NFT-urile pot să nu fie valori mobiliare, există incertitudini serioase cu privire la modul și pe ce bază pot fi impozitate.
Luați în considerare un joc blockchain ipotetic, în care un jucător poate începe să joace pentru un cost mic de 20 USD. Cu timpul, însă, valoarea teoretică a obiectelor lor din joc (NFT) poate crește. Simpla joc a unui joc metavers implică astfel potențial sute de evenimente taxabile pe zi, lăsând un jucător nebănuit pe cârligul pentru pregătirea declarațiilor fiscale comparabile cu cele ale unei afaceri medii în complexitate?
Un exemplu în acest sens poate fi găsit cu ușurință cu Axie Infinity, care, cel puțin până de curând, avea o bază masivă de jucători în Filipine. Mark Gorriceta, managing partner la firma de avocatură filipineză Gorriceta Africa Cauton & Saavedra, a spus că în țară, NFT-urile au devenit „mainstream datorită creșterii jocurilor de tip play-to-earn precum Axie Infinity”.
Cointelegraph anterior raportate subsecretarul de Finanțe al țării, Antonette Tionko, comentând cu privire la modelul play-to-earn că „oricine câștigă monedă din el, veniturile ar trebui să-l raporteze”. Cu toate acestea, acest lucru părea să se refere doar la acțiunea de a vinde efectiv active în joc (NFT) sau „puncte” în joc (jetoane SLP și AXS) pentru monedă fiat sau alte jetoane.
Ceea ce rămâne neclar este ce se întâmplă dacă un jucător, de exemplu, găsește un articol rar în joc a cărui valoare de piață externă este de 100,000 USD. Dacă pur și simplu aleg să folosească acest articol într-un joc, pur și simplu ca elementul rar să intre în posesie va fi considerat un câștig de capital?
Dacă nu, s-ar schimba situația dacă schimbă, schimbă sau transformă într-un fel obiectul în altceva în joc - cum ar fi utilizarea unui „jurnal magic metavers” evaluat la 100,000 USD pentru a fabrica scânduri în joc cu care să construiești un joc în joc casa pentru a crește scorul de construcție al personajului în joc? Câte evenimente taxabile ar putea presupune o astfel de activitate în joc?
Luați în considerare un exemplu real de găsire a unui lingot de aur în timp ce vă plimbați pe o plajă - în unele sisteme fiscale, ați putea fi forțat să plătiți impozit pe acesta în acel an, ceea ce înseamnă că lingoul trebuie vândut pentru a strânge banii necesari. să plătească taxe. Chiar și în jurisdicțiile în care nu se datorează taxe, deoarece pur și simplu păstrarea lingoului de aur nu duce la câștiguri realizate, lucrurile se schimbă, în general, de îndată ce barul este schimbat pentru o mașină nouă sau un ceas de lux, chiar dacă nu au fost implicați bani fiat. Chiar și topirea personală a barului în bijuterii de uz personal ar putea declanșa un eveniment impozabil.
Acest lucru, desigur, deschide complet o nouă cutie de viermi - autoritățile fiscale ar avea nevoie de un sistem prin care să evalueze în mod activ valoarea de piață a diferitelor NFT-uri, adesea unice. Poate că evaluatorii NFT vor fi unul dintre noile locuri de muncă metaverse pentru care firmele de contabilitate din întreaga lume le vor angaja în curând.
Taxe pe avere pentru colectorii NFT?
Vorbind despre valoarea de piață a NFT-urilor, apar întrebări cu privire la diferitele forme de impozit pe avere care sunt prezente în diferite țări europene, precum Norvegia, unde rezidenții trebuie să plătească anual 0.85% din valoarea averii lor nete care depășește 170,000 USD.
Aceasta înseamnă că în fiecare an, norvegienii ar trebui să estimeze valoarea totală a NFT-urilor lor, fie că sunt articole de joc, artă, imobiliare metavers, nume de domenii ENS sau imagini vechi de maimuțe. În timp ce un Bored Ape Yacht Club NFT în valoare de 100,000 USD ar suporta taxe anuale de 850 USD, cât trebuie să plătească proprietarul unei maimuțe cu caracteristici rare, cum ar fi ochii laser sau pielea aurie? Dar numerele subiectiv dorite, cum ar fi Monkey #8888 sau #69420? Nimeni nu știe, dar biroul fiscal norvegian se va aștepta oricum.
Continuând cu exemplul Axie Infinity, modul de funcționare al metaversului introduce anumite absurdități teritoriale când vine vorba de impozitare. De exemplu, Filipine are impozitare teritorială, ceea ce înseamnă că, de exemplu, un cetățean australian care locuiește în țară ar trebui să plătească impozite numai pentru veniturile pe care le câștigă din Filipine, în timp ce veniturile din alte părți rămân efectiv scutite de impozite.
Aceasta înseamnă că ipoteticul australian care joacă Axie Infinity în Filipine ar trebui să cunoască rezidența fiscală a fiecărei persoane căreia îi vând NFT-urile, mai ales având în vedere că o parte atât de mare a bazei de jucători se află într-adevăr în țară.
Determinarea rezidenței fiscale a cumpărătorilor NFT nu este, desigur, practic posibilă pe piețele deschise și descentralizate așa cum există astăzi. Acest lucru poate deveni o problemă serioasă în viitor, de exemplu, cu țările care percep taxe pe vânzări atunci când bunurile sau serviciile sunt vândute în interiorul țării.
Între timp, în Australia, există anumite circumstanțe în care proprietarii NFT ar putea trebui să plătească o taxă de 10% pe bunuri și servicii., în funcție de dacă este un activ de uz personal, un activ de capital al unei afaceri sau utilizat ca parte a unei afaceri.
Deși lucrurile sunt încă în stadiile incipiente, Corbett spune că în câțiva ani, sistemele fiscale „vor citi ce se întâmplă pe blockchain”, referindu-se la versiuni avansate de instrumente, cum ar fi token.tax, care vor fi folosite atât de persoane fizice, cât și de reglementatorii. Va crește și supravegherea burselor care servesc drept rampe de intrare și oprire pentru fiat, permițând fiscalului să descopere poziții.
„Autoritățile fiscale vor începe să pună la punct care sunt pozițiile cripto taxabile ale cetățenilor.”
Este posibil ca ei să înceapă să cerceteze acele înregistrări imuabile până astăzi și să aplice legile și taxele retroactiv proprietarilor actuali de NFT? Va exista o nouă generație de bande de închisoare care se formează în jurul afilierilor NFT - Maimuțe Anonime, cineva?
În viitorul webcast FLIP Buzzwords, explorăm modul în care #metavers are un impact asupra problemelor juridice, cum ar fi vătămările personale, drepturile de autor, brevetele, contractele, pretențiile utilizatorilor împotriva companiilor și pretențiile împotriva altor utilizatori în temeiul legii penale și delictuale. Inregistreaza-te: https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH
— LawSocietyNSW (@LawSocietyNSW) August 24, 2022
Cutii de pradă și jocuri de noroc
Multe țări reglementează jocurile de noroc, care ar include probabil bazate pe metaverse cazinouri. Unele guverne chiar pun restricții privind includerea de cutii de pradă achiziționabile în jocurile video, invocând adesea dorința de a împiedica tinerii să joace de noroc.
Acest lucru este probabil să devină o preocupare în cazul jocurilor de tip play-to-earn, în care cutiile de pradă ar putea lua forma baterii NFT.
Acest lucru ridică întrebări mai ample cu privire la dacă baterea NFT în sine ar putea fi considerată un echivalent legal al loot boxelor sau al jocurilor de noroc în general. Acest lucru se datorează faptului că mintorii NFT plătesc adesea sume semnificative de bani în speranța de a obține o versiune deosebit de rară sau valoroasă a NFT care este bătută.
Dincolo de cutiile de pradă, cineva ar putea fi îngrijorat dacă întregul model play-to-earn, în care jucătorii pot fi înțeleși că pariază bani în diferite moduri, ar putea fi clasificat în sine drept jocuri de noroc cu o perie largă. Woolley, totuși, este optimist, explicând că în 2012, un judecător federal din SUA a decis că „a decis că pokerul nu este un joc de noroc conform legii federale, deoarece este în primul rând un joc de îndemânare, nu de șansă”, un model despre care speră că va fi aplicat jocurilor metaverse. .
În ciuda acestui fapt, juriul este încă în discuție „dacă jocuri precum Axie infinity și succesorii lor pot fi considerate jocuri de noroc – este o întrebare la care nu a primit un răspuns oficial”. Guvernul sud-coreean a interzis deja astfel de jocuri din cauza temerilor legate de jocurile de noroc, dar există semne că interdicția poate fi anulată sau modificată.
Ați întâlnit întrebări juridice ciudate sau bizare legate de metavers? Nu ezitați să contactați autorul la [e-mail protejat] pentru a vă împărtăși povestea.
Sursa: https://cointelegraph.com/magazine/2022/09/02/laws-taxes-apply-nfts-metaverse