Sunt serviciile de custodie o amenințare pentru protocoalele DeFi?

Descentralizarea face parte din nucleul industriei criptomonedelor, cu diverse protocoale care încearcă de-a lungul timpului să atingă nivelul de descentralizare pe care Bitcoin (BTC) a reușit să obțină pe măsură ce a crescut organic de la a hârtie albă publicată la un mail listă la o nouă clasă de active.

Protocoalele de finanțare descentralizată (DeFi) au adus ideea descentralizării la un nou nivel prin utilizarea jetoanelor de guvernare, care oferă deținătorilor dreptul de a vota sau de a prezenta propuneri cu privire la aspectele care guvernează dezvoltarea și operațiunile unui proiect. Jetoanele de guvernare reprezintă adesea proprietatea investitorilor în organizații autonome descentralizate (DAO), care funcționează folosind contracte inteligente.

Tokenurile de guvernare și DAO-urile sunt native pentru blockchain-urile de nivel 1 care acceptă contractele inteligente. Adesea, aceste jetoane sunt cumpărate în scopuri de investiții și păstrate pe platforme de tranzacționare centralizate, ceea ce conferă din neatenție platformelor centralizate o putere exagerată asupra protocoalelor pe care le guvernează.

Luna trecută, schimbul de criptomonede Binance a devenit accidental a doua entitate de vot ca mărime prin puterea de vot în DAO, în spatele celui mai mare schimb descentralizat, Uniswap. Potrivit CEO-ului Binance, Changpeng Zhao, un Uniswap intern (UNI) transfer jetoane delegate automat.

Binance a clarificat ulterior că nu votează cu jetoanele utilizatorului, dar incidentul a evidențiat o problemă care afectează modul în care protocoalele descentralizate mențin descentralizarea, serviciile de custodie fiind la fel de populare ca și ele.

Pot custozii să amenințe descentralizarea protocoalelor DeFi?

Prin delegarea accidentală a tokenului, Binance ar putea propune voturi pentru guvernare, deoarece avea 1.3% din oferta totală de UNI, depășind cu mult pragul de 0.25%. Bursa, totuși, nu a putut trece voturi pe cont propriu din cauza cerinței de cvorum de 4%.

Influența sa – dacă bursa a ales să o folosească – ar fi fost totuși semnificativă.

Sasha Ivanov, fondatorul platformei blockchain Waves, a spus că controlul potențial centralizat de la furnizorii de servicii de custodie este o „problemă gravă cu guvernanța descentralizată”, adăugând că „promisiunea descentralizării” este „complet nerealizată cu un singur model de guvernanță token”.

Pentru Ivanov, „nimic care să împiedice serviciile centralizate de custodie să-și exercite dreptul de deținător de jetoane”, ceea ce înseamnă că, dacă dorește Binance, ar putea „să facă propuneri, să le voteze și să schimbe direcția platformei și comunității”. Soluția lui Ivanov este un model de guvernare „bazat pe mai mult decât pe proprietatea simbolurilor”.

Vorbind cu Cointelegraph, Hamzah Khan, șeful DeFi la Ethereum scaling solution Polygon, a spus că este important să rețineți că tokenurile de guvernare au control asupra fiecărui protocol, fiecare protocol fiind diferit în ceea ce privește modul în care este exercitat controlul.

Khan a adăugat că deținătorii de tokenuri UNI, de exemplu, nu pot face modificări codului protocolului sau controla activele utilizatorilor, dar pot face alte modificări, cum ar fi stabilirea taxelor pe baza unui pool individual de lichidități, de exemplu.

Daniel Oon, șeful DeFi la rețeaua blockchain Algorand, a declarat pentru Cointelegraph că utilizatorii monitorizează, de obicei, ce fac platformele centralizate cu jetoanele lor de guvernare și le caută din cauza lipsei de încredere în suportarea aplicațiilor, inclusiv portofele și designurile tokenomic slabe.

Pe Oon, există diverse platforme de guvernare DeFi care „le cer utilizatorilor să citească mai multe propuneri, să participe la votul obligatoriu, să facă X,Y,Z și să-și mizeze jetoanele” pentru a primi randament ca recompensă. El a adăugat:

„În fața tuturor acestor sarcini administrative, utilizatorul decide să o predea unor platforme centralizate terțe pentru a se ocupa de procesul de vot, astfel încât să poată obține un randament din taxe percepute.”

Deoarece platformele centralizate sunt cunoscute că împărtășesc veniturile generate cu utilizatorii, utilizarea simplificată a recompenselor de guvernare atrage în mod natural utilizatorii către aceste platforme. Acest lucru lasă protocoalelor DeFi cu provocarea de a rămâne cu adevărat descentralizate.

Descentralizarea ca scop

Pentru Ivanov, provocarea de a rămâne descentralizat nu este în prezent realizabilă cu sisteme de guvernare cu un singur token, deoarece protocoalele care le folosesc pot rămâne descentralizate doar dacă tokenul lor este și descentralizat.

Recent: NFT fracționate și ce înseamnă acestea pentru a investi în active din lumea reală

Ivanov a spus că industria se află într-o fază în care „descentralizarea este încă un obiectiv și nu o realitate”, deoarece utilizatorii cripto trebuie să „interacționeze cu entitățile centralizate pentru a intra și a ieși din economia descentralizată”. O schimbare se va întâmpla, a spus el, atunci când „avem sisteme de plată din lumea reală prin servicii descentralizate”.

Khan a avut o viziune diferită, spunând că echipele de protocol DeFi trebuie să rămână conștiente de ceea ce poate fi schimbat în mod specific prin voturile de guvernare, adăugând:

„Atâta timp cât protocolul este open-source, fără permisiune, permite auto-custodia și nu are control de guvernare asupra fondurilor utilizatorilor sau actualizărilor materiale ale protocolului care ar afecta fondurile utilizatorilor, acesta rămâne descentralizat.”

Khan a adăugat că modelele veTokenomics utilizate de protocoale precum Curve și QiDao „par a fi o soluție interesantă pentru a combate schimburile descentralizate și alți agenți de custodie” de la obținerea unui control prea mare asupra guvernării unui protocol. Modelele veTokenomics permit blocarea sau înghețarea token-urilor pentru o anumită perioadă de timp în schimbul veToken-urilor netransferabile care pot fi utilizate în guvernare.

Mai simplu, veTokenomics obligă entitățile centralizate să nu participe la guvernare, deoarece blocarea token-urilor ar reduce lichiditatea de care au nevoie pentru a procesa retragerile utilizatorilor. Mai mult, perioada în care jetoanele sunt blocate influențează și puterea de vot. Khan a adăugat:

„veTokenomics pare să protejeze împotriva atacurilor de guvernare centralizată a custodelor, prin care deținătorii de token-uri pot să-și „blocheze” token-ul în protocol pentru a participa la guvernare. De exemplu, dacă un utilizator blochează un token timp de 4 ani, primește de 4 ori puterea de vot.”

Deblocarea jetoanelor mai devreme decât se aștepta, a spus el, are ca rezultat, de obicei, o penalizare de 50%, în timp ce puterea de vot sporește decăderea împreună cu perioadele de blocare.

Oon a remarcat că entitățile centralizate „s-a observat că urmăresc căi mai profitabile, cum ar fi împrumutul acelor jetoane altor organizații” care oferă un randament echivalent sau mai mare cu cel al sesiunilor de vot ale unui protocol DeFi, ceea ce duce la o cantitate mai mică de voturi angajate.

Deoarece cei care își dețin jetoanele pe platformele centralizate nu participă la guvernare, puterea de vot a celor care o fac este sporită. Când entitățile centralizate votează direct, a adăugat el, observațiile generale „au arătat că entitatea centralizată va vota de obicei în favoarea emisiilor mai mari și altele asemenea, ceea ce crește taxele generate”.

O astfel de mișcare ar putea avea consecințe imprevizibile. Michael Nonaka, partener la firma multinațională de avocatură Covington and Burling, a declarat pentru Cointelegraph că un protocol DeFi poate fi descentralizat chiar dacă puterea de vot este concentrată într-un număr mic de deținători de jetoane, adăugând:

„Problemele apar dacă un deținător mare de token este capabil să exercite suficientă influență pentru a modifica traiectoria protocolului DeFi pentru a reflecta obiectivele deținătorului, mai degrabă decât obiectivele identificate de protocol pentru a stimula interesul pentru token și protocol. „

Nonaka a remarcat că, într-un astfel de scenariu, alți deținători își pot vinde jetoanele pe motiv că nu mai reprezintă valoarea fondatorului protocolului sau a deținătorilor de jetoane.

Așa cum stau lucrurile, orice acțiune întreprinsă de entitățile centralizate ar putea afecta cu ușurință guvernanța descentralizată. Majoritatea entităților centralizate se pare că nu participă la guvernarea în lanț, ci pur și simplu protejează token-urile utilizatorilor pe platformele lor.

Influențarea guvernanței descentralizate

Dacă entitățile centralizate încearcă să influențeze guvernarea unui protocol - fie pentru propriul câștig, fie pentru că cred că este lucrul corect de făcut - există mai multe opțiuni disponibile pentru deținătorii de token-uri.

Khan crede că o opțiune este să nu mai participe la acel protocol. El a spus:

„Unul dintre principiile principale ale Web3 și DeFi este dreptul de a ieși și dreptul de a bifurca – utilizatorii nu sunt obligați să continue să utilizeze un anumit protocol DeFi dacă nu sunt de acord cu guvernarea acestuia.”

Khan a explicat că, dacă actorii centralizați își valorifică puterea de vot deținută pentru intenții rău intenționate, utilizatorii își pot „pur și simplu să-și retragă fondurile, iar dezvoltatorii pot bifurca codul pentru a crea o structură de guvernanță care este mai aliniată cu valorile utilizatorilor, dezvoltatorilor, investitorilor și altora. părțile interesate."

Anton Bukov, co-fondatorul rețelei de agregare de schimb descentralizat (DEX) 1inch, pare să fie de acord cu Khan, declarând:

„Utilizatorii DeFi ar trebui să înțeleagă că depunerea activelor lor digitale pe platformele custode oferă, de asemenea, putere de vot acestor platforme. Vreau să cred că dacă acele platforme ar întreprinde acțiuni neașteptate cu depozitele, acest lucru ar duce la reducerea depozitelor și a bazei de utilizatori.”

Vorbind cu Cointelegraph, David Weisberger, CEO al furnizorului de software de rutare inteligentă a comenzilor CoinRoutes, a declarat că acțiunile autorităților de reglementare din întreaga lume ar putea influența puternic și guvernanța descentralizată. Dacă „autoritățile de reglementare cer vizibilitate asupra proprietarilor care controlează protocoalele”, concentrarea asupra furnizorilor de servicii de custodie ar putea „ajuta protocolul să se adapteze”.

Recent: Unele bănci centrale au renunțat la cursa monedelor digitale

Directorul operațional al OKCoin, Jason Lau, a declarat pentru Cointelegraph că, în timp, fluxurile de capital cresc pe măsură ce mai multe instituții financiare se implică în DeFi. El a prezis că serviciile se vor adapta probabil spațiului, mai degrabă decât să-l influențeze să se schimbe:

„Serviciile de custodie nu ar trebui privite ca principala provocare pentru DeFI. Susținătorii DeFi se vor confrunta probabil cu eșecurile încrederii utilizatorilor, așa cum s-a văzut în cazul scandalului Tether și probabil cu reglementările guvernamentale care vor schimba modul în care funcționează DeFi. În schimb, am văzut că serviciile de custodie se adaptează pentru a include principiile DeFI în serviciile lor.”

Apariția soluțiilor de custodie descentralizată înseamnă, de asemenea, că investitorii instituționali își pot auto-custodia fondurile, permițând în același timp protocoalelor să rămână descentralizate, a adăugat Lau. Cu toate acestea, utilizarea custozilor reglementați poate „îmbunătăți credibilitatea unui protocol Defi”, a spus el, și ar putea îmbunătăți securitatea, asigurând în același timp transparența.

Au mai rămas multe de înțeles, deoarece protocoalele descentralizate sunt, la fel ca criptomonedele, vârful tehnologiei financiare. Implicarea în guvernanța descentralizată, deocamdată, poate fi văzută ca un efort curajos, deoarece deținătorii de token-uri explorează necunoscutul.