Warren Buffett a spus odată: „Nu afli cine a înotat gol până nu se stinge valul”. Ei bine, valul a scăzut pentru fondurile speculative axate pe tehnologie.
În primele patru luni ale anului, zeci de miliarde de capital al investitorilor a fost vaporizat în ceea ce ar putea fi cea mai rapidă prăbușire a valorii dolarului din istoria fondurilor speculative.
Principalul fond speculativ al Tiger Global a scăzut cu peste 40% până la sfârșitul lunii aprilie, Bloomberg estimand pierderile pentru firmă la aproximativ 16 de miliarde de dolari. Multe alte fonduri mari de tehnologie de marcă dețin aceleași nume ca Tiger și este probabil să scadă la fel de mult sau mai mult.
Performanța arată și mai rău la reflecție. Teoretic, fondurile speculative ar trebui să păstreze capitalul pe piețele dificile. Rareori sunt expuși pe deplin pe partea lungă și folosesc pariuri împotriva companiilor pentru a reduce volatilitatea. Dar, având în vedere că mai multe fonduri au dublat pierderea Nasdaq Composite până în aprilie, înseamnă că alegerea lor de acțiuni, sau alfa, a fost incredibil de slabă.
Deci, ce au greșit managerii și cum pot alți investitori să evite astfel de capcane?
Cea mai mare lecție de la explozia tehnologică din 2022 este că nicio schimbare nu este permanentă. Complezența este cea mai proastă trăsătură a unui investitor. Chiar și după un deceniu de dominație în domeniul tehnologiei, fundamentele se pot schimba rapid. Și asta s-a întâmplat anul acesta, cu redeschiderea care a stârnit tendințe cu aceeași viteză ca și pandemia de dinainte. Acționarii trebuie să urmărească îndeaproape evoluțiile de afaceri la companiile pe care le dețin – iar citirea rapoartelor analiștilor este rareori suficientă.
După ani în care am scris despre acțiuni, am învățat că două lucruri contează cel mai mult pentru direcția viitoare a unei acțiuni: traiectoria de creștere a unei companii și modificările estimărilor de câștiguri de la Wall Street. Renunțarea la acele puncte de date m-a făcut să fac greșeli în propria mea analiză a stocurilor. (Doar o amintire că, în calitate de angajat al Dow Jones, editor al Lui Barron, Nu cumpăr și nu vând acțiuni despre care scriu.)
În ceea ce privește creșterea, investitorii ar trebui să se inspire de la capitalistul de risc Bill Gurley, care a spus de mult asta nimic nu contează mai mult pentru multiplii de evaluare decât ratele de creștere. Piața tinde să extrapoleze creșterea în creștere mult în viitor, trimițând multipli mai mari. Este adevărat și invers. O încetinire va genera compresii multiple.
Zoom Comunicări video (ticker: ZM) este un bun exemplu al concentrării miope a pieței pe creștere. Raportul preț-vânzări al companiei de videoconferință a crescut vertiginos, deoarece creșterea trimestrială a vânzărilor a atins 369% în vârful pandemiei. Un an mai târziu, compania încă înregistra o creștere impresionantă de 21%, dar nu a fost suficientă. Multipliul și stocul s-au crapat.
Al doilea factor cheie este puțin mai complicat, dar poate chiar mai important: înțelegerea modului în care câștigurile sunt urmărite în raport cu estimările Wall Street. Într-o interviu podcast luna trecută, Dan Benton, care a condus cândva cel mai mare fond speculativ tehnologic din lume, a susținut că cel mai mare factor pentru prețurile acțiunilor sunt surprizele pozitive sau negative ale câștigurilor.
În cazul ambelor
Amazon.com (AMZN) și
Netflix (NFLX), mai multe sferturi de rateuri au fost responsabile pentru alunecări lungi ale stocurilor. Greșelile nu trebuie să fie neapărat pe rezultatele reale. Perspectivele dezamăgitoare sunt și mai dăunătoare. Odată ce vedeți un sfert de rateuri, este timpul să vă dublați cercetarea.
„Când o companie se bazează pe câștiguri consistente, pe venituri, pe extinderea marjei și dezamăgește, există un buzunar de aer în acel stoc”, a spus Benton, referindu-se la Netflix.
După scăderea mare a stocurilor tehnologice, acum pot exista oportunități folosind același cadru prezentat mai sus. Care companii sunt cel mai bine poziționate pentru a genera o creștere puternică și surprize de câștiguri în creștere în anul următor?
Am doua sugestii:
Sony (SONY) și
Electronic Arts (EA).
Sunt părtinitoare față de companiile expuse jocurilor video pentru consolă. Piața generală a jocurilor video se află în mijlocul unui ciclu de produs multianual, care a început când Sony și
Microsoft (MSFT) și-au lansat cele mai recente console în 2020.
În timp ce Sony a fost afectat de lipsa de cipuri în realizarea PlayStation 5, acele probleme vor fi rezolvate în cele din urmă. Odată ce se întâmplă acest lucru, Sony ar trebui să prospere datorită vânzărilor puternice de hardware și a redevențelor în creștere pentru software pentru jocurile vândute pe platforma sa.
Electronic Arts, între timp, ar trebui să se descurce bine ca producător de jocuri de top cu o gamă largă de titluri sportive și francize populare, cum ar fi Apex Legends. Acum că
Activision Blizzard (ATVI) a fost de acord să fuzioneze cu Microsoft (MSFT), EA are, de asemenea, o valoare de raritate ca fiind unul dintre puținii editori independenți mari care au rămas. Compania ar putea atrage în cele din urmă atenția de preluare de la o companie de tehnologie mai mare.
Săptămâna trecută,
Advanced Micro Devices (AMD), principalul furnizor de cipuri pentru PlayStation și Microsoft Xbox, a declarat că înregistrează o cerere puternică pentru cipurile sale de consolă și se așteaptă să înregistreze vânzări mai mari la sfârșitul acestui an și în 2023. Comentariul AMD se potrivește cu tendințele pe care le văd la retaileri. Ori de câte ori consolele PlayStation 5 devin disponibile, acestea se epuizează în câteva minute.
Atât Sony, cât și EA sunt programate să raporteze câștigurile săptămâna viitoare. Deși nu sunt sigur de rezultatele acestui trimestru având în vedere problemele de aprovizionare, sunt încrezător în capacitatea ambelor companii de a genera rezultate excelente în următorii doi ani.
Trimite un mesaj pentru Tae Kim la [e-mail protejat]