De ce avem nevoie de mai multe redevențe NFT și de mai puține piețe

În lumea cu evoluție rapidă a NFT-urilor, decizie de liderul pieței OpenSea, pentru a elimina temporar taxa de 2.5% la vânzări și pentru a reduce protecția creatorilor de redevențe, ca răspuns la apariția unei platforme rivale, Blur, a stârnit o dezbatere controversată.

Dar dacă ar exista o lume diferită, una în care artiștii au fost eliberați de cătușele proxeneților de platformă?

O parte din motivul pentru care am intrat în cripto a fost dragostea pentru software-ul open-source și descentralizare. Ideea că oricine, oriunde, ar putea participa la economia digitală, care acordă prioritate artiștilor și redevențelor, a devenit un factor de motivare uriaș și de adunare pentru creatori pentru a adopta NFT.

Blur este construit folosind un model opțional cu drepturi de autor, despre care unii susțin că este pozitiv pentru sănătatea pe termen lung a industriei, dar unul care cred că în cele din urmă stoarce artiștii ca un suc de portocale ieftin.

Redevențele permanente, odată văzute ca Sfântul Graal al susținătorilor NFT, au fost prezentate ca un motiv important pentru artiști să adopte tehnologia blockchain. Cu toate acestea, multe platforme NFT, precum Blur și OpenSea, au ales să elimine obligația cumpărătorilor de a plăti redevențe, ceea ce a amenințat acest principiu.

Cu toate acestea, nu a fost întotdeauna cazul, așa cum pot atesta numeroase exemple din istoria artei.

În secolul al XVI-lea, artistul german Albrecht Dürer a trecut de la pictură la tipografia comercială, invocând drepturi de autor drept una dintre motivațiile sale principale. Era simplu, a argumentat Durer. Acum putea să facă nu doar o singură imagine, ci multe. „Tabloul meu este bine finisat și fin colorat [dar] […] Am puțin profit de pe urma ei. Dacă m-aș ține de gravură, aș fi astăzi un om mai bogat cu 16 de florini.”

Dürer a adăugat o avertizare esențială în ceea ce privește redevențele. O amenințare cu sânge rece pentru potențialii imitatori care au crezut că ar putea să printeze și să vândă copii ale artei sale fără a plăti taxele convenite în prealabil (*ahem* OpenSea și Blur):

„Stai! Voi cei vicleni, necunoscuți de muncă și hoți ai creierului altor bărbați! Nu vă gândiți nespus să vă puneți mâinile de hoț asupra faptelor mele! Ai grijă! Nu știți că am o subvenție de la cel mai glorios împărat Maximilian, potrivit căreia niciunul din întregul Dominion Imperial nu va avea voie să imprime sau să vândă imitații fictive ale acestor gravuri?

Asculta! Și țineți minte că, dacă veți face acest lucru, prin ciudă sau prin lăcomie, nu numai bunurile voastre vor fi confiscate, dar și trupurile voastre vor fi puse în pericol de moarte!”

Cu toate acestea, aplicarea drepturilor de autor a apărut și a dispărut de-a lungul istoriei artei, adesea cu grade diferite de succes.

În 1973, Robert Scull, un magnat de taxiuri și pasionat de artă, a vândut opera de artă a lui Robert Rauschenberg „Thaw” pentru 85,000 de dolari, pe care el o cumpărase cu doar 900 de dolari cu cincisprezece ani mai devreme. Artistul a fost revoltat de această tranzacție și a exclamat: „Am lucrat neobosit pentru ca tu să obții astfel de profituri?”

Înainte rapid cincizeci de ani și iată-ne din nou.

„A existat o schimbare masivă în ecosistemul NFT”, OpenSea tweeter pe 17 februarie. „În octombrie, am început să vedem un volum semnificativ și utilizatorii se deplasează pe piețele NFT care nu impun pe deplin veniturile creatorilor. Astăzi, această schimbare s-a accelerat dramatic, în ciuda eforturilor noastre.”

Mișcarea a provocat, în mod previzibil, consternare în rândul multora din comunitatea NFT, unii argumentând că susțin platformele opționale cu drepturi de autor.

Cu toate acestea, inversarea bruscă a politicii OpenSea i-a lăsat pe mulți să se întrebe care ar putea fi rezultatul viitor pentru creatorii NFT care se bazează pe redevențe în economia digitală Web3.

Cu toate acestea, alții au avut o viziune mai nuanțată, întrebându-se dacă o altă dinamică în joc poate echilibra atât nevoile creatorilor, cât și ale platformelor.

Cu toate acestea, ca comunitate cripto, cred că putem face mai bine. Cred că redevențele sunt un element important al oricărui ecosistem creativ, indiferent dacă este tipărirea sau arta digitală. Faptul că ei sunt acum amenințați astăzi se simte ca un fel de moment cu doi pași înainte, un pas înapoi.

Speranța mea este că va apărea o piață NFT cu sursă deschisă, mai descentralizată. Că cursa șobolanului către fundul creației digitale ia o întorsătură. Artiștii merită mai bine.