„NFT? Ne vedem la următorul episod!” - The Cryptonomist

MiCA (Regulamentul Comisiei Europene a Piețelor în Crypto-active) a ajuns la a nou punct de reper pe calea adoptării: la 5 octombrie, Consiliul Europei a aprobat o nouă versiune a regulamentului propus cu unele modificări care sunt inserate în textul convenit vara trecută între Parlament, Comisie și Consiliu, ca urmare a numită procedură de trilog. Următorii pași instituționali vor consta într-o trecere pe 10 octombrie în Econ (adică, Comisia pentru afaceri economice și monetare a Parlamentului European) și, în final, trecerea finală în Parlamentul European într-o sesiune plenară. Atunci nu va rămâne decât să așteptăm publicarea lui.

S-a spus deja destul de multe despre această legislație cu carne: născută veche și, mai presus de toate, incompletă, în ciuda petiției de principiu care ar dori să facă din ea un fel de compendiu general și atotcuprinzător asupra activelor cripto.

Într-adevăr, chiar și citind textul care a apărut cel mai recent din stiloul Consiliului Europei la 5 octombrie, rămâne clar că DEFI și NFT-uri, de regulă și sub rezerva unor ipoteze specifice, rămân în afara domeniului de aplicare al MiCA.

Versiunea actuală a MiCA nu acoperă NFT-urile

Apropo de NFT, chiar și după ultimele ajustări textuale, ele rămân un obiect misterios pentru dreptul european, la fel ca și pentru dreptul național italian.

Am avut deja ocazia să scriem despre această problemă: în dreptul italian, nu există reguli specifice care să definească conceptul analitic. În plus, definiția monedei virtuale cuprinsă în legea CSB (Decretul legislativ 231/2007) este atât de amplă și debordantă (cu mult dincolo de definiția cuprinsă în directivele europene CSB) încât riscă să includă, în mod nerezonabil, și NFT.

Acest lucru are ca rezultat un cadru de incertitudini serioase atât pe frontul fiscal, cât și pe cel AML.

Astăzi este clar că cei care sperau că reglementarea europeană va aduce ceva mai multă certitudine asupra acestui tip specific de activ vor fi dezamăgiți.

De altfel, o examinare a versiunii regulamentului actualizată la 5 octombrie arată, în sens general, voința explicită a legiuitorului european de a nu introduce problema NFT-urilor în sfera de aplicare a regulamentului, cu excepția acelor cazuri în care acestea activele, în ciuda aparențelor lor formale, de facto se pretează unor utilizări care în practică le fac fungibile, dar pentru a amâna reglementarea specifică la o dată ulterioară.

Pe scurt, pentru NFT, legiuitorul european își ia timpul și pare să spună: 

„NFTS? Veți afla în următoarea tranșă.”

Citirea textului dezvăluie dorința legiuitorului european de a înmâna ESMA (Autoritatea Europeană de Securitate și Piețe) și ESA (adică, autoritățile europene de supraveghere bancară, piețe și asigurări) sarcina de a ajunge la o clasificare analitică a diferitelor tipuri de cripto-active. .

Apoi Comisiei Europene i se încredințează sarcina de a elabora un raport, după consultarea ambelor AEVMP și EBA (Autoritatea Bancară Europeană), privind starea pieței activelor nefungibile și unice și adecvarea cadrului de reglementare la specificul pieței respective. Toate în termen de 18 luni de la intrarea în vigoare a regulamentului.

Pentru a fi clar: nu este că formularea actuală a regulamentului propus lipsește referințe la acest tip de activ.

Cum interpretează noul regulament european jetoanele nefungibile

În preambulul propunerii, de exemplu, există „considerentul” (6b) care clarifică intenția legiuitorului de a nu include în regulament ceea ce sunt definite ca „cripto-active care sunt unice și nefungibile cu alte cripto-active. , inclusiv artă digitală și obiecte de colecție, a căror valoare este atribuită caracteristicilor unice ale fiecărui cripto-activ și utilității pe care o oferă deținătorului de token.”

Considerentul (6c) oferă apoi câteva îndrumări pentru atribuirea sau excluderea naturii activelor nefungibile. Astfel se afirmă că fracțiunile unui activ nefungibil nu trebuie considerate nefungibile; că emisiunile în serie sau colecțiile în număr mare ar trebui să fie un indicator al fungibilității efective a activului; că simpla atribuire a unui identificator unic al unui criptoactiv nu ar trebui considerată în sine un indicator suficient pentru a califica un anumit activ drept nefungibil; în sfârșit, că regulamentul ar trebui să se aplice și acelor bunuri care, în aparență a fi nefungibile, au de fapt caracteristici de fond care nu le fac astfel; și că, pentru o calificare corespunzătoare, autoritățile competente ar trebui să se orienteze către un criteriu de substanță și nu de formă, indiferent de calificarea care poate fi atribuită de emitent.

Aceste preambule sunt urmărite în partea dispozitivă a propunerii, unde sunt dictate regulile efective.

Astfel, în Articolul 2, paragraful 2.a afirmă în mod expres că regulamentul nu se aplică cripto-activelor care sunt unice și nu fungibile cu alte cripto-active.

Articolul 122b reglementează această amânare în adoptarea unei reglementări specifice la rezultatul unui raport al Comisiei Europene și, la paragraful 1 lit. (da), definește conținutul raportului pe baza căruia urmează să fie evaluată adoptarea viitoarei reglementări.

Astfel, un astfel de raport trebuie să conțină o recunoaștere a dezvoltării piețelor activelor nefungibile, a adecvării tratamentului de reglementare al acestor tipuri de active și o recunoaștere a necesității și fezabilității reglementării entităților care oferă unic, nefungibil. -active fungibile și ale entităților care prestează servicii conexe.

Îi lipsesc o serie de indicații care erau în schimb cuprinse în textul anterior referitor la bunuri unice și nefungibile. De exemplu, art. 4 din paragraful 2 din textul anterior, excluzând în cazul cripto-activelor nefungibile aplicarea majorității obligațiilor de redactare, notificare și publicare a cărții albe, impunea totuși o obligație, chiar și pentru cei care oferă acest tip de criptomonede. -active, să fie calificată drept „persoană juridică” și să respecte unele obligații generale: să acționeze într-un mod onest, corect și profesionist; transparență și inteligibilitate în comunicații; interzicerea conflictelor de interese; obligația de a respecta standardele de securitate în conformitate cu norma; sa actioneze in interesul utilizatorilor, sa aplice principiile par condicio etc.

În concluzie, dacă în pasajele viitoare din comisia Econ și din parlament propunerea de regulament nu întâmpină modificări improbabile semnificative, textul care va fi aprobat va lăsa nerezolvate numeroasele probleme legate de lipsa unei clasificări adecvate a acestui tip de bun.

Acestea sunt probleme de o importanță crucială pentru operatori și utilizatori. Printre acestea se numără problema reglementărilor împotriva spălării banilor, dar și aspectul aplicării corecte a TVA-ului: ambele aspecte având relevanță pentru Uniunea Europeană.

O oportunitate ratată, condiționată probabil de tensiunea exasperată față de problemele mai strict monetare și financiare legate de lumea cripto, care a distras atenția de la nevoia reală de a oferi instrumente care să faciliteze o dezvoltare ordonată a inițiativelor și activităților economice în numeroasele domenii de aplicare. a tehnologiilor cripto.