Tinerii nu ar trebui să economisească pentru pensie, arată o nouă cercetare

Nou cercetare, cu toate acestea, indică faptul că mulți tineri nu ar trebui să economisească pentru pensie. 

Motivul are de-a face cu ceva numit modelul ciclului de viață, ceea ce sugerează că indivizii raționali alocă resurse de-a lungul vieții cu scopul de a evita schimbările bruște ale nivelului lor de viață.

Altfel spus, indivizi, după modelul care datează de la economiști Franco Modigliani, un laureat al Premiului Nobel, și Richard Brumberg la începutul anilor 1950, încearcă să netezească ceea ce economiștii numesc consumul lor sau ceea ce oamenii normali le numesc cheltuieli.

Conform modelului, tinerii lucrători cu venituri mici nu economisesc; muncitorii de vârstă mijlocie economisesc mult; iar pensionarii își cheltuiesc economiile.

Cercetarea recent publicată examinează și mai mult modelul ciclului de viață, analizând lucrătorii cu venituri mari și mici, precum și dacă lucrătorii tineri ar trebui să fie înscriși automat în planurile 401(k). Ceea ce au descoperit cercetătorii este următorul: 

1. Lucrătorii cu venituri mari tind să experimenteze o creștere a salariilor de-a lungul carierei. Și acesta este motivul principal pentru care ar trebui să aștepte să economisească. „Pentru acești lucrători, menținerea unui nivel de trai cât mai stabil posibil necesită, prin urmare, să cheltuiască toate veniturile cât timp sunt tineri și să înceapă să economisească pentru pensionare doar la vârsta mijlocie”, a scris Jason Scott, directorul general al JS Retirement Consulting; John Shoven, profesor de economie la Universitatea Stanford; Sita Slavov, profesor de politici publice la Universitatea George Mason; și John Watson, lector în management la Stanford Graduate School of Business.

2. Lucrătorii cu venituri mici, ale căror profiluri salariale tind să fie mai plate, primesc rate ridicate de înlocuire a asigurărilor sociale, ceea ce face ca ratele optime de economisire să fie foarte scăzute.

Lucrătorii de vârstă mijlocie vor trebui să economisească mai mult mai târziu

Într-un interviu, Scott a discutat despre ceea ce unii ar putea considera o abordare contrară înțelepciunii convenționale a economisirii pentru pensie.

De ce economisiți pentru pensie? În esență, a spus Scott, asta se datorează faptului că vrei să ai același nivel de trai atunci când nu muncești ca și când ai lucrat.

„Modelul economic ar sugera „Hei, nu este inteligent să trăiești foarte bine în anii când lucrezi și foarte jos când ești la pensie”, a spus el. „Și așa, încerci să netezi asta. Vrei să economisești atunci când ai venituri relativ mari pentru a te întreține atunci când ai venituri relativ mici. Acesta este cu adevărat miezul modelului ciclului de viață.” 

Dar de ce ți-ai cheltui toate veniturile când ești tânăr și nu ai economisi? 

„În modelul ciclului de viață, presupunem că obțineți cea mai mare fericire din venituri în fiecare an”, a spus Scott. „Cu alte cuvinte, faci tot ce poți la vârsta de 25 de ani cu 25,000 de dolari și nu există nicio modalitate de a trăi „ieftin” și de a te descurca mai bine”, a spus el. „De asemenea, presupunem că o anumită sumă de bani este mai valoroasă pentru tine atunci când ești sărac, comparativ cu când ești bogat.” (Adică 1,000 USD înseamnă mult mai mult la 25 de ani decât la 45.)

Scott a mai spus că tinerii lucrători ar putea lua în considerare, de asemenea, să se asigure un credit ipotecar pentru a cumpăra o casă, mai degrabă decât să economisească pentru pensie. Motivele? Vă împrumutați pentru câștigurile viitoare pentru a ajuta acest consum, în plus, construiți capital propriu care ar putea fi folosit pentru a finanța consumul viitor, a spus el.

Tinerii muncitori risipesc avantajul timpului?

Multe instituții și consilieri recomandă exact opusul a ceea ce sugerează modelul ciclului de viață. Ei recomandă ca lucrătorii să aibă o anumită cantitate din salariu sărată pentru pensionare la anumite vârste, pentru a-și finanța nivelul de trai dorit la pensie. T. Rowe Pret, de exemplu, sugerează că un tânăr de 30 de ani ar trebui să aibă jumătate din salariu economisit pentru pensionare; un bărbat de 40 de ani ar trebui să aibă de 1.5 ori până la 2 ori salariul economisit; un bărbat de 50 de ani ar trebui să aibă de 3 ori până la 5.5 ori salariul economisit; iar un bărbat de 65 de ani ar trebui să aibă de 7 ori până la 13.5 ori salariul economisit.

Scott nu este de acord că lucrătorii ar trebui să aibă valori de referință pentru economii ca multiplu al venitului. Dar el a spus că un muncitor cu venituri mari care așteaptă până la vârsta mijlocie pentru a economisi pentru pensionare poate atinge cu ușurință valorile de referință de vârstă mai târziu. „Economiile pentru pensionare sunt probabil mai mult în intervalul zero până la 35 sau cam așa ceva”, a spus Scott. „Și atunci probabil că este mai rapid după aceea pentru că vrei să acumulezi aceeași sumă.”

În plus, a remarcat el, capitalul propriu al locuinței pe care un muncitor o are ar putea fi luat în considerare și în raportul de economii.

Deci, cum rămâne cu toți experții care spun că tinerii sunt cel mai bine poziționați pentru a economisi, deoarece au o cronologie atât de lungă? Nu cumva tinerii muncitori doar risipesc acest avantaj?

Nu neapărat, spuse Scott. 

„În primul rând: economisirea câștigă dobândă, așa că aveți mai multe în viitor”, a spus el. „Cu toate acestea, în economie, presupunem că oamenii preferă banii astăzi, comparativ cu banii din viitor. Uneori, aceasta se numește reducere de timp. Aceste efecte se compensează reciproc, deci depinde de situație care este mai semnificativă. Având în vedere că ratele dobânzilor sunt atât de scăzute, în general credem că reducerile de timp depășesc ratele dobânzilor.”

Și în al doilea rând, a spus Scott, „economisirea timpurie ar putea avea un beneficiu din puterea de compus, dar puterea de compus este cu siguranță irelevantă atunci când ratele dobânzilor după inflație sunt 0% – așa cum au fost de ani de zile”.

În esență, a spus Scott, mediul actual face ca un profil de cheltuieli pe durata de viață să fie optim.

Nici muncitorii cu venituri mici nu trebuie să economisească

Cât despre cei cu venituri mici, să zicem cei 25^th percentile, Scott a spus că este mai puțin despre „rampa de venit care mișcă cu adevărat economisirea” și mai mult despre faptul că Securitatea Socială este extrem de progresivă; înlocuiește un procent mare din venitul propriu de pensionare. „Nevoia naturală de a economisi nu există atunci când asigurările sociale înlocuiesc 70, 80, 90% (din venitul de la pensie)”, a spus el.

În esență, cu cât asigurările sociale înlocuiesc mai mult venitul înainte de pensionare, cu atât mai puțin va trebui să economisiți. Administrația Securității Sociale și alții cercetează în prezent ce procent din venitul prepensionar Securitatea Socială înlocuiește cu chintila de venit, dar cercetările publicate anterior din 2014 arată că Securitatea Socială a reprezentat aproape 84% din venitul familiei din chintila cu cel mai mic venit la pensie, în timp ce reprezenta doar aproximativ 16. % din venitul familiei chintilei cu cel mai mare venit la pensie.

Merită să se înscrie automat tinerii lucrători într-un plan 401(k)?

Scott și coautorii săi arată, de asemenea, că „costurile de bunăstare” ale înscrierii automate a lucrătorilor mai tineri în planuri cu contribuții definite – dacă sunt economisiți pasivi care nu renunță imediat – pot fi substanțiale, chiar și cu potrivirea angajatorului. „Dacă economisirea este suboptimă, economisirea implicită creează costuri de bunăstare; faci un lucru greșit pentru această populație”, a spus el.

Costurile de bunăstare, potrivit lui Scott, sunt costurile de a întreprinde o acțiune în comparație cu cea mai bună acțiune posibilă. „De exemplu, să presupunem că ai vrut să mergi la restaurantul A, dar ai fost forțat să mergi la restaurantul B”, a spus el. „Ați fi suferit o pierdere a bunăstării.” 

De fapt, Scott a spus că tinerii lucrători care sunt înscriși automat în 401(k) ar putea lua în considerare, atunci când au vârsta de 30 de ani, să scoată banii din planul lor de pensionare, să plătească orice penalizare și taxe pe care le-ar putea suporta și să folosească banii pentru a să-și îmbunătățească nivelul de trai. 

„Este optim pentru ei să ia banii și să-i folosească pentru a-și îmbunătăți cheltuielile”, a spus Scott. „Ar fi mai bine dacă nu ar exista penalty-uri.”

De ce este așa? „Dacă nu am înțeles că am fost transferat într-un plan 401(k) și nu am vrut să economisesc, atunci am suferit o pierdere a bunăstării”, a spus Scott. „Presumăm că oamenii își dau seama după cinci ani că au fost în stare de neîndeplinire. În acel moment, își doresc banii din 401(k) și sunt dispuși în mod optim să plătească penalizarea de 10% pentru a-și scoate banii.”

Scott și colegii săi au evaluat costurile de bunăstare dându-și seama cât de mult trebuie să despăgubească tinerii lucrători la acel moment de cinci ani, astfel încât să fie de acord cu faptul că au fost forțați în mod necorespunzător să economisească. Desigur, costurile de bunăstare ar fi mai mici dacă nu ar trebui să plătească penalitatea pentru a-și încasa 401(k).

Și cum rămâne cu lucrătorii care sunt înscriși automat într-un 401(k)? Nu creează ei un obicei de economisire?

Nu neaparat. „Persoana care este confuză și nu știe cu adevărat că se întâmplă”, a spus Scott. „Poate că au un obicei de a economisi. Cu siguranță trăiesc fără bani.” 

Scott a abordat, de asemenea, noțiunea de a renunța la bani gratuiti – potrivirea angajatorului – prin a nu economisi pentru pensionare într-un plan de pensionare sponsorizat de angajator. Pentru muncitorii tineri, el a spus că potrivirea nu este suficientă pentru a depăși costul, de exemplu, a cinci ani de cheltuieli sub optime. „Dacă crezi că este pentru pensionare, beneficiul îmbunătățit la pensie nu depășește costul pierderii banilor atunci când ești sărac”, a spus Scott. „Pur și simplu observ că, dacă nu alegi în mod conștient să economisești, este greu să argumentezi că faci un obicei de a economisi. Chiar v-ați dat seama cum să trăiți cu mai puțin, dar în acest caz, nu ați vrut și nici nu intenționați să continuați să economisiți.”

Cercetarea ridică întrebări și riscuri care trebuie abordate

Există o mulțime de întrebări pe care le ridică cercetarea. De exemplu, mulți experți spun că este o idee bună să vă obișnuiți să economisiți, să vă plătiți mai întâi. Scott nu este de acord. De exemplu, o persoană ar putea economisi pentru a construi un fond de urgență sau un avans pentru o casă.

În ceea ce privește oamenii care ar putea spune că pierzi puterea de compus, Scott a spus asta: „Cred că puterea de compus este contestată atunci când ratele reale ale dobânzii sunt de 0%. Desigur, s-ar putea câștiga mai mult de 0% dobândă reală, dar asta ar însemna asumarea unui risc suplimentar.

„Principiul este despre: „Ar trebui să economisiți când sunteți relativ sărac, astfel încât să puteți avea mai mult atunci când sunteți relativ bogat?” Modelul ciclului de viață spune: „În niciun caz”. Acest lucru este independent de modul în care investești bani între perioade de timp”, a spus Scott. „Pentru investiții, modelul nostru ia în considerare ratele dobânzilor fără riscuri. Susținem că randamentele și riscurile așteptate ale investițiilor sunt în echilibru, astfel încât rezultatul de bază este puțin probabil să se schimbe prin introducerea de investiții riscante. Cu toate acestea, este cu siguranță o limitare a abordării noastre.”

Scott a fost de acord că există și riscuri care trebuie recunoscute. Este posibil, de exemplu, ca securitatea socială, din cauza reducerilor la beneficii, să nu înlocuiască salariul de prepensie al unui lucrător cu venituri mici la fel de mult ca acum. Și este posibil ca un muncitor să nu experimenteze o creștere mare a salariilor. Dar oamenii trebuie să cumpere modelul ciclului de viață? 

„Nu trebuie să-ți dai seama de toate”, a spus Scott. „Trebuie să asumi această noțiune: vrei să economisești când ești relativ bogat pentru a cheltui atunci când ești relativ sărac.”

Deci, nu este aceasta o presupunere mare de făcut despre cariera/traiectoria salarială a oamenilor?

„Luăm în considerare profiluri salariale relativ bogate și profiluri salariale relativ sărace”, a spus Scott. „Ambele sugerează că tinerii nu ar trebui să economisească pentru pensie. Cred că marea majoritate a lucrătorilor cu salariu mediu sau mai mare experimentează o creștere a salariului în primii 20 de ani de muncă. Cu toate acestea, există cu siguranță un risc în salarii. Cred că ați putea argumenta pe bună dreptate că tinerii ar putea dori să salveze o parte ca măsură de precauție împotriva scăderilor neașteptate ale salariilor. Cu toate acestea, acest lucru nu ar fi economisirea pentru pensie.”

Deci, ar trebui să așteptați pentru a economisi pentru pensie până când împliniți 30 de ani? Ei bine, dacă vă abonați la modelul ciclului de viață, sigur, de ce nu? Dar dacă abonați la înțelepciunea convențională, știți că consumul ar putea fi mai mic în anii tineri decât trebuie să fie.