Interdicția de la Wimbledon pentru jucătorii ruși și belaruși oferă puncte despre sport și politică

De Arthur L. Caplan și Lee H. Igel

Jucătorii din Rusia și Belarus nu vor fi bineveniți la Wimbledon anul acesta. All England Lawn Tennis and Croquet Club, gazda celui mai prestigios turneu de tenis din lume, are a anunțat că va „refuza intrările” de la indivizi din ambele țări din cauza rolurilor guvernelor lor în invazia Ucrainei. Interzicerea jucătorilor individuali sau a echipelor întregi de la competițiile atletice servește scopul de a pedepsi guvernele implicate în agresiuni militare?

Interdicția de la Wimbledon îi acoperă pe toți jucătorii sub steagul rus și belarus, inclusiv pe cei care au denunțat acțiunea militară. Asta înseamnă că unii dintre cei mai buni jucători nu li se va permite să concureze.

Formula de seeding a lui Wimbledon ia în considerare clasamentul celor mai buni 32 de jucători din lume. Dacă interdicția nu ar fi fost aplicată, Daniil Medvedev, un rus aflat în prezent pe locul al doilea în turul masculin și aflat aproape de primul loc, ar ajunge cu siguranță la tragere la sorți. Andrey Rublev, conaționalul său, care este numărul 8 masculin, ar fi și el în amestec. Extragerea feminină ar avea șase dintre primele 32, inclusiv Aryna Sabalenka, clasată pe locul 4, și Victoria Azarenka, pe locul 18, ambele din Belarus.

Mulți jucători și oficiali din toate turneele masculine și feminine resping interdicția. Printre aceștia se numără Novak Djokovic și Martina Navratilova, doi dintre marii din toate timpurile sportului.

Djokovic, de 20 de ori campion de Grand Slam și în prezent cel mai bun jucător masculin din lume, este numind decizia „nebună”. Referințele sale de perspectivă o experiență personală din timpul copilăriei în Serbia, când forțele Organizației Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) au desfășurat o campanie de bombardare de câteva săptămâni într-un efort menit să stopeze curățarea etnică pe scară largă de către forțele militare sârbe împotriva musulmanilor etnici albanezi din Kosovo.

Navratilova, de nouă ori campioană la Wimbledon, spune că este „devastată” de decizie și că „oricât de mult simt pentru jucătorii ucraineni și pentru poporul ucrainean”, excluderea jucătorilor este „nedrept” și „nu este de ajutor”. Și ea vorbește din experiență personală despre problemele politice care trec în sport. În timpul ascensiunii ei la celebritatea sportivă la sfârșitul anilor 1970, Navratilova a căutat azil politic în Statele Unite, după ce a dezertat din Cehoslovacia comunistă.

La rândul său, All England Club adoptă poziția că recunoaște că jucătorii interziși sunt prinși în mijlocul deciziilor afectate de liderii organizațiilor sportive și instituțiilor guvernamentale. Dar simte nevoia de a face o idee clară cu privire la rolul de a limita „influența globală a Rusiei prin cele mai puternice mijloace posibile”. Lucrurile s-ar putea schimba cursul dacă situația de pe teren din Ucraina se va schimba de acum până la începerea turneului pe 27 iunie. Dar, din păcate, pare puțin probabil.

Interdicția de la Wimbledon vine în urma deciziilor din alte sporturi de a nu juca cu Rusia din cauza obiectivelor sale militare. UEFA și-a mutat meciul final al Ligii Campionilor masculin – cel mai mare eveniment anual din fotbalul de club – de la Sankt Petersburg la Paris. FIFA, organismul global de conducere al sportului, a suspendat echipele naționale ale Rusiei de la competițiile internaționale, ceea ce înseamnă că echipa masculină a fost exclusă chiar și de la calificarea la Cupa Mondială din Qatar 2022 și cea feminină de la Euro-campioanele din 2022. Comitetul Paralimpic Internațional a interzis sportivilor ruși și belarusi de la Jocurile Paralimpice de iarnă de anul acesta de la Beijing. The Asociația atletică din Boston a interzis alergătorilor care locuiesc în Rusia și Belarus să participe la Maratonul din Boston din acest an, cel mai vechi maraton anual din lume.

Este nedrept să interziceți sportivii pe baza naționalității din cauza deciziilor luate de liderii lor guvernamentali? O politică de acest fel creează un precedent pentru viitorul unui sport? O interdicție va face o diferență reală în rezolvarea unei crize umanitare sau în încheierea crimelor de război?

Sportivii, indiferent dacă susțin sau se opun războiului din partea guvernelor țărilor lor, au puțin de-a face cu deciziile. Cu toate acestea, tragerea lor directă la răspundere nu este ideea. Obiectivul este de a folosi puterea sportului pentru a pune presiune politică, socială și economică asupra liderilor și consilierilor guvernamentali pentru a opri comportamentul atroce.

O interdicție precum cea instituită pentru Wimbledon pedepsește efectiv jucătorii individuali din Rusia și Belarus, nepermițându-i să concureze, chiar dacă se opun public la război sau nu spun nimic, deoarece siguranța lor personală și a familiilor lor ar putea fi compromisă dacă o fac. Se menține chiar dacă nu ar concura în numele țărilor lor de origine, așa cum ar face-o într-o Olimpiadă sau la Cupa Davis. Interdicția afectează, de asemenea, competiția generală și buzunarul sportului.

De asemenea, este adevărat că interdicțiile, precum boicoturile, sunt foarte selective. Există o mulțime de luptători ruși care participă la UFC și alte ligi profesionale de arte marțiale mixte. Există peste 40 de jucători de hochei ruși care iau pe gheață în jocurile NHL. Și există boxeri ruși care concurează pentru titluri în WBA și WBC. Nimeni nu pare să-i excludă de la competiție.

Dar interdicțiile, excluderile și boicoturile împiedică guvernele să folosească sportul pentru a-și strânge mușchii naționali pe scena internațională. Participarea și dominarea competițiilor sportive internaționale a fost folosită ca instrument de propagandă de către națiuni datorită valorii pe care sportul o deține din punct de vedere social și politic, intern și extern. Sportul a fost un principiu-cheie atât al mândriei naționale, cât și al calității de stat pentru Uniunea Sovietică înainte să se prăbușească și să se dizolve în Rusia și alte 14 națiuni separate în 1991. A rămas așa în timpul domniei lui Vladimir Putin asupra Rusiei în ultimii peste 20 de ani.

Pentru tot felul de dictatori și state cu încălcări ale drepturilor omului în vremurile moderne, sportul este profund încorporat în politică și protest. Excluderile, cum ar fi interzicerea jucătorilor de la Wimbledon sau boicotarea comerțului cu Rusia, pot pedepsi pe cei nevinovați. Dar o fac pentru a apăra acțiunile de izolare ale statelor și guvernelor pe care mulți le consideră reprobabile.

Sportivii știu că se confruntă cu riscuri în competiție, de la boală și răni la terorism și boicotare. Guvernelor par să le pese profund de a deveni paria publici. Așa cum este adesea cazul în etică, fiecare poziție are un cost. Dar având în vedere ororile de pe teren din Ucraina, este greu de argumentat că decizia All England Club cu privire la Wimbledon este greșită.

În prezent, agresiunea militară din Ucraina face ca Rusia și Belarus să fie văzute ca paria de multe, dar nu toate, națiunile superputerilor sportive. Există suficientă presiune în rândul lor pentru ca sportivii ruși și belarusi să fie interziși de la competiție – mai mult pentru a lua o poziție morală decât pentru a se aștepta la o schimbare practică a ceea ce se întâmplă în Ucraina.